Кто обязан вручить копию обвинительного заключения обвиняемому. Отказ обвиняемого от получения обвинительного заключения

Сроки предварительного следствия устанавливаются ст. 162 УПК РФ. Все узнать Вы можете у следователя.

«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015)Статья 162. Срок предварительного следствия

1. Предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.
2. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу.
3. В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
(в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

4. Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа.
(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 03.12.2007 N 323-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями.
(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 03.12.2007 N 323-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6. При возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмойнастоящей статьи.
(часть 6 в ред. Федерального закона от 20.04.2014 N 76-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6.1. В случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в связи с выявлением судом обстоятельств, указанных в частях первой и первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса, срок производства следственных и иных процессуальных действий не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи.
(часть 6.1 введена Федеральным законом от 26.04.2013 N 64-ФЗ)
7. В случае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит соответствующее постановление и представляет его руководителю следственного органа не позднее 5 суток до дня истечения срока предварительного следствия.
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
8. Следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о продлении срока предварительного следствия.
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

Согласно требованиям ст.222 УПК РФ после утверждения обвинительного заключения прокурором его копия с приложениями вручается прокурором обвиняемому. Несоблюдение этого положения закона явилось основной причиной возвращения прокурору значительного числа дел – 27 (10,4 % от общего числа возвращенных дел). Еще по 4 делам невручение копии обвинительного заключения фигурирует в качестве дополнительного основания (основным выступали причины, предусмотренные пунктом 1).

Неоднократно подобные нарушения допускались прокурорами Плесецкого и Каргопольского районов. Так, Каргопольским и Плесецким районными судами по рассматриваемому основанию прокурору возвращено по 6 дел. Судя по отсутствию кассационных представлений, сомнений в обоснованности этих судебных решений не возникало. В остальных судах направление дел по данному основанию носило единичный характер.

Чаще всего по делам с таким нарушением отсутствовали какие-либо сведения о вручении копии обвинительного заключения или обвинительного акта, но имеются и другие примеры.

Так, Ломоносовский районный суд, рассматривая дело по обвинению А. и Ж., установил, что обвиняемому А., недостаточно владеющему русским языком и пользующемуся услугами переводчика, не были переведены на азербайджанский язык процессуальные документы: постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение. Вручение копии обвинительного заключения только на русском языке суд расценил как ее невручение и возвратил дело прокурору, сославшись на п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ. Представляется, что более правильным в данном случае было констатировать нарушение права обвиняемого на защиту (об этом так же упоминается в судебном постановлении) и возвратить дело прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Красноборский районный суд возвратил прокурору дело по обвинению П., поскольку установил, что копия обвинительного заключения вручена не обвиняемому, а другому лицу. Данных о том, что копия обвинительного заключения впоследствии была передана обвиняемому, в деле не имелось.

В деле по обвинению несовершеннолетнего Н. расписка о вручении ему копии обвинительного заключения имелась, однако в судебном заседании было установлено, что в действительности она обвиняемому не вручалась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя дело возвращено прокурору.

В предварительном слушании по делу в отношении К., В., Г., М. и Т. судья Котласского городского суда установил, что обвинительное заключение не читаемо, а его копия вручена обвиняемому Т. не в полном объеме (отсутствовал один лист, а на одном из листов друг на друга наложены тексты с различных листов заключения). Придя к выводу, что обвинительное заключение составлено с нарушением УПК, а его копия надлежащим образом обвиняемому не вручена, судья возвратил дело прокурору для пересоставления обвинительного заключения и вручения его копий обвиняемым.

В практике судов имелись случаи возвращения дела прокурору по причине вручения копии не утвержденного прокурором обвинительного заключения (обвинительного акта). Такую позицию следует признать правильной, поскольку по смыслу ст.ст.221-222 и ст.ст.225-226 УПК РФ утверждение обвинительного заключения (обвинительного акта) прокурором должно предшествовать вручению его копии обвиняемому и направлению дела в суд. Кроме того, обвинительное заключение (обвинительный акт) как вид процессуального решения обретает юридическую силу только с момента утверждения его прокурором.

____________________________________

В практике применения п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ имелись и судебные ошибки, связанные, главным образом, с непониманием того, что целью процедуры возвращения дел прокурору является устранение препятствий рассмотрения дела судом.

Например, 17.12.2002 г. Устьянский районный суд вынес постановление о возвращении прокурору дела в отношении Ш. ввиду того, что в расписке о вручении копии обвинительного заключения отсутствует дата его получения обвиняемым, что препятствует судебному разбирательству, которое на основании ст.233 УПК РФ не может быть начато ранее семи суток со дня вручения копии обвинительного заключения. Однако по делу было очевидно, что копия обвинительного заключения вручена до даты поступления дела в суд, которая и могла быть принята судом как более поздняя из возможных, и, следовательно, у суда не было препятствий для соблюдения 7-суточного срока, предусмотренного ст.233 УПК РФ. Данное постановление судьи по представлению участвующего в предварительном слушании прокурора кассационной инстанцией отменено.

Дело по обвинению К. 02.08.2002 г. возвращено прокурору Коряжемским городским судом по мотиву того, что копия обвинительного заключения вручена обвиняемому в СИЗО не в период нахождения дела у прокурора, а после поступления дела в суд, то есть на стадии судебного производства. Действительно, действия по вручению копии обвинительного заключения прокурором регламентированы нормами, регулирующими досудебное производство, однако суд не учел, что срок вручения копии обвинительного заключения законом не установлен. Поскольку копия обвинительного заключения была вручена обвиняемому 25.07.2002 г, и в подтверждение этого в суд из СИЗО поступила соответствующая расписка, стало очевидным, что на момент проведения предварительного слушания основания для возвращения дела прокурору отпали и препятствий для назначения судебного заседаний не имелось. Ввиду незаконности и необоснованности постановление судьи было отменено судебной коллегией.

Представляется правильной позиция большинства судов, исходящих из того, что в случае вручения копии обвинительного заключения до момента разрешения судом вопроса о возвращении дела прокурору основания для вынесения такого решения отпадают (например, копия вручена после поступления дела в суд, но до разрешения судом вопросов в порядке ст.227 УПК РФ, либо копия вручена после назначения предварительного слушания, но до или во время его проведения). Большинство судей в подобных ситуациях назначали судебные заседания с учетом положений ч.3 ст.229 и ст.233 УПК РФ, ограничивающих срок проведения судебного заседания.

До принятия Федерального закона № 92-ФЗ от 04.07.2003 г. ряд судебных решений был принят по делам, по которым обвиняемые скрылись, их местонахождение стало неизвестно, и обвинительное заключение не было вручено по этой причине. В этих случаях суды объявляли розыск обвиняемого, изменяли ему меру пресечения, приостанавливали производство по делу, а дело возвращали прокурору на основании п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Согласно изменениям, внесенным в ст.222 УПК РФ указанным Федеральным законом от 04.07.2003 г., прокурор направляет уголовное дело в суд без вручения обвинительного заключения, если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения (часть 4). Данное правило в силу ч.3 ст.226 УПК РФ распространяется и на порядок вручения копии обвинительного акта.

Соответствующее изменение внесено и в п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ, согласно которому невручение копии обвинительного заключения или обвинительного акта не влечет возвращение дела прокурору, если суд признает решение прокурора о направлении дела в суд без вручения копии обвинительного заключения (обвинительного акта) законным и обоснованным. Данное положение закона означает, что суд должен проверить и убедиться в наличии обстоятельств, указанных в ч.4 ст. 222 УПК РФ.

Иные причины невручения копии обвинительного заключения или обвинительного акта либо не установление таких причин не дают прокурору право направлять дело в суд. При этом следует иметь ввиду, что обязанность указать причину, по которой копия обвинительного заключения (обвинительного акта) не вручена обвиняемому и обосновать перед судом наличие предусмотренных законом исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших прокурору вручить обвиняемому копию обвинительного заключения или обвинительного акта, возложена на прокурора. Если будет установлено, что обвиняемый при этом скрылся и его местонахождение неизвестно, судья принимает решение в соответствии с частью 2 статьи 238 УПК РФ (п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 5 марта 2004 г. «О применении судами норм УПК РФ»).

На практике суды распространили действие п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ на случаи не вручения копии постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера (Котласский городской суд, Плесецкий и Вельский районные суды). Согласно частям 5 и 6 ст.439 УПК РФ при утверждении постановления следователя прокурором и направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера копия постановления вручается защитнику и законному представителю. Несоблюдение данного требования закона препятствует проведению судебного разбирательства в той же степени, в какой рассмотрению дела судом препятствует невручение копии обвинительного заключения, поскольку постановление о направлении дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера по своему содержанию и правовому значению тождественно обвинительному заключению по уголовному делу. Как указано выше, применение процессуальной аналогии по данной категории уголовных дел является допустимым, и судебная коллегия по уголовным делам такую позицию районных судов поддерживает.

Так, судьей Котласского городского суда 10.06.2003 г. возвращено прокурору уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении Г. ввиду того, что участвующему в деле адвокату Б. не была вручена копия постановления следователя о направлении дела в суд. Государственный обвинитель, оспаривая судебное решение, сослался на отсутствие данного нарушения в перечне оснований, предусмотренных ст.237 УПК РФ. Кассационная инстанция, отклонив представление, указала, что согласно ч.3 ст.433 УПК РФ производство по делам о применении принудительных мер медицинского характера осуществляется в порядке, установленном УПК РФ с изъятиями, предусмотренными главой 51 УПК РФ, следовательно, на дела данной категории распространяются и положения ст.237 УПК РФ, которая предусматривает полномочия суда возвращать дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Поскольку невручение копии постановления адвокату препятствует рассмотрению дела, его возвращение прокурору по аналогии с п.2 ч.1 ст.237 УПК РФ является обоснованным.

Необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера

Основанием для вывода суда о необходимости составления обвинительного заключения по уголовному делу, поступившему в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера, может являться установленный судом факт, свидетельствующий о совершении лицом деяния в состояния вменяемости и об отсутствии у данного лица после совершения преступления психического расстройства, делающего невозможным назначение наказания или его исполнение.

В судебной практике области имелся единственный случай возвращения уголовного дела прокурору по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.237 УПК РФ. Дело в отношении Б., обвинявшегося по ст.228 ч.1 УК РФ, следователем СО Новодвинского ГОВД было направлено в Новодвинский городской суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера. Не усматривая оснований для применения к Б. принудительных мер медицинского характера, государственный обвинитель на предварительном слушании попросил суд вернуть дело прокурору для составления обвинительного заключения. Согласившись с мнением прокурора, суд 21.11.2002 г. вынес соответствующее постановление, которое мотивировал несколько иным образом, указав, что постановление следователя не содержит сведений о невменяемости Б. и изложение оснований для применения принудительной меры медицинского характера, что является нарушением требований ст.ст.439,433 и 434 УПК РФ. По возвращению дела прокурору было составлено обвинительное заключение, и при повторном судебном рассмотрении дела Б. был осужден по ст.228 ч.1 УК РФ (Дело1-25-03).

Калиновский К. Б., Смирнов А. В.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации
Постатейный. / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.:, Питер, 2004. 848 с.

Статья 222. Направление уголовного дела в суд

1. После утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, установленном главой 15 настоящего Кодекса.

2. Копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому. Копии обвинительного заключения вручаются также защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом.

3. В случае, если обвиняемый содержится под стражей, копия обвинительного заключения с приложениями вручается ему по поручению прокурора администрацией места содержания под стражей под расписку, которая представляется в суд с указанием даты и времени вручения.

4. Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.

1. Прокурор, утвердив обвинительное заключение, обязан направить уголовное дело в суд не позднее 5 суток с того момента, когда сам получил дело.

Утверждение обвинительного заключения фиксируется в виде подписи и печати прокурора на соответствующем бланке.

Правом утверждения обвинительного заключения наделены только прокуроры и их заместители (ч. 6 ст. 37 УПК).

Прокурор направляет дело в суд с учетом правил подсудности, закрепленных в ст. 31-32 УПК.

В сопроводительном письме прокурор вправе высказать свое мнение по поводу целесообразности закрытого судебного разбирательства.

2. О направлении дела в суд прокурор письменно уведомляет стороны, которые получают возможность заблаговременно подготовиться к суду. После получения такого уведомления все ходатайства и жалобы должны направляться в указанный прокурором суд - органу, ведущему дело.

В тексте уведомления прокурор должен разъяснить сторонам их право ходатайствовать перед судом в течение 3 суток со дня получения уведомления о проведении предварительного слушания для решения вопросов об исключении доказательств, прекращения, приостановления дела или возвращении его прокурору, о порядке судебного разбирательства. Об этом см. комм. к ст. 229.

Повторное разъяснение этих прав (первоначально они разъяснялись при ознакомлении с материалами оконченного следствия) предоставляет дополнительные гарантии сторонам воспользоваться ими.

3. Вручение копии обвинительного заключения возлагается на прокурора, который обязан направить уголовное дело в суд с данными о том, что копии вручены. Отсутствие таких данных может повлечь возвращение дела прокурору (п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК), отложение судебного разбирательства (ч. 2 ст. 265 УПК).

Вместе с копией обвинительного заключения и приложениями вручению подлежат вынесенные в порядке ст. 221 УПК постановления прокурора об изменении обвинения и обвинительного заключения (ч. 2 ст. 265 УПК).

Для своевременного получения копии обвинительного заключения защитник и потерпевший должны заблаговременно принести ходатайство об этом, например, при ознакомлении с материалами оконченного следствия.

В необходимых случаях копия обвинительного заключения вручается с переводом на язык, которым указанные лица достаточно хорошо владеют.

4. Фактическое вручение копий на практике часто возлагается по поручению прокурора на следователя или администрацию места содержания под стражей.

5. Прокурор вправе направить дело в суд без вручения копии обвинительного заключения обвиняемому, если последний уклонился от этого (ч. 4 ст. 222 УПК). Эта норма аналогична неознакомлению обвиняемого с материалами оконченного следствия по ч. 5 ст. 215 УПК, поэтому должна применяться с соблюдением тех же условий. О них см. комм. к ч. 5 ст. 215. В частности, прокурор не вправе направить дело в суд, когда обвиняемый скрылся или по иным причинам его местонахождение не установлено.

Если обвиняемый уклоняется от получения копии обвинительного заключения, то представляется необходимым направить такую копию его защитнику.

Тимур Альбертович Гумеров

кандидат юридических наук Казанский (Приволжский) федеральный университет, Казань [email protected]

ВРУЧЕНИЕ КОПИИ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ЗАКЛЮЧЕНИЯ: ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ УСТАНОВКИ И СУЩЕСТВУЮЩАЯ ПРАКТИКА

в статье рассматривается существующая практика вручения копии обвинительного заключения..

Обвинительное заключение

Удовольствие исследователя: задирать юбки природе.

Жан Ростан

Одним из этапов составления обвинительного заключения является вручение копии обвинительного заключения, утвержденного прокурором, обвиняемому.

Согласно ст. 222 УПК РФ после утверждения обвинительного заключения прокурор обязан вручить копию этого процессуального документа обвиняемому, а также его защитнику и потерпевшему, в случае если они (защитник и потерпевший) об этом ходатайствуют. Получение копии обвинительного заключения обвиняемым является его правом, которое согласно ч. 2 ст. 16 УПК РФ должен обеспечивать прокурор.

Согласно ч. 2 ст. 233 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения, это положение улучшает положение обвиняемого по сравнению с ранее действовавшим процессуальным , который, согласно ст.237 предусматривал вручение обвиняемому копий соответствующих документов в срок не менее 3 суток до начала судебного заседания.

Обязательность вручения копии обвинительного заключения заключается в том, что обвиняемый и его защитник получат возможность оспаривать предметно обвинение еще на стадии назначения дела к слушанию, заявлять суду ходатайства о собирании доказательств защиты, доказательств, опровергающих обвинение. Чем раньше получено обвинительное заключение, тем более тщательно обвиняемый и его защитник смогут подготовиться к защите в суде.

Невручение обвиняемому обвинительного заключения является грубым нарушением права обвиняемого на защиту и по смыслу ст. 381 УПК РФ служит основанием для отмены приговора, поскольку допущенное нарушение закона рассматривается как лишение либо ограничение законного права участника судопроизводства, не позволяющее считать приговор суда законным и обоснованным.

Проблема невручения копии обвинительного заключения является одной из самых дискуссионных в современной науке уголовного процесса. Так, А.А. Тришева в своей работе указывает, что невручение обвиняемому копии обвинительного заключения есть невыполнение органом следствия своих правовых обязанностей, в данном случае обязанности производить предварительное следствие в порядке, установленном УПК РФ, которая в общем виде сформулирована в ч. 2 ст. 1 УПК РФ, а более детально конкретизирована в последующих нормах.

Как указывает В.М. Лебедев, «такое несоблюдение уголовно-процессуального закона следует рассматривать в контексте обеспечения свободной реализации конституционного права каждого гражданина знать, в чем он обвиняет-ся». Действительно, не получив копию обвинительного заключения, обвиняемый не будет обладать сведениями о тех доказательствах, на которые будет ссылаться прокурор, поддерживая обвинение в суде. Следовательно, обвиняемый и его защитник не смогут выстроить «линию» защиты по уголовному делу, чтобы опровергнуть доводы стороны обвинения. Поэтому невручение копии обвинительного заключения обвиняемому влечет существенное ущемление его прав.

На практике органы уголовного преследования довольно часто допускают подобное нарушение. При анализе судебной практики за период с 2007 по 2009 гг. нами было выявлено, что судами в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено 135 уголовных дел, в которых содержалось 166 нарушений уголовно-процессуального закона, из которых только 40 (24,2%) нарушений связаны с невручением копии обвинительного заключения обвиняемому, его защитнику. (Анализ 222 уголовных дел с обвинительными заключениями, находящихся в районных судах г. Казани, городских судах г. Альметьевска, г. Зелено-дольска, Верховного суда Республики Татарстан и Верховного суда Республики Марий Эл.)

Несвоевременное вручение обвинительного заключения является препятствием для рассмотрения уголовного дела судом, т.к. нарушает право обвиняемого на полноценную защиту от предъявленного обвинения, сформулированного в обвинительном заключении. Поэтому незаконной будет являться практика, когда обвинительное заключение вручается прокурором подсудимому прямо в судебном заседании без возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ, а судебное разбирательство продолжается дальше. Следовательно,

Вручение копии обвинительного заключения: законодательные установки и существующая практика Т. А. Гумеров

отсутствие в материалах уголовного дела документов, подтверждающих факт вручения копии этих документов, является безусловным основанием для возвращения уголовного дела прокурору, не требующим вынесения его на обсуждение сторон.

По смыслу ст. 222 УПК РФ копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому. Исходя из смысла вышеуказанной статьи именно прокурор обязан вручать копию, причем не любой прокурор, а только тот, кто утвердил. Ведь никто другой в этот момент не может иметь отношения к уголовному делу, находящимся в нем документам и их копиям. Однако практика работы общественным помощником следователя в прокуратуре (в период с 2003 по 2006 гг.), а также опрос 35 следователей г. Казани и г. Альметьевска показал, что в своем большинстве копию обвинительного заключения вручает либо следователь, (Результаты анкетирования 35 следователей СУ СК при прокуратуре РФ по РТ и ГСУ МВД по РТ) расследовавший дело, либо сотрудник канцелярии прокуратуры.

Анализ п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ выявил возможность неоднозначной трактовки данного положения. Указанный пункт предусматривает возвращение судом уголовного дела прокурору в том случае, если копия обвинительного заключения не была вручена. Однако в случае если копию обвинительного заключения вручит следователь, оснований для применения данного положения закона не имеется.

Более того, ст. 228 УПК РФ, регламентирующая исчерпывающий перечень вопросов, подлежащих выяснению по поступившему в суд уголовному делу, не ставит перед собой задачу -выяснить, кем именно была вручена копия. Это, с одной стороны, с другой - положение ч. 2 ст. 222 УПК РФ четко указывает, что копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому. Таким образом, вручение копии обвинительного заключения следователем либо иным должностным лицом, кроме прокурора, является нарушением уголовно-процессуального законодательства, что должно быть причиной для возвращения уголовного дела прокурору.

Исходя из того, что в нарушение ч. 2 ст. 222 УПК РФ обвинительное заключение зачастую вручается не прокурором, это создает дополнительные основания усомниться в подлинности содержащихся в них сведений. На наш взгляд, практика вручения копии обвинительного заключения «непрокурором» уже сформировалась и имеет полное право на существование.

На вышеуказанную проблему в своем диссертационном исследовании обращал внимание также и А.В. Шуваткин. В ходе изучения указанной проблемы А.В. Шуваткиным предлагается сформулировать ч. 2 ст. 222 следующим образом: «Прокурором или по его поручению следователем обвиняемому вручается копия обвинительного заключения с приложениями.

Копии обвинительного заключения также вручаются защитнику и потерпевшему, если они об этом ходатайствуют». Такого же мнения придерживается и Д.В. Лящев, проводивший самостоятельное диссертационное исследование.^] Л.Д. Калинкина в своей монографии «Судебное производство по уголовным делам» также предлагает предусмотреть возможность вручения по поручению прокурора копии обвинительного заключения с приложениями обвиняемому следователем, прокурором, не утверждавшим обвинительное заключение, с указанием формы и содержания такого поручения.^]

Нами предлагается иная трактовка ч. 2 ст. 222 УПК РФ: «Прокурор обязан обеспечить вручение копии обвинительного заключения обвиняемому. Копии обвинительного заключения вручаются также защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом».

Положения ч. 2 ст. 222 УПК РФ не содержат указания на личное вручение копии обвинительного заключения прокурором обвиняемому. Таким образом, предполагается, что если при вручении копии обвинительного заключения обвиняемому следователь скажет условную фразу: «Это Вам просил вручить прокурор», получается, что прокурор и вручил, хоть и не лично. Однако представим ситуацию: кто-то (неустановленное лицо) не вручает копию обвинительного заключения, а расписку подделывает (при изучении судебной практики за период с 2007 по 31.07.2009 гг. нами было выявлено девять таких случаев. В одном из них обвинительное заключение было вручено мертвому на момент «вручения» человеку). Кто будет отвечать? Прокурор? Будет ли в данном случае вменяться подделка документа? Является ли расписка документом?

Как указывают А.П. Коротков и А.В. Тимофеев, недостаточным для обеспечения обвиняемому права на защиту будет приобщение к материалам уголовного дела уведомления о том, что копия обвинительного заключения ему направлена по почте, поскольку факт вручения копии документа требует соответствующего подтверждения -расписки в получении.

В ходе изучения архивных уголовных дел особое внимание было обращено на расписки о получении копии обвинительного заключения. Из анализа 130 текстов и расписок о получении копии обвинительного заключения в 107 (82,3%) не были указанны одни из следующих данных: 1) кому дана расписка 82 случая (63,1%); 2) количество листов в полученной обвиняемым копии обвинительного заключения, указанных в расписке, не соответствует количеству листов оригинала обвинительного заключения с приложениями - 41 случай (31,5%).

По итогам изучения судебной практики, а особенно дел, возвращенных прокурору по п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, имеет смысл ввести в практику работы органов прокуратуры форму расписки обвиняемого о получении копии обвинительного

заключения с приложениями. Я, Иванов Иван Иванович, 11.11.2009 года в кабинете № 1 зда

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст . Статьи высылаются в формате ЧЕРНОМОРЕЦ ЕВГЕНИЙ АЛЬБЕРТОВИЧ - 2008 г.

влечет:

А) привод обвиняемого;

Б) направление копии обвинительного заключения по почте;

В) дело направляется в суд с указанием причины, по которой копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому;

Г) обвиняемый уведомляется о том, в какой суд направлено

40. Обвиняемый после утверждения обвинительного заключения:

А) не вправе заявлять ходатайства или делать заявления;

Б) заявляет ходатайства или делает заявления прокурору, утвердившему обвинительное заключение;

В) обращается к вышестоящему прокурору;

Г) направляет ходатайства или иные заявления в суд, в который передается уголовное дело.

41. Соотнесите термины из левой колонки (процессуальные решения, принимаемые в досудебном производстве) с положениями из правой колонки:

42. Вставьте пропущенное слово:

Форма предварительного расследования, осуществляемая дознавателем (следователем) по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно.

43. Принцип процессуальной самостоятельности и независимости лежит в основе деятельности:

А) органов дознания;

Б) органов предварительного следствия;

В) руководителей геологоразведочных партий и зимовок;

Г) глав дипломатических представительств и консульских учреждений РФ.

44. Срок дознания по уголовным делам составляет:

А) 10 суток;

Б) 20 суток;

В) 30 суток;

Г) срок законом не ограничен.

45. Дознаватель по находящемуся в его производстве делу вправе:

А) допросить подозреваемого;

Б) провести очную ставку;

В) лично участвовать в контролируемой поставке;

Г) осуществить контрольную закупку.

46. Дознание оканчивается:

А) составлением обвинительного заключения;

Б) составлением обвинительного акта;

В) направлением уголовного дела в суд для производства о применении принудительных мер медицинского характера;

Г) вынесением акта о помиловании.

1. Судья при назначении судебного заседания не вправе разрешить вопрос:

А) о мере пресечения;

Б) о достаточности доказательств для рассмотрения уголовного

дела в судебном заседании;

В) о наличии основания для прекращения уголовного дела;

Г) о виновности обвиняемого.

2. Наличие ходатайства стороны об исключении доказательства в стадии подготовки к судебному заседанию влечет вынесение судьей постановления:

А) о назначении судебного заседания;

Б) об удовлетворении ходатайства стороны и исключении данного доказательства из дела как не имеющего юридической силы;

В) о возвращении дела прокурору;

Г) об удовлетворении ходатайства стороны об исключении дан­ного доказательства как недопустимого доказательства и на­значении судебного заседания;

Д) о назначении предварительного слушания.

3. Обвиняемый может заявить ходатайство о проведении предварительного слушания:

А) при ознакомлении с материалами уголовного дела;

Б) при утверждении обвинительного заключения прокурором;

В) в течение пяти дней со дня поступления уголовного дела в суд;

4. Основаниями для проведения предварительного слушания являются:

А) ходатайство о признании доказательства недопустимым;

Б) ходатайство о прекращении уголовного дела;

В) рассмотрение вопроса об особом порядке судебного разбирательства;

Г) ходатайство о вызове и допросе свидетеля в судебное заседание.

5. Укажите последовательность ряда процессуальных действий, со­вершаемых при проведении предварительного слушания:

А) судья опрашивает стороны о том, имеются ли у них ходатайства;

Б) судья разъясняет права обвиняемому;

В) судья открывает судебное заседание;

Г) стороны допрашивают свидетеля по вопросу о допустимости доказательства.

6. Соотнесите термины из левой колонки с положениями из правой колонки:

7. Судебное разбирательство является основной стадией уголовного процесса, поскольку:

А) на этой стадии наиболее полно реализуются принципы уголовного судопроизводства;

Б) подсудимый может быть признан виновным только по приговору суда;

В) на этой стадии принимает участие защитник;

Г) суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению.

8. Общими условиями судебного разбирательства являются:

А) неизменность состава суда;

Б) язык уголовного судопроизводства;

В) гласность судебного разбирательства;

Г) уважение чести и достоинства личности.

9. Непосредственность судебного разбирательства означает:

А) суд ни при каких обстоятельствах не вправе оглашать показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования;

Б) приговор суда может быть основан лишь на тех доказатель­ствах, которые были исследованы в судебном заседании;

В) суд обязан допросить эксперта вместо оглашения заключе­ния эксперта;

Г) при новом рассмотрении дела суд не обязан заново исследо­вать все доказательства.

10. Гласность судебного разбирательства включает в себя следующие положения:

А) проведение судебного заседания в закрытой форме допускается только в случаях, указанных в законе;

Б) проведение видеозаписи не допускается, если против этого возражает председательствующий в судебном заседании;

В) в судебном заседании вправе присутствовать любые лица, независимо от возраста;

Г) приговор всегда провозглашается в открытом судебном заседании.

11. Закрытое судебное заседание допускается в случаях, когда:

А) рассматриваются дела о лицах, не достигших 18-летнего возраста;

Б) во всех случаях, если об этом ходатайствует потерпевший;

В) если рассмотрение дела в суде может привести к разглаше­нию государственной или иной охраняемой законом тайны;

Г) если подсудимый возражает против оглашения его перепис­ки в открытом судебном заседании.

12. Неизменность состава суда означает:

А) председательствующего судью, не имеющего возможности продолжать участие в судебном заседании, вправе заменить запасной судья;

Б) уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда;

В) в случае выбытия одного из присяжных заседателей рассмотрение уголовного дела начинается заново;

Г) после отмены приговора дело подлежит рассмотрению тем же судьей.

13. Председательствующий в судебном разбирательстве:

А) обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания;

Б) исследует любое доказательство независимо от ходатайства сторон;

В) первым допрашивает обвиняемого;

Г) ведет протокол судебного заседания.

14. Равенство прав сторон в судебном заседании означает:

А) количество участников со стороны обвинения и защиты должно быть одинаковым;

Б) государственный обвинитель пользуется такими же правами, как защитник;

В) стороны обладают равными правами по представлению доказательств, участию в их исследовании и заявлению ходатайств;

Г) в случае отказа прокурора от допроса свидетеля обвинения аналогичное право утрачивает защитник.

15. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого допускается:

А) по делам о преступлениях небольшой тяжести, если предсе­дательствующий сочтет его участие нецелесообразным;

Б) в случае заболевания, исключающего возможность его явки в суд;

В) если по уголовному делу небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие;

Г) если вместо подсудимого в судебном заседании принимает участие его защитник.

16. Вставьте пропущенное слово (числительное):

Стороны могут подать замечания на протокол судебного заседания в течение_____________суток со дня ознакомления с ним.

17. Вставьте пропущенное слово (числительное):

Если подсудимому избрано заключение под стражу в качестве меры пресечения, то срок его содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до дня вынесения приговора, за исключением обвинения лица в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, не может превышать _______месяцев.

18. Гражданский иск в судебном заседании может быть заявлен:

А) до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора;

Б) до завершения подготовительной части судебного заседания;

В) только если гражданский иск был заявлен на предыдущих стадиях процесса;

19. Укажите последовательность действий, совершаемых с протоколом судебного заседания:

А) председательствующий знакомится с протоколом судебного заседания и подписывает его;

Б) стороны подают замечания на протокол судебного заседания;

В) секретарь судебного заседания завершает составление протокола судебного заседания и передает его председательствующему;

Г) председательствующий устанавливает время ознакомления с протоколом судебного заседания;

Д) председательствующий выносит постановление об удостоверении либо отклонении замечаний на протокол судебного заседания;

Е) стороны подают ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

20. Соотнесите термины из левой колонки (общие условия судебного разбирательства) с положениями из правой колонки:

21. Подготовительная часть судебного заседания начинается:

А) с момента назначения судебного заседания;

Б) с момента окончания предварительного слушания;

В) с изложения государственным обвинителем предъявленного

подсудимому обвинения;

Г) с момента удаления свидетелей из зала судебного заседания;

Д) с открытия судебного заседания.

22. Судебное следствие начинается:

А) с момента открытия судебного заседания;

Б) с момента разрешения вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников уголовного судопроизводства;

В) с момента изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения или с изложения заявления частным обвинителем;

Г) с момента рассмотрения заявлений и разрешения ходатайств;

Д) с момента разрешения вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников уголовного судопроизводства;

Е) с момента разъяснения прав участникам судопроизводства.

23. Доказывание в ходе судебного разбирательства осуществляется:

А) усилиями стороны обвинения;

В) усилиями сторон и суда;

Г) только усилиями сторон.

24. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля допускаются в случаях:

А) неявки их в судебное заседание в случае смерти;

Б) неявки в судебное заседание по любой причине;

В) при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде;

Г) в случае их отказа от дачи показаний; Д) при рассмотрении дела в отсутствие подсудимого.

25. Суд задает вопросы участникам процесса:

А) с согласия сторон;

Б) всегда первым;

В) только после их допроса сторонами;

Г) после их допроса прокурором.

26. Подсудимый:

А) не участвует в прениях сторон, поскольку имеет право на последнее слово;

Б) участвует в прениях сторон в обязательном порядке;

В) участвует в прениях сторон при отсутствии защитника;

Г) участвует в прениях сторон с разрешения суда по заявленному ходатайству;

Д) участвует в прениях сторон при условии участия потерпевшего.

27. Участие педагога в допросе несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля в судебном заседании:

А) не требуется;

Б) обязательно только при допросе таковых лиц, имеющих физические и психические недостатки;

В) требуется при допросе несовершеннолетних в возрасте до 14 лет;

Г) при допросе несовершеннолетних потерпевших и свидетелей при наличии ходатайства сторон;

Д) несовершеннолетних, имеющих физические и психические недостатки;

Е) участие педагога обязательно при допросе всех несовершеннолетних потерпевших и свидетелей.

28. Эксперт может быть вызван в судебное заседание:

А) в случае необходимости проведения дополнительной экспертизы;

Б) по ходатайству сторон;

В) для осмотра вещественных доказательств;

Г) по инициативе суда;

Д) для допроса.

29. Решения, принимаемые судом в ходе судебного следствия:

А) о проведении обыска;

Б) о мере пресечения;

В) о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц;

Г) о проведении судебной экспертизы;

Д) о направлении дела по подсудности;

Е) о приобщении вещественных доказательств.

30. Решения, принимаемые судом в подготовительной части судебного разбирательства:

А) об изменении меры пресечения;

Б) об исключении доказательств, полученных с нарушением УПК;

В) об отводе судьи или суда;

Г) о приводе неявившихся участников процесса;

Д) о назначении экспертизы;

Е) о начале судебного следствия.

31. Оглашение показаний подсудимого в судебном заседании допускается:

А) после допроса его сторонами;

Б) при отказе подсудимого от дачи показаний;

В) по ходатайству сторон;

Г) по усмотрению суда;

Д) при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде;

Е) когда дело о преступлении небольшой и средней тяжести по ходатайству подсудимого рассматривается в его отсутствие.

32. Вставьте пропущенное слово:

Замечание участника прений сторон относительно сказанного в речах других участников.

33. Судьи при постановлении приговора в совещательной комнате:

Г) вправе воздерживаться при наличии особого мнения.

34. Оправдательный приговор постановляется судом в случаях неустановления:

А) размера ущерба;

Б) способа совершения преступления;

В) состава преступления в действиях подсудимого;

Г) мотива совершения преступления;

Д) события преступления.

35. Приговор излагается:

А) только на русском языке;

Б) на том языке, на котором осуществлялось судебное разбира­тельство;

В) на русском и другом, на котором давали показания свиде­тели;

Г) на русском и на родном языке подсудимого.

36. В судебном заседании оглашаются:

А) вводная, описательная и резолютивная части приговора;

Б) вводная и резолютивная части на основании решения суда,

если дело рассматривалось в закрытом судебном заседании;

В) части приговора по усмотрению суда;

Г) всегда только вводная, описательная и резолютивная части

без исключения.

37. Суд одновременно с постановлением приговора разрешает:

А) вопросы освобождения подсудимого из-под стражи;

Б) о вручении копий приговоров;

В) о переводе приговора с русского языка на языки, которым владеет подсудимый;

Г) вопрос о принятии мер по охране имущества или жилища осужденного;

Д) вопрос о размере вознаграждения, подлежащего выплате за­щитнику за оказание юридической помощи.

38. Копия приговора осужденному вручается:

А) немедленно после провозглашения приговора;

Б) в течение 10 суток со дня провозглашения приговора;

В) в течение семи суток со дня провозглашения приговора, если требуется изготовить перевод приговора на родной язык подсудимого;

Г) в течение пяти суток со дня провозглашения приговора;

Д) в течение пяти суток после разрешения вопросов, подлежа­щих разрешению одновременно с постановлением приговора;

Е) по ходатайству осужденного и его защитника.

39. Копии приговора вручаются потерпевшему, гражданскому ист­цу, гражданскому ответчику и их представителям:

А) в пятидневный срок со дня провозглашения приговора;

Б) не вручаются никогда;

В) при наличии их ходатайства;

Г) по усмотрению суда;

Д) после разрешения вопросов, подлежащих разрешению одно­временно с постановлением приговора.

40. Вопросы о принятии мер по охране имущества осужденного и о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику, должны разрешаться :

А) в течение пяти суток после вручения копии приговора осуж­денному;

Б) после проверки законности приговора в кассационной ин­станции;

В) одновременно с постановлением приговора;

Г) после провозглашения приговора по ходатайству защитника;

Д) после вступления приговора в законную силу;

Е) по истечении срока на обжалование приговора.

41. Подсудимому одновременно с провозглашением приговора разъясняются:

А) вопросы, решаемые судом одновременно с постановлением приговора;

Б) право ходатайствовать о помиловании, если он осужден к смертной казни;

В) сроки обжалования приговора;

Г) порядок ознакомления с полным текстом приговора, если были провозглашены только вводная и резолютивная части;

Д) сроки обжалования приговора.

42. В резолютивной части приговора должны быть указаны:

А) сроки обжалования приговора и порядок обжалования;

Б) решение о распределении процессуальных издержек;

В) возможность принесения замечаний на протокол судебного заседания;

Г) мотивы решения вопросов, относящихся к назначению на­казания;

Д) решение о дополнительных видах наказания;

Е) описание последствий преступления.

43. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать:

А) фамилию, имя, отчество подсудимого;

Б) доказательства, признанные недопустимыми;

В) обоснование решения, как поступить с вещественными до­казательствами;

Г) подлежит ли удовлетворению заявленный гражданский иск;

Д) окончательную меру наказания, подлежащую отбытию;

Е) о праве подсудимого участвовать в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

44. Соотнесите термины из левой колонки (виды решений, выноси­мых судом) с положениями из правой колонки:

45. Укажите последовательность частей судебного разбирательства:

А) прения сторон;

Б) судебное следствие;

В) подготовительная часть судебного разбирательства;

Г) постановление и провозглашение приговора; Д) последнее слово подсудимого.

46. Вставьте пропущенное слово:

Утверждение о совершении оп­ределенным лицом деяния, запрещенного УК, выдвинутое в порядке, установленном УПК.

1. Особый порядок принятия судебного решения при согласии об­виняемого с предъявленным ему обвинением допускается по делам о преступлениях:

А) небольшой тяжести;

Б) небольшой и средней тяжести;

В) наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы;

Г) наказание за которые не превышает 10 лет лишения сво­боды.

2. Обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении при­говора без проведения судебного разбирательства в связи с согласи­ем с предъявленным обвинением:

А) после предъявления ему обвинения;

Б) в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования;

В) на предварительном слушании, когда оно является обяза­тельным;

Г) в подготовительной части судебного заседания.

3. Наказание, назначаемое подсудимому при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением:

А) не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренно­го за совершенное преступление;

Б) не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренно­го за совершенное преступление;

В) должно быть условным;

Г) не может быть связано с изоляцией осужденного от об­щества.

1. Уголовные дела частного обвинения, подсудные мировому судье, возбуждаются путем:

А) вынесения мировым судьей постановления о принятии заяв­ления потерпевшего или его законного представителя к сво­ему производству;

Б) вынесения мировым судьей постановления о возбуждении уголовного дела;

В) подачи заявления потерпевшим или его законным предста­вителем;

Г) подачи заявления прокурором.

2. Приговор, постановленный мировым судьей, может быть обжа­лован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения:

А) в апелляционном порядке;

Б) в кассационном порядке;

В) в надзорном порядке;

Г) в связи с необходимостью возобновления дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

1. Отличие суда присяжных от общего порядка рассмотрения уго­ловных дел состоит в следующем:

А) компетенция присяжных и компетенция профессионального судьи строго разделены посредством того, что вопросы факта разрешают присяжные, а вопросы права - профессиональ­ный судья;

Б) в суде присяжных председательствующим всегда является профессиональный судья;

В) присяжные заседатели обладают теми же правами, что и председательствующий;

Г) в суде присяжных из рассмотрения дела исключаются недо­пустимые доказательства.

2. Дело подлежит рассмотрению в суде присяжных в случаях:

А) если об этом заявит ходатайство по окончании предвари­тельного расследования обвиняемый в совершении преступ­лений, перечисленных в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, и подтвердит его в ходе предварительного слушания;

Б) если подсудимый заявит ходатайство об этом в ходе судебно­го разбирательства;

В) если потерпевший не возражает против рассмотрения дела в таком порядке;

Г) если обвиняемый в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления против этого не возражает.

3. Немотивированный отвод присяжному заседателю может быть заявлен:

А) подсудимым и защитником с согласия подсудимого;

Б) защитником независимо от согласия подсудимого;

В) гражданским истцом и его представителем;

Г) потерпевшим с согласия государственного обвинителя.

4. Вставьте пропущенное слово (числительное):

Подсудимый и его защитник вправе заявить немотивированный отвод____________кандидатам в присяжные заседатели.

5. Права присяжных заседателей включают в себя:

А) непосредственно участвовать в осмотре вещественных дока­зательств в судебном разбирательстве;

Б) в устной форме задавать вопросы допрашиваемым свидете­лям;

В) высказывать свое мнение по различным вопросам рассмат­риваемого уголовного дела до вынесения вердикта;

Г) просить председательствующего разъяснить содержание ог­лашенных в суде документов.

6. Запасной присяжный заседатель:

А) наделен всеми правами присяжного заседателя за исключе­нием права участвовать в вынесении вердикта;

Б) не имеет права участвовать в исследовании доказательств;

В) не участвует в выборах старшины присяжных заседателей;

Г) вправе отлучаться из зала судебного заседания во время рас­смотрения дела.

7. Роспуск коллегии присяжных в виду тенденциозности ее соста­ва допускается:

А) в любой момент судебного заседания по заявлению сторон;

Б) по заявлению сторон до приведения присяжных заседателей к присяге;

В) только по заявлению подсудимого, его защитника и государ­ственного обвинителя;

Г) до окончания судебного следствия.

8. Особенности судебного следствия с участием присяжных состо­ят в следующем:

А) первым к допросу подсудимого приступает защитник;

Б) судебное следствие начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника;

В) с участием присяжных не могут исследоваться показания, данные допрошенными на стадии предварительного рассле­дования;

Г) присяжные заседатели вправе задавать вопросы свидетелям в письменном виде через председательствующего.

9. Данные о личности подсудимого исследуются с участием при­сяжных:

А) во всех случаях, когда об этом ходатайствует сторона защиты;

Б) лишь в той мере, в какой они необходимы для установления признаков состава преступления, вменяемого подсудимому, за исключением данных о судимости, алкоголизме, наркомании, а также иных данных, способных вызвать предубежде­ние;

В) с участием присяжных не исследуются;

Г) в случае, если эти данные изложены в заключении эксперта.

10. Факты прежней судимости подсудимого исследуются в суде присяжных:

А) до постановки вопросов присяжным заседателям;

Б) в том случае, если ранее подсудимый, имеющий судимость, заявит присяжным об обратном;

В) после провозглашения вердикта присяжными;

Г) вообще не подлежат исследованию.

11. Вопрос о недопустимости доказательств до вынесения присяж­ными вердикта рассматривается:

А) в присутствии присяжных заседателей, но без их участия;

Б) с удалением присяжных заседателей из зала судебного засе­дания, если решение об этом принял председательствующий;

В) всегда в отсутствие присяжных заседателей;

Г) с участием присяжных заседателей.

12. Особенности прений сторон в суде присяжных - это:

А) прения сторон могут проводиться в отсутствие присяжных заседателей;

Б) сторонам запрещается ссылаться на доказательства, при­знанные судом недопустимыми;

В) прения сторон происходят до и после вынесения вердикта присяжными заседателями;

Г) в прениях принимает участие потерпевший.

13. Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, ставятся перед ними:

А) по окончании судебного следствия до прений сторон;

Б) после прений сторон до напутственного слова;

В) после напутственного слова;

Г) могут быть поставлены в любой момент судебного разбира­тельства по решению председательствующего.

14. Формулировки в вопросах, поставленных перед присяжными заседателями, требующие юридической оценки при вынесении вер­дикта:

А) не могут содержаться ни при каких обстоятельствах;

15. Вопросы, которые решает коллегия присяжных заседателей:

А) содержит ли деяние, вменяемое подсудимому, состав престу­пления;

Б) является подсудимый должностным лицом;

В) размер наказания, подлежащего назначению осужденному;

Г) доказаны ли обстоятельства, которые влекут за собой осво­бождение подсудимого от ответственности.

16. Председательствующий в напутственном слове не вправе:

А) излагать позиции государственного обвинителя и защиты;

Б) высказывать свою оценку исследованным доказательствам в судебном заседании;

В) сообщать присяжным содержание уголовного закона, преду­сматривающего ответственность, за совершение деяния, за которое обвиняется подсудимый;

Г) приводить содержание обвинения, поддерживаемого госу­дарственным обвинителем в суде.

17. Обвинительный вердикт присяжных заседателей:

А) обязателен для председательствующего во всех случаях и влечет вынесение обвинительного приговора;

Б) не обязателен в том случае, если вопрос о виновности подсу­димого решался голосованием;

В) не обязателен, в случае если председательствующий призна­ет, что обвинительный вердикт вынесен в отношении неви­новного, либо в деянии подсудимого отсутствуют признаки преступления;

Г) не обязателен для председательствующего, если о несогласии с вердиктом заявят стороны.

18. Обсуждение последствий вердикта предполагает:

А) право сторон заявить ходатайства об исследовании доказа­тельств, признанных ранее недопустимыми и не исследован­ных с участием присяжных;

Б) исследование фактов предыдущей судимости подсудимого;

В) недопустимость исследования новых доказательств;

Г) повторное исследование всех доказательств.

19. Укажите последовательность действий председательствующего при отборе присяжных заседателей:

А) председательствующий разъясняет кандидатам в присяжные их обязанности правдиво отвечать на задаваемые вопросы;

Б) представляет присяжным стороны;

В) предлагает сторонам заявить немотивированные отводы присяжным;

Г) сторонам предлагается право опросить присяжных;

Д) сообщает присяжным, какое дело подлежит рассмотрению.

20. Соотнесите термины из левой колонки (виды вопросов, разрешаемых присяжными заседателями) с положениями из правой ко­лонки:

21. Право обжалования судебного решения, не вступившего в за­конную силу, принадлежит:

А) осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям;

Б) государственному обвинителю, вышестоящему прокурору;

В) потерпевшему и его представителю;

Г) эксперту - в части оценки судом заключения и (или) пока­заний эксперта;

Д) гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их пред­ставителям - в части, касающейся гражданского иска;

Е) всем заинтересованным лицам.

22. Обжалованию в апелляционном порядке не подлежат:

А) приговоры Судебной коллегии по уголовным делам Верхов­ного Суда РФ;

Б) приговоры Военной коллегии Верховного Суда РФ;

В) определения или постановления, вынесенные в ходе судеб­ного разбирательства, о порядке исследования доказа­тельств;

Г) определения или постановления, вынесенные в ходе судеб­ного разбирательства, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства;

Д) определения или постановления, вынесенные в ходе судеб­ного разбирательства, о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или по­становлений о наложении денежного взыскания.

23. Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторо­нами в апелляционном порядке:

А) в течение 30 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора;

Б) в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора;

В) в течение 10 суток со дня изготовления протокола судебного заседания;

Г) в течение 7 суток со дня провозглашения приговора, а осуж­денным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.