Обязательное назначение судебной экспертизы. Порядок назначения, производство судебной экспертизы

В соответствии со ст. 195 УПК РФ следователь назначает экспертизу, когда в ней возникает необходимость, за исключением тех случаев, когда УПК РФ предусматривает обязательное назначение экспертизы.

Согласно ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

причины смерти; характер и степень вреда, причиненного здоровью;

психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии);

психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 196 УПК РФ, могут быть установлены только с помощью такого источника доказательств, как заключение эксперта. Перечень случаев обязательного назначения экспертизы расширяют постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также разъяснения Верховного Суда РСФСР (РФ) либо Верховного Суда СССР, данные ими по конкретным уголовным делам.

Так, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном оборотеоружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 03 декабря 2013 г. №34) отсутствие в уголовном деле заключения эксперта - одного из основных доказательств при решении вопроса о квалификации действий лица в аспекте боевых либо поражающих свойств названных выше объектов (предметов) - даёт основание считать, что судебное следствие проведено односторонне и необъективно с нарушением уголовно-процессуального закона, а значит, приговор подлежит отмене.

Аналогичное положение содержится также в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»:

«В целях правильного разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области экологии, в том числе и при определении размера вреда, причиненного экологическим правонарушением, по делу должны проводиться соответствующие экспертизы с привлечением специалистов: экологов, санитарных врачей, зоологов, ихтиологов, охотоведов, почвоведов, лесоводов и других».

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. №1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» предусматривается: «При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии несовершеннолетнего, в силу статей 195 и 196, части 2 статьи 421 УПК РФ следует назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в целях решения вопроса о его психическом состоянии и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. При этом перед экспертами должен быть поставлен вопрос о влиянии психического состояния несовершеннолетнего на его интеллектуальное развитие с учетом возраста».

Если мы проанализируем обязательные случаи проведения экспертизы, установленные в ст. 196 УПК РФ, а также рекомендации Верховного Суда РФ, то мы увидим, что случаи, перечисленные в законе и постановлениях Пленума Верховного Суда, представляют собой определенные признаки того или иного элемента состава преступления, за исключением случая, указанного в ч. 3 ст. 196 УПК РФ. Они также являются обстоятельствами, имеющими квалифицирующее значение для дела.

Другими словами, формулирование нормы, предусматривающей общие критерии обязательного назначения и проведения экспертизы, вполне возможно, указав в ней, что экспертиза является обязательной, если для установления существенных для уголовного дела обстоятельств необходимо проведение глубоких исследований на основе специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла, а также для установления уголовно-процессуальной дееспособности участников уголовного судопроизводства.

На сегодняшний день с принятием Федерального закона от 4 марта 2013 г. №23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» разрешился многолетний спорный вопрос о том возможно ли назначение и проведение экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела. Данный закон разрешает проведение экспертизы до момента возбуждения уголовного дела. Уже в этом аспекте появились определённые практические проблемы, связанные с правоприменением данного закона. Например, как процессуально изъять объекты, необходимые для назначения и производства экспертизы, поскольку до возбуждения уголовного дела обыск или выемка запрещены, а ряд постановлений Конституционного Суда РФ запрещает использовать в уголовном судопроизводства нормы КоАП РФ об изъятии предметов и документов. Возникли в этом вопросе у учёных и практиков в связи с названными выше новеллами УПК РФ и другие проблемы (вопросы). Например, законом изменена часть 1 ст. 144 УПК РФ, согласно которой расширено количество способов проверки заявлений и сообщений о преступлениях, в частности: «При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе… назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок…». Однако какими документами должны оформляться эти действия до возбуждения уголовного дела, неясно.

Еще больше проблем создает часть 1.2 ст. 144 УПК РФ, согласно которой, если после возбуждения уголовного дела стороной защиты или потерпевшим будет заявлено ходатайство о производстве дополнительной или повторной судебной экспертизы, то такое ходатайство подлежит удовлетворению. Все это может привести к тому, что в уголовном деле смогут присутствовать несколько экспертиз с противоречивыми и даже прямо противоположными выводами независимо от того, насколько обоснованными будут подобные ходатайства и основания для проведения этих экспертиз.

Заключение специалиста может использоваться при рецензировании заключений экспертов. Еще в 1988 году Ю.Г. Корухов говорил о необходимости привлечения соответствующих специалистов для квалифицированной оценки содержательной части заключения эксперта, поскольку органы расследования не обладают необходимыми специальными знаниями (либо обладают не в полном объеме) и могут оценить его по формальным критериям, которые не дают полного представления о надлежащем профессиональном уровне эксперта.

До настоящего времени это положение не нашло реализации в полном объеме, однако с внесением изменений и дополнений в статьи 74 и 80 УПК РФ, в результате которых заключение специалиста получило статус полноценного доказательства, возможность осуществлять оценку экспертного заключения получила практическую реализацию. Поскольку в уголовном судопроизводстве предусмотрены только два участника, обладающие специальными знаниями (эксперт и специалист), то «целесообразно в некоторых случаях привлекать специалиста для анализа научности экспертного исследования при оценке достоверности заключения эксперта».

При выполнении соответствующих заданий специалист-рецензент должен «оценить представленные материалы на соответствие специальным принципам производства судебно-экспертных исследований -- объективности, всесторонности и полноты. Только в этом случае, учитывая требование ст. 8 Закона об экспертной деятельности, рецензирование заключения эксперта будет основано на положениях, дающих возможность проверить научную обоснованность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных».

Е.А. Логвинец, указывает, что «специалист, изучив заключение эксперта, может выявить необходимость и достаточность использования экспертных методов исследования, проверить, правильно ли проведена оценка выявленных признаков, является ли вывод эксперта логическим следствием проведенного исследования».

Следует отметить, что существует и противоположная точка зрения. Так, О. Темираев считает, что специалист не должен привлекаться к оценке заключения эксперта: в этих случаях необходимо назначать повторную судебную экспертизу.

Представляется, что наиболее точной является позиция М.В. Бобовкина, который считает, что «в настоящее время рецензирование… вызвано необходимостью консультационной помощи следователю и суду при оценке заключения эксперта как доказательства по делу, а также в случаях подготовки мотивированных ходатайств о назначении повторных экспертиз иными участниками».

Статья 196 УПК РФ. Обязательное назначение судебной экспертизы

Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить

1) причины смерти;

2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;

3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

3.1) психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии);

3.2) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией;

4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Комментарий к данной статье Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации подготовлен коллективом ученых под научной редакцией доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста РСФСР, заслуженного деятеля науки РФ, действительного члена РАЕН Загорского Г.И.

1. Для установления причины смерти, характера и степени вреда, причиненного здоровью, возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение, и при наличии других оснований, указанных в ст. 196 УПК, назначается в обязательном порядке соответственно судебно-медицинская или судебно-психиатрическая экспертиза.

2. В производстве судебной экспертизы в отношении живого лица не может участвовать врач, который до ее назначения оказывал указанному лицу медицинскую помощь. Данное ограничение действует также при производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, осуществляемой без непосредственного обследования лица.

3. Основанием назначения судебной экспертизы для установления возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего является не только факт отсутствия документов, подтверждающих возраст, но и невозможность их получения в процессе доказывания по делу. Экспертиза обязательно назначается и в случае, когда документы, подтверждающие возраст (свидетельство о рождении, паспорт), вызывают сомнение в их достоверности, которое возможно устранить только проведением экспертизы. Для решения вопроса о возрасте целесообразно назначить комплексную судебно-медицинскую и судебно-психологическую экспертизу. При проверке версии о значительном отставании несовершеннолетнего от нормального уровня развития данного возраста, подлежащем установлению, экспертами могут быть назначены специалисты в области судебной медицины, судебной психологии и судебной психиатрии.

4. При решении вопроса о причине смерти и характере вреда, причиненного здоровью, судебный эксперт не вправе устанавливать или исключать факт убийства, самоубийства, несчастного случая, борьбы или самообороны. Однако на основании имеющихся медицинских данных эксперт может, не вторгаясь в сферу права, установить соответствие или несоответствие характера телесных повреждений картине произошедшего события, о котором даны показания, исключить нанесение повреждений своей рукой. Обоснованное медицинскими данными заключение судебно-медицинского эксперта о причинении повреждений своей или чужой рукой является доказательством, помогающим следователю установить характер и механизм исследуемого события. Не входит в компетенцию эксперта установление факта совершения убийства с особой жестокостью или общеопасным способом. Это правовые вопросы, которые решаются следователем и судом на основании собранных по делу доказательств. Правомерна постановка перед экспертом вопросов об использовании виновным заведомо мучительно действующего яда, причинении потерпевшему особых страданий при совершении убийства соответствующим способом и т.п.

5. Для решения вопросов о способности подозреваемого, обвиняемого по физическому состоянию самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве или о способности потерпевшего в силу физических недостатков правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания назначается судебно-медицинская экспертиза.

6. В случае назначения экспертизы для решения данных вопросов учитываются сведения о заболеваниях обследуемого, особенностях его развития, состоянии органов чувств. С этой целью в распоряжение эксперта предоставляются имеющиеся в деле амбулаторные карты, истории болезни, медицинские справки и другие документы медицинских учреждений, свидетельствующие о наличии и степени тяжести физических недостатков у обследуемого лица.

7. Для определения психического состояния подозреваемого, обвиняемого, когда возникают сомнения в его вменяемости, назначается судебно-психиатрическая экспертиза. Основаниями для таких сомнений могут служить данные о душевной болезни подозреваемого, обвиняемого, странностях в его поведении, явная безмотивность общественно опасного деяния, нецелесообразность действий в момент совершения преступления, а также в предшествующее ему или последующее время.

8. При назначении экспертизы в материалах уголовного дела должны иметься данные о личности подозреваемого, обвиняемого, в том числе сведения о физическом и умственном развитии, перенесенных заболеваниях, состоянии наследственности. При наличии показаний самого подозреваемого, обвиняемого, родных и иных лиц о его душевной болезни или болезни его родственников следователь производит выемку карточки больного в психоневрологическом диспансере или истории болезни в психиатрической больнице, если подозреваемый, обвиняемый или его родственник соответственно состоял на учете или лечился в этих медицинских учреждениях. Наряду с указанными материалами экспертам направляются сведения об обстоятельствах совершения общественно опасного деяния, послужившие основанием для сомнения в психической полноценности подозреваемого, обвиняемого.

9. При производстве судебно-психиатрической экспертизы может быть установлен факт невменяемости обследуемого лица или выявлено психическое расстройство, не исключающее вменяемости. В первом случае лицо не подлежит уголовной ответственности, во втором подлежит. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается следователем в процессе доказывания по делу и судом при назначении подсудимому наказания. В случае назначения судебно-психиатрической экспертизы для определения психического состояния потерпевшего также учитываются особенности его поведения и действий, сведения об особенностях развития и заболеваниях, состоянии органов чувств, условиях восприятия исследуемого события. Потерпевшего, не способного по заключению экспертизы правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, нельзя допрашивать. С его участием нельзя проводить следственные действия. Однако само по себе наличие психических или физических недостатков, при условии установления с помощью экспертизы факта способности правильно воспринимать обстоятельства события и давать показания, не исключает участия потерпевшего в процессе доказывания по делу.

85. Производство судебной экспертизы. Случаи обязательного назначения экспертизы.

Судебная экспертиза назначается, когда для установления каких-либо обстоятельств, имеющих значение для дела, требуются специальные знания.

По общему правилу вопрос о назначении экспертизы решается по усмотрению следователя в каждом конкретном случае исходя из ситуации по делу. Однако в некоторых случаях производство экспертизы является обязательным и от усмотрения следователя не зависит. Закон предусматривает обязательное назначение судебной экспертизы для установления следующих обстоятельств:

1) причины смерти;

2) характера и степени вреда, причиненного здоровью;

3) психического или физического состояния обвиняемого, подозреваемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы;

способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

5) возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение (ст. 196 УПК).

Приведенный в законе перечень случаев обязательного назначения экспертизы не является исчерпывающим. На практике фактически в обязательном порядке проводится экспертиза и во многих других случаях - для установления причины и обстоятельств взрыва или пожара, экспертиза наркотиков, поддельных денег и ценных бумаг и пр.

Признав необходимым проведение экспертизы, следователь выносит постановление о ее назначении (ст. 195 УПК) <*>, которое имеет обычную структуру и состоит из трех частей - вводной, описательной и резолютивной. В вводной части указывается дата и место вынесения постановления, кем вынесено, по какому делу. В наименовании документа должен быть назван вид (род) экспертизы, особо оговорено, если она является дополнительной, повторной, комиссионной или комплексной. В описательной части приводятся основания назначения экспертизы, т.е. кратко излагается сущность дела и указывается, для установления каких обстоятельств и какие именно специальные знания требуются. Если экспертиза является дополнительной или повторной, то это тоже должно быть аргументировано.

В резолютивной части фиксируется решение о назначении экспертизы, указывается, кому она поручается, и приводятся вопросы, ставящиеся на разрешение эксперта. Вопросы должны быть сформулированы четко и недвусмысленно, в соответствии с принятыми рекомендациями. В этой же части постановления называются также материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта (объекты исследований).

Если производство судебной экспертизы поручается экспертному учреждению, следователь направляет постановление о назначении экспертизы и необходимые материалы руководителю этого учреждения, который и осуществляет все дальнейшие действия. Он поручает производство экспертизы конкретному эксперту (или нескольким экспертам), о чем уведомляет следователя. Нужно иметь в виду, что, хотя экспертиза проводится в экспертном учреждении, заключение дается не от имени учреждения, а от имени конкретного эксперта, который несет за него личную ответственность. Если экспертиза проводится в негосударственном учреждении, то его руководитель разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК, о чем от эксперта отбирается подписка. Государственные эксперты дают такую подписку при вступлении на должность, и поэтому отбирать ее каждый раз при поручении им конкретной экспертизы нет необходимости.

Руководитель экспертного учреждения осуществляет контроль за качеством и сроками проведения экспертизы. На нем же лежит обязанность создать условия, необходимые для проведения исследований, обеспечить сохранность объектов исследования и материалов дела, неразглашение тайны следствия. По окончании производства экспертизы руководитель направляет заключение эксперта вместе со всеми материалами следователю.

Следователь вправе поручить производство экспертизы не только экспертному учреждению, но и любому лицу, обладающему необходимыми специальными знаниями (так называемому частному эксперту). Обычно это бывает, когда требуется эксперт какой-то редкой специальности, отсутствующей в экспертных учреждениях (например, искусствоведческая экспертиза). В таком случае следователь сам выполняет те функции, которые возложены на руководителя экспертного учреждения. Он вручает эксперту постановление о назначении экспертизы и необходимые материалы, разъясняет ему права, обязанности и ответственность. Предварительно следователь должен собрать данные о его компетенции и проверить, нет ли оснований к его отводу

Следователь вправе присутствовать при производстве экспертизы и получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий (ст. 197 УПК). Такое присутствие помогает ему лучше оценить заключение эксперта, его обоснованность, соответствие выводов результатам исследования. На практике следователи чаще всего присутствуют при судебно-медицинской экспертизе трупа. Следователь вправе присутствовать при всех проводимых экспертом исследовательских действиях или только при некоторых из них. Не допускается присутствие следователя при совещании комиссии экспертов перед дачей заключения, а также при формулировании экспертом выводов и составлении им заключения, так как это может поставить под сомнение объективность заключения.

Подозреваемый, обвиняемый, его защитник дважды знакомятся с материалами экспертизы - сначала с постановлением о ее назначении, а затем - с заключением эксперта (сообщением о невозможности дачи заключения), а также с протоколом допроса эксперта, если таковой проводился. Таким образом, для данного следственного действия закон делает изъятие из правила о тайне следствия. По ознакомлении с указанными документами они вправе заявлять отвод эксперту, а также подавать разнообразные ходатайства - о производстве экспертизы в каком-то другом или в конкретном экспертном учреждении, о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, о присутствии при производстве экспертизы, о назначении дополнительной либо повторной экспертизы (ст. ст. 198, 206 УПК).

Потерпевший знакомится с постановлением о назначении экспертизы, если она проводилась в отношении него. При этом он вправе заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве экспертизы в другом экспертном учреждении (ст. 198 УПК). С заключением эксперта потерпевший знакомится, если экспертиза проводилась в отношении него либо по его ходатайству (ст. 206 УПК).

Свидетель знакомится с заключением эксперта, если экспертиза проводилась в отношении него (ст. ст. 198, 206 УПК).

Подозреваемый, обвиняемый, защитник

Не допускается присутствие обвиняемого, подозреваемого, защитника на стадии совещания экспертов при комиссионной экспертизе, а также при составлении экспертом заключения и формулировании выводов. Участники процесса, присутствующие при производстве экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету экспертизы. В случае, если кто-то из них мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед следователем об отмене данного ему разрешения присутствовать при производстве экспертизы (ст. 24 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

Производство дополнительной и повторной экспертиз осуществляется по тем же правилам, что и первичной (основной).

После завершения экспертизы может быть произведен допрос эксперта (ст. 205 УПК). Допрос эксперта может быть проведен только после получения его заключения и только по поводу этого заключения. В ходе допроса эксперт может давать разъяснение отдельных терминов и формулировок, сущности и возможности примененной методики, приводить дополнительную аргументацию и обоснование своих выводов и т.п. Допрос эксперта может проводиться только по вопросам, не требующим проведения дополнительных исследований. Если же для ответа на эти вопросы необходимо проведение таких исследований, должна быть назначена дополнительная экспертиза.

Эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством экспертизы, если они не относятся к предмету данной экспертизы. Имеются в виду сведения, ставшие известными эксперту со слов обследуемого. Прежде всего, это касается судебно-психиатрической экспертизы, при которой обследуемые в ходе доверительной беседы с экспертом (которого они обычно психологически воспринимают как лечащего врача) нередко рассказывают о таких обстоятельствах, которые на следствии отрицают. Запрет допроса эксперта о такого рода сведениях призван гарантировать доверительность отношений между экспертом и обследуемым лицом, соблюдение экспертной тайны.

По своей процессуальной природе образцы являются разновидностью производных вещественных доказательств. Различаются следующие виды образцов для сравнительного исследования.

1. Экспериментальные образцы - специально отобранные для нужд экспертизы в ходе производства по делу (например, экспериментально отстрелянные образцы пуль или гильз).

2. Свободные образцы - созданные независимо от производства по делу, нередко еще до его начала (например, свободные образцы почерка - какие-либо документы, выполненные лицом до возбуждения уголовного дела).

3. Естественные образцы - образующиеся как продукт физиологической деятельности организма (образцы крови, волос и т.п.).

Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:
1) причины смерти;
2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;
3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
3.1) психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии);
3.2) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией;
4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Комментарий к статье 196 УПК РФ

1. Причины смерти требуется установить для квалификации деяния по той либо иной статье Особенной части УК РФ, а также для выявления механизма совершения преступления. По этим же причинам устанавливается характер и степень вреда, причиненного здоровью. Наличие показаний свидетелей по этим же фактам результатов экспертного исследования не подменяет, поэтому при отсутствии заключения эксперта выводы о причинах смерти или о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, доказательственного значения не имеют.

2. Психическое или физическое состояние здоровья подозреваемого, обвиняемого устанавливается в тех случаях, когда возникает сомнение в его вменяемости либо способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, а также когда имеются основания полагать, что лицо, достигшее 18-летнего возраста, имеет расстройство сексуального предпочтения (страдает педофилией). При этом желательно, но не обязательно, чтобы постановлению о назначении судебной экспертизы предшествовали справки о нахождении лица на учете в психоневрологическом диспансере, о наличии у него психических заболеваний в прошлом и т.п. Судебная экспертиза может назначаться и в тех случаях, когда следователь сделает вывод о наличии у лица психического расстройства в ходе следственных действий.

3. По каждому уголовному делу назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. К обстоятельствам, вызывающим такие сомнения, могут быть отнесены, например, наличие данных о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь, о нахождении его на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии, о получении им в прошлом черепно-мозговых травм, а также странности в поступках и высказываниях лица, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства, его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях и др.

4. Проведение амбулаторной (а не стационарной) судебно-психиатрической экспертизы при отсутствии у суда сомнений в правильности вывода о вменяемости лица, совершившего преступление, в том числе тяжкое и особо тяжкое, не может служить основанием для отмены приговора.

5. Невыяснение в процессе предварительного расследования уголовного дела вопроса о психической полноценности обвиняемого влечет нарушение его права на защиту, что служит основанием для отмены приговора.

6. Приговор подлежит отмене ввиду недостаточной исследованности психического состояния лица в момент совершения преступления. Вместе с тем решение вопроса о совершении лицом преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения относится к компетенции суда, а не экспертов.

7. Неспособность самостоятельно защищать свои права и законные интересы может иметь место при наличии у лица психического расстройства, не исключающего вменяемости, а также иного заболевания, не связанного с психическим расстройством.

8. Психическое или физическое состояние потерпевшего устанавливается в тех случаях, когда лицо страдает хроническим психическим заболеванием (например, шизофренией) или когда, исходя из его физических недостатков, имеются сомнения в том, могло ли оно правильно воспринимать те либо иные факты (например, плохое зрение или слух).

9. При физическом или психическом расстройстве лицо не в состоянии самостоятельно пользоваться принадлежащими ему процессуальными правами. Поэтому в результате судебной экспертизы следователь может сделать вывод о необходимости назначения подозреваемому, обвиняемому защитника (п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ).

10. Установление возраста подозреваемого или обвиняемого имеет значение для разрешения возможности о привлечении лица к уголовной ответственности. Возраст потерпевшего в ряде случаев имеет значение для юридической квалификации совершенного в отношении него деяния (ст. 117 УК РФ «Истязание»; ст. 121 УК РФ «Заражение венерической болезнью»; ст. 126 «Похищение человека» и др.).

При отсутствии документов, подтверждающих возраст лица, перед назначением судебной экспертизы следователь должен принять меры к их восстановлению. Возможно направление запросов по месту рождения, размещение объявлений о пропаже документов и т.п.

Сомнение может вызывать как подлинность документов, так и их принадлежность определенному лицу.

11. Помимо закрепленных в комментируемой статье, в ч. 2 ст. 422 УПК РФ фактически содержится еще одно основание для обязательного назначения судебной экспертизы, поскольку при наличии данных, свидетельствующих об отставании несовершеннолетнего в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, нужно обязательно устанавливать, мог ли он в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

12. Для установления факта нахождения лица в состоянии алкогольного опьянения производства судебной экспертизы не требуется. Это определяется путем освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как следственного действия или медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Если требуется установить наличие в организме наркотических средств или психотропных веществ, то проводится химико-токсикологическое исследование при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения или назначается судебная экспертиза.

13. Отсутствие надлежаще проверенного судом заключения эксперта по уголовному делу, по которому проведение судебной экспертизы обязательно, служит основанием к отмене обвинительного приговора.

Другой комментарий к ст. 196 УПК РФ

1. Под судебной экспертизой в к.с. подразумевается следственное действие, урегулированное уголовно-процессуальным законом. В вышеперечисленных случаях обязательно проведение именно данного вида исследования.

2. В деле могут иметься документы, отражающие результаты исследований по указанным в к.с. вопросам. Но если это исследование проведено вне уголовного процесса, а значит, без предупреждения эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК и без разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК, то обязанность назначения уголовно-процессуальной судебной экспертизы с органов дознания, предварительного следствия и суда не снимается.

________________
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - N 11.

3. Справки, акты, заключения и иные формы фиксации результатов ведомственного или другого исследования, полученные по запросу органов предварительного следствия или суда, не могут рассматриваться как заключение эксперта и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы. Так, к примеру, в уголовном деле о причинении вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, должно содержаться заключение судебно-медицинского эксперта о характере, степени тяжести и механизме образования вреда здоровью потерпевшего. Этот документ не может заменить акт судебно-медицинского исследования трупа последнего, который оформлен не в соответствии с положениями УПК (см. также комментарий ст. 80 УПК).

________________
См.: О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 2.

См.: Постановление Президиума Верховного Суда Республики Коми от 20 октября 1993 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - N 11.

4. Основаниями обязательного назначения судебной экспертизы являются:
а) доказательства, свидетельствующие о смерти или причинении вреда здоровью;
б) доказательства, вызывающие сомнение по поводу вменяемости обвиняемого (подозреваемого) или способности к моменту производства по делу самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
в) подозрение (обвинение) лица в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет;
г) доказательства, свидетельствующие о том, что подозреваемый (обвиняемый) употреблял наркотические вещества и есть вероятность, что он болен наркоманией;
д) доказательства, вызывающие сомнение в способности потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания (из-за его психического или физического состояния);
е) отсутствие в деле доказательств, удостоверяющих возраст обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего в тех случаях, когда это имеет значение для дела.

5. Акт судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего и допрос эксперта в судебном заседании без назначения судом судебно-медицинской экспертизы не равнозначны заключению судебно-медицинского эксперта.

________________
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3 и 4 квартал 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 4.

6. Судебная экспертиза для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, должна быть назначена и тогда, когда в деле имеется копия заключения аналогичной судебной экспертизы, проведенной по другому уголовному делу, но в отношении этого же лица.

________________
См.: Обзор практики Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке в 1992 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - N 6.

7. Сомнение по поводу вменяемости обвиняемого (подозреваемого) в момент совершения общественно опасного деяния или способности к моменту производства по делу самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве возникает, когда:
- он состоит на учете как лицо, страдающее психическим заболеванием;
- наличествуют данные о том, что лицу в прошлом оказывалась психиатрическая помощь (у него диагностировалось врачами психическое расстройство, ему оказывалась психиатрическая помощь в амбулаторных условиях, он помещался в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, признавался невменяемым по другому уголовному делу, негодным к военной службе по состоянию психического здоровья и т.п.);
- есть сведения о нахождении его ранее на обучении в учреждении для лиц с задержкой или отставанием в психическом развитии;
- имеется информация о получении им в прошлом черепно-мозговых травм;
- странности в поступках и высказываниях лица, свидетельствующие о возможном наличии психического расстройства;
- его собственные высказывания об испытываемых им болезненных (психопатологических) переживаниях;
________________

Имеются соответствующие заявления свидетелей;
________________
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 июня 1995 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - N 2.

Им совершено особо тяжкое преступление, к примеру, убийство с особой жестокостью, за совершение которого предусмотрена исключительная мера наказания - смертная казнь.

8. Наличие сомнений по поводу вменяемости обвиняемого в момент совершения общественно опасного деяния или способности к моменту производства по делу самостоятельно защищать свои права и законные интересы безусловно, если в деле имеется постановление о продлении срока предварительного следствия, где следователь (дознаватель и др.) указал на необходимость назначения судебно-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого.

________________
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июня 1994 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 4.

9. При назначении судебно-психиатрической экспертизы на разрешение экспертов следует ставить вопросы, позволяющие выяснить характер и степень психического расстройства во время совершения предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния, в ходе предварительного расследования или рассмотрения дела судом, установить, могло ли лицо в указанные периоды осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Перед экспертами следует ставить также вопросы и о том, связано ли психическое расстройство лица с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, нуждается ли такое лицо в применении принудительной меры медицинского характера и какой именно, а также может ли это лицо с учетом характера и степени психического расстройства лично осуществлять свои процессуальные права.

________________
См.: О практике применения судами принудительных мер медицинского характера: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 года N 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 6.

10. При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии несовершеннолетнего следует назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в целях решения вопроса о его психическом состоянии и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. При этом перед экспертами должен быть поставлен вопрос о влиянии психического состояния несовершеннолетнего на его интеллектуальное развитие с учетом возраста.

________________
См.: О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: Постановление Пленум Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года N 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 4.

11. На практике судебно-психиатрическая экспертиза для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого проводится по всем делам о тяжком преступлении против личности. О ее назначении выносится специальное постановление. Как правило, первоначально назначается и производится амбулаторная судебная экспертиза. При невозможности в ходе последней дать заключение и при несогласии следователя (дознавателя и др.) или суда с заключением эксперта назначается стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. В случае недостаточной ясности или полноты экспертного заключения может быть проведена дополнительная судебная экспертиза, поручаемая тому же или другому эксперту. При необоснованности заключения эксперта или сомнении в его правильности назначается повторная судебная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

12. Вопросы, связанные с психическим состоянием лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, подлежат тщательному исследованию и оценке судом. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта-психиатра (экспертов), а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту (экспертам). В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (экспертов) по тем же вопросам судом может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту (экспертам) (ч.ч.1 и 2 ст. 207 УПК).

________________
См.: О практике применения судами принудительных мер медицинского характера: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 апреля 2011 года N 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2011. N 6.

13. Особое внимание уделим разъяснению смысла правила, закрепленного законодателем в п.3.2 к.с. Начнем со значения слова "состояние". Оно имеет несколько значений. С одной стороны, это "положение, в" котором кто-нибудь или что-нибудь "находится", с другой, - "физическое самочувствие", "то, как чувствует себя" кто-нибудь; здоровье" кого-нибудь. По нашему мнению, в той или иной степени любое из указанных значений исследуемого термина может быть использовано для толкования смысла как словосочетания "физическое состояние", так и другого - "психическое состояние", о которых идет речь в п.3.2 к.с. Однако значение рассматриваемых словосочетаний специфично. В данном случае под психическим или физическим состоянием подозреваемого (обвиняемого), прежде всего, понимаются те признаки, которые указывают на употребление им наркотических веществ (сильно расширенные или сильно суженные зрачки независимо от освещения; покраснение верхней части тела и лица или же наоборот - излишняя бледность; неуклюжие и замедленные движения при отсутствии запаха спиртного; следы от уколов: множественные красные точки, плотные синевато-багровые тяжи по ходу вен и т.п.).

________________
См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: 57000 слов / С.И.Ожегов; под ред. Н.Ю.Шведовой. - 18-е изд., стереотип. - М.: Рус.яз., 1986. С.652; Краткий толковый словарь русского языка / Сост. И.Л.Городецкая, Т.Н.Поповцева, М.Н.Судоплатова, Т.А.Фоменко; под ред. В.В.Розановой. - 4-е изд., стереотип. - М.: Рус.Яз., 1985. С.185.

См.: Ожегов С.И. Указ.соч. - С.652.

См.: Краткий толковый словарь русского языка... - С.185.

14. Полный перечень признаков физического и (или) психического состояния подозреваемого (обвиняемого), которые, безусловно, свидетельствуют о том, что он возможно болен наркоманией, сформулировать затруднительно. Обычно вопрос, имеются ли фактические основания обязательного назначения судебно-наркологической экспертизы в отношении подозреваемого (обвиняемого), следователь (дознаватель и др.), суд (судья) решают лично. Главное правило, которым им в этом случае следует руководствоваться, звучит так - если доказано, что подозреваемый (обвиняемый) употреблял наркотические вещества и есть хоть малейшая вероятность того, что он болен наркоманией, то он должен быть подвергнут судебно-наркологической экспертизе.

15. Собственно поэтому, думается, к числу подозреваемых (обвиняемых), чье психическое и (или) физическое состояние позволяет предположить, что они являются больными наркоманией, в любом случае следует относить тех из них, у кого имеются признаки пользования, а тем более неоднократного употребления наркотических веществ. Наличие иных физических и (или) психических особенностей здоровья (самочувствия) подозреваемого (обвиняемого) не является основанием обязательного назначения и производства судебно-медицинской (судебно-наркологической) экспертизы.

16. Не трудно заметить, что в своих разъяснениях мы постоянно употребляем словосочетание "психическое и (или) физическое состояние". Почему мы так поступаем? Этимологически понятие "физическое" означает относящееся "к деятельности мышц, мускулов у живых существ"; телесное, относящееся "к организму человека", связанное "с его строением, работой". "Психическое" - относящееся к психике. "Психика" же, в свою очередь, - это "функция мозга, сущность которой заключается в отражении действительности в виде ощущений, восприятий, представлений, мыслей, чувств, воли и пр.; определяет качественное своеобразие поведения животных и человека. Высшая форма психики" - "человеческое сознание". "Психические болезни" - это "болезни расстройства мозговых центров, нервной системы".

________________
См.: Ожегов С.И. Указ.соч. - С.740; Словарь иностранных слов. - 18-е изд., стереотип. - М.: Рус.яз., 1989. С.540.

См.: Краткий толковый словарь русского языка... - С.208.

См.: Словарь иностранных слов. - С.418.

См.: Ожегов С.И. Указ.соч. - С.547.

17. Соответственно "психическое состояние", нарушение функционирования мозговых центров (нервной системы) подозреваемого (обвиняемого), обусловленное употреблением наркотических средств, является разновидностью его "физического состояния". И если признаки наркомании, выражающиеся только лишь в физическом состоянии лица, можно вычленить. То любой аналогичный признак психического состояния подозреваемого (обвиняемого) будет одновременно признаком его физического состояния уже потому, что само психическое состояние является частью физического состояния лица.

18. А теперь несколько слов по поводу того, о чьем состоянии (психическом, физическом) идет речь в п.3.2 к.с. Может возникнуть мнение, что не только состояние собственно подозреваемого (обвиняемого) возлагает на следователя (дознавателя и др.) обязанность назначения в отношении лица судебно-наркологической экспертизы, целью которой является установление страдает ли последний наркоманией, нуждается ли он в принудительном лечении от наркомании, и нет ли у него медицинских противопоказаний к такому лечению.

19. Уголовно-процессуальному закону известен и такой субъект как не являющееся подозреваемым лицо, подозреваемое в совершении преступления. Он (наравне с подозреваемым) может быть подвергнут задержанию в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК, в отношении него может быть избрана мера пресечения в соответствии со ст. 100 УПК, у него может быть отобрано обязательство о явке и т.д. Может быть и в отношении такого субъекта уголовного процесса, когда имеются основания полагать, что он является больным наркоманией, следователь (дознаватель и др.) обязан назначить судебно-наркологическую экспертизу? Полагаем, данной обязанности на орган предварительного расследования законодатель не возложил.

20. Пока лицо не стало подозреваемым (обвиняемым) с позиции ч.1 ст. 46 (ч.1 ст. 47) УПК, какие бы доказательства не имелись в уголовном деле, обязанности назначать в отношении него судебно-наркологическую экспертизу у следователя (дознавателя и др.) нет.

21. Пока лицо не стало подозреваемым или обвиняемым правило п.3.2 к.с. не действует. В то же время, несмотря на наименование разделе 8 УПК, в котором размещена к.с., оно возникает не только на стадии предварительного расследования. Рассматриваемая обязанность возлагается и на суд, рассматривающий дела частного обвинения, по которым досудебного производства не осуществлялось. Таким образом, оно в полной мере касается и соответствующих подсудимых.

22. Более того, следует заметить, что и в других случаях, если указанные в п.3.2 к.с. фактические основания были выявлены на стадии судебного разбирательства, обязанность назначить производство соответствующей судебной экспертизы возлагается на суд.

23. Но что это за основания? Мы их именуем фактическими основаниями, полагая, что юридическим основанием назначения и производства судебной экспертизы является постановление о назначении судебной экспертизы. Этот процессуальный документ может быть, а в нашем случае должен быть вынесен при наличии фактических оснований.

24. Главный вопрос, который следует уяснить в рамках характеристики фактических оснований, это то, каково их содержание? Только ли уголовно-процессуальные доказательства, в которых отражены сведения, позволяющие полагать, что подозреваемый (обвиняемый) болен наркоманией, являются таковыми - фактическими основаниями обязательного назначения судебно-наркологической экспертизы? Думается, что нет. По меньшей мере, содержанием соответствующих фактических оснований могут быть не только доказательства, но и иные сведения, которыми располагает следователь (дознаватель и др.). В то же время вообще без доказательств, которые бы указывали на возможность наличия у подозреваемого (обвиняемого) искомой болезни, фактических оснований, возлагающих на следователя (дознавателя и др.), суд обязанность назначить и произвести предусмотренную п.3.2 к.с. судебную экспертизу, быть не может. Если нет таких доказательств, нет и обязанности назначать судебно-наркологическую экспертизу в отношении подозреваемого (обвиняемого).

25. В к.с. закреплен не исчерпывающий перечень случаев обязательного проведения судебных экспертиз. В ряде нормативных правовых актов закреплены и другие обстоятельства, обнаружение которых следователем (дознавателем и др.), судом предполагает необходимость производства судебной экспертизы.

26. См. также комментарий ст. 195 УПК.

Консультации юристов по ст. 196 УПК

Если у вас остались вопросы по статье 196 УПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

На скамейке в парке сидит мужчина и пытается открыть банку селедки. Подходит милиционер.

Чем это Вы здесь занимаетесь?

Да вот, банку не могу открыть…

Дайте мне, - осматривает банку, - гражданин Иваси, открывайте! Милиция!

СТАТЬЯ 184 УПК РФ: ПОРЯДОК НАЗНАЧЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ

Признав необходимым производство экспертизы, следователь составляет об этом постановление, в котором указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

До назначения эксперта следователь выясняет необходимые данные о его специальности и компетентности.

Следователь обязан ознакомить обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и разъяснить его права, установленные статьей 185 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и обвиняемым.

Постановление о назначении судебно-психиатричес-кой экспертизы и заключение экспертов не объявляются обвиняемому, если его психическое состояние делает это невозможным.

Основания назначения экспертизы, случаи ее обязательного проведения и обязанности экспертов описаны в статьях 78, 79 и 82 УПК РФ.

Статья 78 УПК РФ: Экспертиза

Экспертиза назначается в случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле. Экспертиза производится экспертами соответствующих учреждений либо иными специалистами, назначенными лицом, производящим дознание, следователем, прокурором и судом. В качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми знаниями для дачи заключения. Требование лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда о вызове эксперта обязательно для руководителя предприятия, учреждения или организации, где работает эксперт. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

(в ред. Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 и 08.08.83 - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, cm. 1018; 1983, № 32, cm. 1153)

Статья 79 УПК РФ: Обязательное проведение экспертизы

Проведение экспертизы обязательно:

1) для установления причин смерти и характера телесных повреждений;

2) для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими;

3) для определения психического или физического состояния свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания;

4) для установления возраста обвиняемого, подозреваемого или потерпевшего в тех случаях, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют.

Статья 82 УПК РФ: Обязанности и права эксперта

Эксперт обязан явиться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда и дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Если поставленный вопрос выходит за пределы специальных знаний эксперта или представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения, эксперт в письменной форме сообщает органу, назначившему экспертизу, о невозможности дать заключение.

Эксперт вправе:

1) ознакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы;

2) заявлять ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;

3) с разрешения лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда присутствовать при производстве допросов и других следственных и судебных действий и задавать допрашиваемым вопросы, относящиеся к предмету экспертизы.

В случае отказа или уклонения эксперта от выполнения своих обязанностей без уважительных причин, или дачи им заведомо ложного заключения, или неявки без уважительных причин по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда применяются меры, предусмотренные статьей 73 настоящего Кодекса.

Главное, что необходимо знать гражданину, -это то, что до момента назначения экспертизы его обязаны (!) ознакомить с постановлением, объяснить основания назначения и составить об этом соответствующий протокол. В протокол в обязательном порядке вносятся и вопросы гражданина, на которые он бы хотел получить ответ от экспертов.

Не обязательно знакомить с постановлением потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика (и их представителей). Однако, если Вы находитесь в этом статусе и предполагаете вероятность назначения экспертизы, все же порекомендуйте следователю Вас ознакомить с постановлением, дабы избежать назначения и проведения повторной или дополнительной экспертизы по Вашему ходатайству.

СТАТЬЯ 185 УПК РФ: ПРАВА ОБВИНЯЕМОГО ПРИ НАЗНАЧЕНИИ И ПРОИЗВОДСТВЕ ЭКСПЕРТИЗЫ

При назначении и производстве экспертизы обвиняемый имеет право:

1) заявить отвод эксперту;

2) просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц;

3) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта;

4) присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту;

5) знакомиться с заключением эксперта. В случае удовлетворения ходатайства обвиняемого следователь соответственно изменяет или дополняет свое постановление о назначении экспертизы.

В случае отказа в ходатайстве следователь выносит постановление, которое объявляется обвиняемому под расписку.

Рассмотрим права обвиняемого (подозреваемого, что практически одно и то же) по порядку:

1. Право заявить отвод эксперту - в том случае, если Вы видели, как следователь очень по-дружески общался с экспертом; что-либо слышали от следователя или своих родственников о «договоренности» с экспертом; в случае Ваших подозрений в предвзятости эксперта; если есть выбор - проводить экспертизу в стенах научно-технического отдела МВД или в независимом гражданском институте или лаборатории (гражданское учреждение, естественно, предпочтительнее).

Относительно последнего пункта предыдущего абзаца: дело не в том, что в НТО МВД специалисты хуже. Отнюдь нет. Но Вам неизвестно их отношение к широким слоям трудящихся, именуемых гордым словом «обвиняемые», и неизвестно, а вдруг Ваш следователь с экспертом в Школе Милиции вместе учились? При проведении экспертизы в независимом учреждении вероятность подобных совпадений крайне мала.

Отвод эксперту заявляется Вашим мотивированным ходатайством через следователя. Но в ходатайстве мало указать на неподтвержденные «подозрения», их надо обосновать. Если обоснование есть - хорошо (тики-так!), если нет - то подавайте заявление уже на имя прокурора, в котором «процитируйте» слова следователя о том, что тот якобы стращал Вас «договоренностью» с экспертом о «нужных» результатах. Обычно подобная формулировка бьет без промаха.

Если же подозрений нет, то не обижайте эксперта отводом - он тоже человек, и ему так же, как и Вам, доставляет мало радости общаться со следователем, который мнит себя крупным специалистом во всех областях.

2. Право просить эксперта из числа указанных обвиняемым лиц - если назовете конкретного человека, не дадут точно! Такая своеобразная форма вредности.

Лучше всего в этом случае Вам (или Вашим родственникам, если в это время Вы наслаждаетесь картиной неба в клеточку) выяснить, кто из специалистов соответствующего профиля является наиболее опытным в области требуемой экспертизы (а если удастся выяснить его отношение к приматам с красными книжечками, то на основе этого знания Вы сможете строить свои дальнейшие действия). Соответственно мотивируя просьбу тем, что Вы хотели бы получить полномасштабное исследование у ведущего специалиста, ходатайствуйте о его назначении, не забыв предупредить принявшего «охотничью» стойку следователя (он и названного Вами эксперта может в «соучастники» записать, с него станется!), что с данным человеком Вы не знакомы и что он просто является лучшим в требуемой для экспертизы области знаний.

3. Право на дополнительные вопросы - это очень важно! Но перед этим обязательно и очень внимательно ознакомьтесь с вопросами самого следователя. В данном конкретном случае поумерьте свой пыл и не поднимайте на смех своего ущербного оппонента. Стисните зубы, сдержите хохот от корявости оборотов речи и выясните для себя сверхзадачу вопросов следователя, то есть куда он подталкивает экспертов. Это неизбежно - из-за предустановленное™ Вашей «вины» Страж Порядка по-другому писать не может.

Ваша же задача при постановке своих вопросов - направить экспертов по своему пути или хотя бы сбалансировать вопросы следователя. Метод здесь - на Ваше усмотрение, но помните одно - если вопросы следствия построены по принципу «необходимости подтверждения или опровержения» какого-либо факта, то Ваши должны быть «вероятностными», то есть - «А не могло ли быть следую-щ&го…?», «Есть ли вероятность того, что данные следы появились в результате случайного соприкосновения в общественном транспорте…?» и так далее в том же духе.

Четко следуйте правилу - Ваших вопросов должно быть не меньше, чем у следователя. Возьмите время, чтобы подумать. Следователь не имеет права Вам отказать. Составьте свой список вопросов, постаравшись сформулировать их четче и грамотнее, чем у следователя. Пусть в надзирающей инстанции создастся впечатление, что следователь не совсем понимал сущность экспертизы и Вам пришлось взять на себя эту нелегкую обязанность. Такое мнение руководства о следователе для Вас чрезвычайно выигрышно.

4. Ваше присутствие при производстве экспертизы - это не просто Право! Это должно стать Вашей негласной обязанностью перед самим собой.

Во-первых, сам процесс экспертизы познавателен и интересен.

Во-вторых, следуя житейской логике и сообразуясь со здравым смыслом, Вы в любой момент можете выразить свой протест или задать эксперту Дополнительные вопросы. Согласно правилам, при проведении экспертизы в присутствии обвиняемого следователю рекомендовало вести протокол в соответствии со ст. 141 УПК РФ - отвлеките его этим занятием от попыток «подавать указания» экспертам, они Вам за это будут только благодарны.

В-третьих, если следователь пытается или пытался о чем-то «договориться» с экспертом, то Ваше присутствие сильно осложнит возможное «притягивание» результатов экспертизы к «нужному» - у эксперта не будет уверенности в том, что Вы не понимаете методов и механизма исследования (а Вы, в свою очередь, не показывайте своей неосведомленности, а примите внимательный, чуть ироничный вид - со стороны должно создаться впечатление, что Вы кое-что в происходящем соображаете). При Вашем спокойном состоянии эксперт предпочтет не рисковать.

В-четвертых, Ваше присутствие дает Вам возможность достойно аргументировать требования дополнительной или повторной экспертизы. 5. Знакомство с заключением эксперта. Данное действие отнюдь не означает (как это себе представляют сотрудники Правоохранительной Системы), что следователь пихает обвиняемому листок с заключением и бурчит: «Ознакомьтесь!». Он обязан (!) Вам подробно разъяснить суть заключения, его выводы и последствия, а при необходимости (если сам запутался) - вызвать эксперта для дачи объяснений.

В постановлении об отказе в ходатайстве обвиняемого по тем или иным вопросам экспертизы не может быть общих фраз. Закон запрещает ограничиваться ссылкой на «отсутствие оснований к удовлетворению ходатайства». Необходима полная и развернутая мотивация отказа.

Мотивированный следователем отказ обжалуется проще простого, достаточно его процитировать в своем заявлении.

СТАТЬЯ 186 УПК РФ: ПОЛУЧЕНИЕ ОБРАЗЦОВ ДЛЯ СРАВНИТЕЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Следователь вправе получить у подозреваемого или обвиняемого образцы почерка или другие образцы, необходимые для сравнительного исследования, о чем составляет постановление.

Следователь вправе также получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у свидетеля или потерпевшего, но лишь при необходимости проверить, не оставлены ли указанными лицами следы на месте происшествия или на вещественных доказательствах.

В необходимых случаях изъятие образцов для сравнительного исследования производится с участием специалиста.

Об изъятии образцов для сравнительного исследования составляется протокол с соблюдением требований статей 141 и 142 настоящего Кодекса.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66-Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, № 36, cm. 1018)

Не препятствуйте следователю в деле получения им образцов, но проследите, чтобы они были взяты действительно в нужном месте и при этом соблюдены положения ст. 21 Конституции РФ.

Статья 21 Конституции РФ:

1 - Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Следователь вправе получить любые необходимые для экспертизы образцы, но только в том случае, если это никак не может повредить Вашему здоровью (отщипнуть кусочек печени, к примеру, он не может, как бы ни хотел). Все образцы, связанные с жизнедеятельностью организма, должны изыматься дипломированными медицинскими работниками, следователь может лишь наблюдать со стороны, как это происходит (или не наблюдать, если Вы выразите такое пожелание).

Но! При Вашем неадекватном поведении взятие образцов может быть осуществлено принудительно.

СТАТЬЯ 187 УПК РФ: ПРОИЗВОДСТВО ЭКСПЕРТИЗЫ В ЭКСПЕРТНОМ УЧРЕЖДЕНИИ

При поручении производства экспертизы эксперту соответствующего экспертного учреждения следователь направляет в это учреждение свое постановление и материалы, необходимые для производства экспертизы.

По получении постановления следователя руководитель экспертного учреждения поручает производство экспертизы одному или нескольким сотрудникам данного учреждения. По поручению следователя руководитель экспертного учреждения разъясняет сотрудникам, которым поручено производство экспертизы, права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 82 настоящего Кодекса, предупреждает их об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307

Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отбирает у них подписку, которая вместе с заключением эксперта направляется следователю.

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 Ns 160-ФЗ)

Официально граждан пытаются уверить в том, что экспертные учреждения - это лаборатории и институты Минюста, учреждения судебно-меди-цинской, судебно-психиатрической и иных видов экспертиз, научно-технические и оперативно-технические учреждения ФСБ и других Правоохранительных Органов. Это далеко не так!

За исключением баллистики, трассологии и дактилоскопии, то есть специализированных, чисто криминалистических экспертиз, все остальные могут проводиться в институтах соответствующего профиля, не имеющих касательства ни к МВД, ни к Минюсту. Закон не предусматривает обязательности проведения экспертизы исключительно силами спецлабораторий, и умные следователи (ау, где Вы?) на этом не настаивают.

Любому участнику процесса, вне зависимости от его процессуального статуса, выгодно производство экспертизы в независимом учреждении. Этим самым Вы избавитесь от наложения на результат специфического «правоохранительного восприятия» действительности и от влияния следователя.

Если Вам будут петь Великую Песнь о том, что за экспертизу надо платить, то это - трудности следствия, не ВЫ всю эту «бодягу» начинали.

СТАТЬЯ 188 УПК РФ: ПОМЕЩЕНИЕ ОБВИНЯЕМОГО ИЛИ ПОДОЗРЕВАЕМОГО В МЕДИЦИНСКОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

Если при производстве судебно-медицинской или ^Дебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном наблюдении, следователь помещает обвиняемого или подозреваемого в соответствующее медицинское учреждение, о чем указывается в постановлении о назначении экспертизы.

Помещение в лечебно-психиатрическое учреждение обвиняемого или подозреваемого, не содержащегося под стражей, производится с санкции прокурора или его заместителя.

Время пребывания в психиатрическом лечебном учреждении засчитывается в срок содержания под стражей.

Если в судебно-медицинское учреждение в связи с производством экспертизы направляется подозреваемый, то ему предоставляются права, установленные статьями 184 и 185 настоящего Кодекса.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83 - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32, cm. 1153)

Обратите внимание на словосочетание «если возникает необходимость». Из этого следует, что следователь, неожиданно для всех почувствовавший себя Зигмундом Фрейдом, «оценивает» Ваше психическое состояние и принимает решение отправить Вас проветриться на пару неделек в стационар, причем, руководствуясь исключительно «заботой» о Вашем здоровье. Каким образом Страж Порядка, не имеющий специального образования, «видит» эту необходимость, остается покрытым мраком (мы не рассматриваем случаи явного помешательства обвиняемого или самого следователя).

Конечно же, следователь обязан вынести обоснованное и мотивированное постановление о направлении гражданина на стационарное обследование. Обычно в качестве стандартных формулировок используются понятие «неадекватности» поведения, «подозрений», родившихся в процессе ведения следствия, и тому подобные общие фразы. Проще говоря, отправление обвиняемого или подозреваемого в стационар - либо попытка оказать давление на особо «борзого» (по мнению служителей Фемиды) гражданина, не соглашающегося «взять на себя» какое-то преступление, либо месть за планомерное «издевательство» над следствием и прокуратурой, выражавшееся в подаче бесконечных заявлений и ходатайств, результатами которых стали постоянные нагоняи со стороны вышестоящих инстанций и проблемы с эрекцией у прокурора и следователя на нервной почве.

О попытках «закосить под дурака» мы говорить не будем - это грубо и неэстетично. Пускать слюни перед врачами малоэффективно: они либо «расколют» подобного индивида без особых проблем, либо, что значительно хуже, «согласятся» с тем, что Вы «недееспособны», немного Вам «подыграют» и несколькими сеансами уколов сделают из Вас уже натурального идиота. Вам это надо?

Помещение в лечебно-психиатрическое учреждение есть существенное ограничение свободы гражданина. В связи с этим Вы имеете полное право обжаловать в судебном порядке правомерность данных действий следователя и потребовать, Раз уж возникли «сомнения», проведения амбулаторной экспертизы. Существует Закон РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантии прав граждан», где в статьях 45, 47 и 48 предусматриваются эти действия. В случае воспрепятствова-ния любым должностным лицом осуществлению этого права оно несет уголовную ответственность пост. 128УКРФ.

Статья 128 УК РФ: Незаконное помещение в психиатрический стационар

1. Незаконное помещение лица в психиатрический стационар наказывается лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, если оно совершено лицом с использованием своего служебного положения либо повлекло по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, - наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

При первом же Вашем требовании следователь обязан предоставить Вам для ознакомления вышеуказанный Закон и понуро сидеть рядом, пока Вы будете вслух зачитывать наиболее понравившиеся абзацы, «примеряя» их на своего визави.

Для помещения в стационар подозреваемого или обвиняемого, находящегося на свободе, требуется санкция прокурора, равно, как и для потерпевшего или свидетеля (только с их согласия).

В случае, если следователь направляет человека на амбулаторное или стационарное судебно-психи-атрическое освидетельствование (вне зависимости от реальных оснований и мотивов), требуется учесть ряд особенностей взаимоотношений с врачами:

1. Медики, долгое время работающие в подобных учреждениях, кажутся немного «странноватыми». Эти «странности» обусловлены переизбытком общения с обслуживаемым контингентом, но укладываются в рамки «нормальности и адекватности» в обычной жизни. Открыто обращать на это внимание не стоит, тем более задавать вопрос: «Доктор, а Вы, случаем, не ку-ку?»

2. Психиатры «любят» усредненный тип пациента (испытуемого). Это означает следующее-Ваши таланты и способности должны соответствовать некоей «средней» величине: если Вы рисуете - то классику, а не абстрактные картины, сочиняете стихи - ни в коем случае не символизм или авангард, имеете хобби - лучше всего марки или монеты, а не фотографии НЛО и т. д. в том же духе.

Абсолютно то же самое относится и к Вашим рассказам о детстве, учебе в школе или институте и работе - средний ребенок, средний ученик, нормальный работник, такой, «как все». Свои таланты и особенности оставьте за порогом кабинета врача.

3. Старайтесь не спорить с врачами - они считают свое мнение единственно правильным и посягательство на него расценивают бурно. Ведите себя уважительно, постарайтесь разговорить самого Айболита. Идеальный вариант - больше слушать. Пусть индивидуум в белом халате повествует о случаях из своей практики, а Вы кивайте и удивляйтесь его «опыту». Тогда экспертиза закончится тем, что Расчувствовавшийся доктор с удовольствием даст заключение о том, что Вы абсолютно здоровы.

4. При проведении разного рода тестов не бойтесь переспрашивать и уточнять, что конкретно Вам надо сделать. Не стоит веселиться, даже если Вам данный тест известен.

Обратите внимание на цветовые тесты: не выбирайте (или не называйте первыми) черный, серый и красный цвета. Они, по мнению врачей, свидетельствуют о депрессиях или склонности к агрессии. В начало лучше всего ставить зеленый, желтый и голубой.

5. На вопросы психиатров необходимо отвечать развернуто, не боясь пояснять смысл своих высказываний. Уровень речи должен быть таков, чтобы он был понятен подростку, - таким образом Вы будете избавлены от переспрашиваний, многозначительного покачивания головой и прочих проявлений «сомнений» в Вашей адекватности.

6. Решение судебно-психиатрической экспертизы, если оно Вам не нравится, оспаривается легко. В любом крупном городе существуют учебные заведения или институты (или крупные больницы), где есть специалисты необходимого профиля, и Вы вполне можете потребовать проведения действительно независимой экспертизы. В независимом экспертном учреждении слушать следователя-«психиатра» никто не будет, скорее ему самому порекомендуют пройти курс лечения.

СТАТЬЯ 189 УПК РФ: ПРОИЗВОДСТВО ЭКСПЕРТИЗЫ ВНЕ ЭКСПЕРТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

Если экспертиза производится вне экспертного учреждения, следователь после вынесения постановления о назначении экспертизы вызывает к себе лицо, которому поручается экспертиза, удостоверяется в его личности, специальности и компетентности, устанавливает отношение эксперта к обвиняемому, подозреваемому и потерпевшему, а также проверяет, нет ли оснований к отводу эксперта.

Следователь вручает эксперту постановление о назначении экспертизы, разъясняет эксперту права и обязанности, предусмотренные статьей 82 настоящего Кодекса, и предупреждает его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. О выполнении этих действий следователь делает отметку в постановлении о назначении экспертизы, которая удостоверяется подписью эксперта.

(в ред. Федерального Закона от 21.12.96 № 160-ФЗ) Если эксперт делает какие-либо заявления или возбуждает ходатайства по делу, следователь обязан составить протокол с соблюдением требований статей 141 и 142 настоящего Кодекса.

Эта статья относится к взаимоотношениям «следователь-эксперт» и в комментариях не нуждается.

СТАТЬЯ 190 УПК РФ: ПРИСУТСТВИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ЭКСПЕРТИЗЫ

Следователь вправе присутствовать при производстве экспертизы.

Следователь не имеет права присутствовать при составлении заключения экспертизы! При таком варианте развития событий от Вас требуется заявление в прокуратуру с требованием признать заключение необъективным.

В принципе, присутствие следователя гражданам выгодно. Это связано опять-таки с пресловутой особенностью служителей Фемиды «мотивировать» свои решения и вопросы присущими им особыми «основаниями».

Гражданину (вне зависимости от его процессуального статуса) в случае назначения экспертизы по кажущимся ему «странными» основаниям и непонимания им реальной задумки следователя требуется одно - выставить своего оппонента дураком.

Арсенал приемов для этого велик. Рассмотрим основные типы экспертиз, произведенных, разумеется, в Вашем присутствии:

1. Экспертиза предметов (ценностей, антиквариата, орудий производства или предполагаемых «орудий преступления»).

Ваша задача - поставить свои вопросы эксперту грамотно и точно, чтобы вопросы следователя на их фоне казались детским лепетом и демонстрировали его полную неспособность разобраться в том, чего же именно он хочет добиться. Постоянно уточняйте вопросы следователя и требуйте внесения Ваших замечаний в протокол.

Если следователь строит свои вопросы по принципу: первая половина - утверждение, вторая - сам вопрос, то на любое его подобное заявление требуйте сначала доказать свои слова.

Пример 1. Вопрос: «Из трех предметов, нажитых преступным путем, какой является наиболее ценным?» Ваша реакция: «Где доказательства того, что предметы нажиты преступным путем? Что, суд уже был, а я, таки, это пропустил?» Следователю придется переформулировать такие вопросики в приемлемое словосочетание, уже без утверждений.

Пример 2. Вопрос: «Можно ли этой фомкой открыть укрепленную дверь?» Ваша реакция: «Это не фомка, а гвоздодер, который есть почти в каждой квартире в наборе инструментов. Будьте любезны поменять слово „фомка" на общеупотребительное название». Помните: даже одно подобное слово как бы «утверждает», что Вы не обычный гражданин, а «преступный элемент»: у граждан - гвоздодеры, у «элементов» - фомки («фомичи», «абакумычи», «мальчики» и пр.).

Пример 3. Случай оценки антиквариата. Вопрос:

«Сколько может стоить эта картина?» Ваше замечание: «Не „сколько может", а „согласно каталогам цен"». Оценка антиквариата вообще очень условна, для коллекционера предмет, которого у него нет в коллекции, может стоить огромных денег, а для обычного гражданина - ничего. Существует также большая разница цен на отечественном и мировом рынке, это стоит учитывать.

2. Экспертиза документов: та же ситуация, в которой необходимо предотвращать утверждения следователя.

3. Психиатрическая экспертиза открывает широкий простор для «низведения» следователя до полной переориентировки врачей с Вас на него.

Для начала попросите его (потребовав предварительно его присутствия на экспертизе) разъяснить комиссии основания своего постановления. Сделать он это будет вынужден под внимательным взглядом психиатров, и горе ему, если он начнет мямлить, говорить: «Мне так кажется» либо явно врать. «Особое мнение» об адекватности Стража Порядка вполне может попасть в заключение экспертизы.

Обратите внимание врачей на «неясную» Вам мотивировку постановления, которое будет состоять из общих фраз, - это и естественно, следователь ведь не имеет специального образования и действует согласно собственному «пониманию» основ психологии и психиатрии. Специалистам будет даже интересно послушать, как именно местечковый Мегрэ пытается сформулировать основание мотивировки (при этом врачи будут автоматически прикидывать, какой диагноз можно поставить самому оратору). Примерно в 90% случаев Страж Порядка сам запутается, подвергнутый атаке членов комиссии. У психиатров есть одно интересное свойство - если что-либо им кажется необоснованным или сомнительным, они вцепляются в «больного», как стая бультерьеров, и начинают его «раскручивать по полной программе». Вам останется только с удовольствием наблюдать эту сцену со стороны.

Можно немного позлить следователя перед заходом в кабинет. Тогда на вопросы комиссии он начнет огрызаться, и тут-то его точно «опустят» всем врачебным коллективом. При удачном раскладе председатель комиссии позвонит вдобавок с возмущенным воплем начальнику Следственного Отдела или прокурору, а следующая медкомиссия (которую сотрудники органов проходят раз в три года) поставит крест на карьере Вашего оппонента в форме - ему «впаяют» какую-нибудь «неадекватность поведения» или «переутомление».

Если в процессе разговора с врачами возникнет необходимость привести некий негативный пример, то лучшей кандидатуры чем следователь, не подобрать. Причем делать это надо непринужденно и в сослагательном наклонении: «Если бы следователь Б-ский нюхал клей, то его реакции были бы…» и пр. Вы отнюдь не утверждаете, а только ведете беседу. Реакция следователя предсказуема.

Очень полезно продемонстрировать комиссии низкий уровень образованности следователя. Перед председателем обычно лежит уголовное дело, и Вы можете привести пару-тройку «перлов» из протоколов и постановлений, объяснив, что вынуждены постоянно дополнять свои показания, ибо следователь записывает их «несколько странно». Врачи-психиатры непривычны к особому «процессуальному языку» и ошибки в письменной речи видят сразу. Мнение о следователе и об уровне его мотивировок только укрепится.

Все вышеперечисленное хорошо работает в комплексе, но стоит обратить внимание на естественность своего поведения. Вам требуется только слегка подтолкнуть комиссию к общению со следователем, далее они решат сами, нормален ли в их понимании обозленный служитель Фемиды.

СТАТЬЯ 191 УПК РФ: СОДЕРЖАНИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА

После производства необходимых исследований эксперт составляет заключение, в котором должно быть указано: когда, где, кем (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность), на каком основании была произведена экспертиза, кто присутствовал при производстве экспертизы, какие материалы эксперт использовал, какие исследования произвел, какие вопросы были поставлены эксперту и его мотивированные ответы. Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем заключении.

Заключение дается в письменном виде и подписывайся экспертом.

Так как экспертное заключение является доказательством, то оно должно соответствовать статьям 69, 71 и 80 УПК РФ.

Статья 69 УПК РФ: Доказательства

Доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном Законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются: показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, актами ревизий и документальных проверок, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами.

(в ред. Федерального Закона от 17.12.95 № 200-ФЗ)

Доказательства, полученные с нарушением Закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в статье 68 настоящего Кодекса.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 08.08.83; Закона РФот 16.07.93 № 5451-1 - Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, Ns 32, cm. 1153; 1993, № 33, cm. 1313)

Статья 71 УПК РФ: Оценка доказательств

Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь Законом и социалистическим правосознанием.

Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы.

Статья 80 УПК РФ: Заключение эксперта

Эксперт дает заключение от своего имени на основании произведенных исследований в соответствии с его специальными знаниями и несет за данное им заключение личную ответственность.

При назначении для производства экспертизы нескольких экспертов они до дачи заключения совещаются между собой. Если эксперты одной специальности придут к общему заключению, последнее подписывается всеми экспертами. В случае разногласия между экспертами каждый эксперт дает свое заключение отдельно.

Заключение эксперта не является обязательным для лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, однако несогласие их с заключением должно быть мотивировано.

Любое нарушение правил или предвзятость экспертного заключения требует немедленной Вашей реакции на имя прокурора города и директора того экспертного учреждения, где проводилось исследование.

Заключение состоит из вводной и исследовательской частей и выводов.

ВВОДНАЯ ЧАСТЬ содержит в себе данные об эксперте, о необходимости экспертизы, времени ее проведения, перечень исследуемых предметов, присутствовавших при экспертизе, и вопросы к экспертам.

Вопросы должны вноситься без изменений в их формулировках. Если эксперту что-то непонятно, то он уточняет это у следователя или гражданина, поставившего данный вопрос.

Предложение следователя ставить свои вопросы без ознакомления с процессуальным документом (постановлением о назначении экспертизы) отметается сразу - Вы не хотите дублировать вопросы следствия, и у Вас могут возникнуть дополнения и замечания.

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ излагается понятным неспециалисту языком, это - обязательное условие! При пользовании экспертом аппаратурой, нормативными актами, каталогами все характеристики этих вспомогательных средств подробно описываются. Приобщаются таблицы, фото-и видеоматериалы, акты иных экспертиз и прочие документы. Отсутствие любого документа, на который есть ссылка в заключении, делает экспертизу незаконной.

При исследовании психического состояния «клиента» требуется установить не только диагноз в общем, а оценить адекватность поведения человека в момент происшедшего события.

Особое внимание (!): эксперт (не исключено, что по просьбе следователя) может указать в заключении причины и условия совершения преступления (организационные или специальные навыки и т. д.). Сие дополнение чревато столь негативными последствиями, что давать возможность занести его в акт экспертизы нельзя ни в коем случае 197 сразу заявляйте протест, мотивируя это тем, что подобное «заключение» есть лишь версия, а не установленный факт. 328

ВЫВОДЫ ЭКСПЕРТИЗЫ не имеют предустановленного характера. При Вашем несогласии с ними требуйте повторной экспертизы.

СТАТЬЯ 192 УПК РФ: ДОПРОС ЭКСПЕРТА

Следователь вправе допросить эксперта для разъяснения или дополнения данного им заключения. Эксперт вправе изложить свои ответы собственноручно. Протокол допроса эксперта составляется с соблюдением требований статей 141 и 142 настоящего Кодекса.

Эксперт допрашивается только после дачи заключения, так как его показания являются продолжением заключения.

Допрос эксперта по собственной инициативе следователи проводят чрезвычайно редко. Вы, если Вам это выгодно, можете на этом настоять, поставив свои вопросы. Свое заявление желательно продублировать и в вышестоящую инстанцию.

СТАТЬЯ 193 УПК РФ: ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ОБВИНЯЕМОМУ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА

Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются обвиняемому, который имеет право дать свои объяснения и заявить возражения, а также просить о постановке дополнительных вопросов эксперту и о назначении дополнительной или повторной экспертизы. О выполнении указанных действий отмечается в протоколе допроса обвиняемого.

Правила настоящей статьи применяются и в случаях, когда экспертиза была произведена до привлечения лица в качестве обвиняемого.

Обвиняемому представляется заключение в полном объеме, включая все (!) дополнения и положения. О предъявлении заключения должен составляться отдельный протокол, куда вносятся все замечания, возражения и мнение гражданина.

Если Вы указали в протоколе свое требование проведения дополнительной или повторной экспертизы, то она должна быть проведена. Нарушение этого правила есть несоблюдение права на защиту и требует немедленной реакции.

СТАТЬЯ 194 УПК РФ: ПОРЯДОК НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОИЗВОДСТВА ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ И ПОВТОРНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Дополнительная и повторная экспертизы назначаются в случаях, предусмотренных статьей 81, и производятся с соблюдением требований статей 184-193 настоящего Кодекса.

Основа ст. 194 УПК РФ - ст. 81 УПК РФ.

Статья 81 УПК РФ: Дополнительная и повторная экспертиза

В случае недостаточной ясности или полноты заключения может быть назначена дополнительная экспертиза, поручаемая тому же или другому эксперту.

В случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности может быть назначена повторная экспертиза, поручаемая другому эксперту или другим экспертам.

Дополнительные и повторные экспертизы могут дать многое - и подтвердить Ваши слова, и опровергнуть измышления следователя. Поэтому не стесняйтесь и ходатайствуйте (разумеется, мотивированно) - количество экспертиз не регламентировано, и так Вы можете развлекаться, сколько угодно.

Расхождения в выводах первой и повторной экспертиз автоматически устанавливает правильность второй. Из этого следует, что Вам стоит остановиться тогда, когда необходимое или выгодное заключение получено.