Административная ответственность должностных лиц местного самоуправления. Кого можно считать должностным лицом

Органы и должностные лица МС несут ответственность троякого вида:

1) ответственность перед населением

2) ответственность перед государством

3) ответственность перед юридическими и физическими лицами

В науке МП выделяют 2 вида ответственности:

1. позитивная

2. негативная

Позитивная ответственность выражается в строгом соблюдении законодательства, точном следовании его нормам. Она предполагается в осознании гражданином необходимости исполнения законодательных норм. Позитивная ответственность реализуется, например, в форме отчётов перед избирателями.

Негативная ответственность представляет собой неблагоприятные последствия, которые лицо претерпевает за нарушение закона.

Существуют мнения, согласно которым ответственность нужно рассматривать только как негативную.

Однако ряд учёных выделяют «двухаспектную» ответственность, т.е. рассматривают в совокупности позитивную и негативную.

В зависимости от вида ответственности выделяют уголовную, административную, гражданско-правовую, дисциплинарную, конституционно-правовую, муниципально-правовую.

Основанием наступления муниципально-правовой ответственности является утрата доверия.

2. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением

В соответствии со ст.48 ФЗ «Об общих принципах…» основанием для наступления данного вида ответственности является утрата доверия населением.

Данный вид ответственности является особым, поскольку может наступать и не в результате совершения неправомерных действий.

Привлекать по данному виду ответственности может только население МО.

Субъектом же ответственности выступают органы и должностные лица МС.

Результатом данного вида ответственности должен быть роспуск представительного органа либо прекращение полномочий должностного лица.

Законодательство на сегодняшний день не содержит порядка роспуска органа МС в связи с утратой доверия населения.

Одним из главных принципов организации и деятельности ОМС является коллегиальность, которая означает, что ОМС состоит не из одного лица, а из нескольких лиц => решения принимаются не одним лицом, а органом коллегиально.

Представительный орган МС состоит из депутатов, которые избираются избирателями округов. Депутат конкретного округа ответственен перед избирателями именно этого органа. В случае утраты депутатом доверия населения он может быть отозван (также как и глава МО). Но не совсем понятно, как может быть отозван ОМС в целом. Орган МС может быть распущен органами гос. власти в случае нарушения законодательства, однако, это уже будет ответственность ОМС перед государством => непосредственно перед населением могут нести ответственность отдельные выборные лица, но не орган в целом.

Порядок и условия реализации данного вида ответственности перед населением устанавливаются Уставом МО. Однако на сегодняшний день, как правило, такой порядок закреплён законом субъекта «Об отзыве выборного лица органа МС». Основанием отзыва является утрата доверия населения. Однако в законодательстве данное понятие не расшифровывается.

Под утратой доверия следует понимать неудовлетворённость избирателей деятельностью выборного лица, связанною совокупно или по отдельности с такими причинами, как

невыполнение предвыборной программы

отказ от контактов с избирателями

отказ от ведения приёма избирателей, рассмотрения их жалоб и заявлений.

Мнения учёных об институте отзыва разделяются:

некоторые учёные (например, судья КС Витру к) считают, что отзыв депутата

служит одновременно и формой института прямой демократии. Установление института отзыва расширяет возможности граждан по формированию дееспособного авторитетного состава представительных органов власти, служит гарантией населению позитивной юридической ответственности депутатов.

Другие учёные (например, Морщико ва, Баглай) убеждены, что институт отзыва

не согласуется с идеями плюрализма парламентской деятельности, направлен против парламентского меньшинства. По их мнению, введение института отзыва практически не исключает ситуаций, когда депутат, получивший на выборах относительное большинство голосов, может быть лишён мандата голосами других избирателей, вообще не голосовавших или голосовавших за других кандидатов. Отзыв характерен для тоталитарных государств, демократические государства он ведёт к нарушению стабильности результатов выборов. Вместо этого института достаточно ввести дисциплинарные меры (вплоть до лишения депутатского мандата).

На самом деле отзыв является не только гарантией поддержания связи депутата (выборного лица) с населением, но и санкцией против депутата, ненадлежащим образом выполняющего свои обязанности.

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находится административное законодательство. В состав административного законодательства входит и законодательство об административных правонарушениях.

Конституцией Российской Федерации (ч. 2 ст. 76) установлено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации. Согласно ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить указанным федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Федеральным законом, определяющим основы (общие принципы) правового регулирования в области административных правонарушений, является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. В части 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из данного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время является единственным законодательным актом федерального уровня, комплексно регулирующим основополагающие нормы, составляющие институт административной ответственности. Принятие иных федеральных законов в данной сфере не предусматривается. Следовательно, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях сосредоточены все виды правонарушений, влекущие за собой административную ответственность в соответствии с федеральными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 26 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» конституция (устав), законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, принятые в пределах его полномочий, обязательны для исполнения всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами. Невыполнение или нарушение указанных актов влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. В случае если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.

В Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ряде случаев прямо предусматривается установление административной ответственности законами субъектов Российской Федерации. Например, согласно ч. 6 ст. 84 данного Федерального закона непредставление органам местного самоуправления материалов и информации, необходимых им для формирования проекта соответствующего местного бюджета, является основанием для привлечения к административной ответственности в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 32 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» за нарушение должностным лицом местного самоуправления порядка и срока письменного ответа на обращения граждан в органы местного самоуправления законом субъекта Российской Федерации устанавливается административная ответственность. Однако здесь следует учитывать коллизию данной нормы и ст. 15 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой лица, виновные в нарушении этого Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в данном Кодексе понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т.е. наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В отличие от ранее действовавшего законодательства об административных правонарушениях Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность юридических лиц. Это дает основание при соответствующих обстоятельствах говорить о возможности привлечения к административной ответственности органов местного самоуправления - юридических лиц.

Значительное число административных правонарушений, совершаемых органами и должностными лицами местного самоуправления, непосредственно посягает на права граждан.

Так, согласно ст. 5.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение решения избирательной комиссии, комиссии референдума, принятого в пределах ее компетенции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Непредставление органами местного самоуправления, общественными объединениями, организациями независимо от формы собственности, в том числе организациями, осуществляющими теле- и (или) радиовещание, редакциями периодических печатных изданий, а также должностными лицами указанных органов и организаций, в избирательную комиссию, комиссию референдума сведений и материалов, запрашиваемых комиссией в соответствии с законом, либо представление таких сведений и материалов с нарушением установленного законом срока влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 5.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законом порядка представления сведений об избирателях, участниках референдума либо представление недостоверных сведений об избирателях, участниках референдума соответствующим избирательным комиссиям должностным лицом, на которое законом возложена эта обязанность, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Статьей 5.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неперечисление, а равно перечисление с нарушением установленных законом сроков органом местного самоуправления, наделенным соответствующими полномочиями по перечислению средств, кредитной организацией, отделением связи средств избирательным комиссиям, комиссиям референдума, кандидатам, избирательным объединениям, избирательным блокам, инициативным группам по проведению референдума, иным группам участников референдума влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 5.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом органа местного самоуправления порядка или сроков предоставления сведений о несовершеннолетнем, нуждающемся в передаче на воспитание в семью (на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство) или в приемную семью) либо в учреждение для детей-сирот или для детей, оставшихся без попечения родителей, а равно предоставление заведомо недостоверных сведений о таком несовершеннолетнем влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Совершение должностным лицом органа местного самоуправления действий, направленных на укрытие несовершеннолетнего от передачи на воспитание в семью (на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство) или в приемную семью) либо в учреждение для детей-сирот или для детей, оставшихся без попечения родителей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 5.39 Кодекса неправомерный отказ в предоставлении гражданину собранных в установленном порядке документов, материалов, непосредственно затрагивающих права и свободы гражданина, либо несвоевременное предоставление таких документов и материалов, непредоставление иной информации в случаях, предусмотренных законом, либо предоставление гражданину неполной или заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Использование лицом, замещающим муниципальную должность, преимуществ своего должностного или служебного положения в целях выдвижения и (или) избрания кандидата, списка кандидатов, выдвижения и (или) поддержки инициативы проведения референдума, получения того или иного ответа на вопрос (вопросы) референдума, согласно ст. 5.45 Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Участие органов местного самоуправления в сборе подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов, в сборе подписей участников референдума в поддержку инициативы проведения референдума, а равно сбор подписей на рабочих местах, по месту учебы, в процессе и в местах выдачи заработной платы, пенсий, пособий, иных социальных выплат, а также при оказании благотворительной помощи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. (ст. 5.47).

В области охраны собственности также немало административных правонарушений, совершаемых органами и должностными лицами местного самоуправления. Это, в частности, несоблюдение ограничений при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд путем запроса котировок цен на одноименные товары, одноименные работы, одноименные услуги и при закупке одноименных товаров, одноименных работ, одноименных услуг, осуществляемой без заключения государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); предоставление, опубликование или размещение недостоверной информации о размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а также направление недостоверных сведений или внесение их в реестр государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, реестр недобросовестных поставщиков (ст. 7.31 Кодекса); нарушение условий государственного или муниципального контракта на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (ст. 7.32 Кодекса) и ряд других.

» » Ответственность местного самоуправления

Ответственность местного самоуправления

Вернуться назад на

Местное самоуправление, в основе которого лежит право населения городских и сельских поселений самостоятельно решать вопросы местного значения, а также обособление органов местного самоуправления в системе управления обществом и предполагает ответственность органов местного самоуправления за выполнение возлагаемых на них функций и полномочий, а также различные виды контроля их деятельности. Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления - это неблагоприятные правовые последствия за принятые ими противоправные решения, ненадлежащее осуществление своих задач и функций.

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» устанавливает круг субъектов, перед которыми органы и должностные лица местного самоуправления несут ответственность, а также основные формы этой ответственности.

Так, органы и должностные лица местного самоуправления несут ответственность:

А) перед населением муниципального образования;
б) перед государством;
в) перед физическими и юридическими лицами.

Органы местного самоуправления могут нести конституционную, административную и гражданско-правовую ответственность за свои действия. К должностным лицам местного самоуправления могут применяться меры конституционной, административной, дисциплинарной, материальной и .

Органы и должностные лица местного самоуправления несут конституционную ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий.

Можно выделить следующие основные случаи привлечения их к конституционной ответственности:

При утрате доверия;
- издание незаконных правовых актов;
- неисполнении или ненадлежащем исполнении отдельных государственных полномочий.

Органы и должностные лица местного самоуправления несут в случае совершения ими при исполнении служебных обязанностей, предусмотренных КоАП РФ или законами субъектов РФ.

КоАП РФ определяет должностное лицо как «лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т.е. наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ».

Дисциплинарная ответственность представляет собой одну из форм принуждения, применяемого уполномоченными должностными лицами (органами) к лицам, совершившим дисциплинарное правонарушение, и влекущего неблагоприятные последствия для нарушителя. В отличие от других видов дисциплинарная ответственность направлена на обеспечение дисциплины в основном в рамках служебного подчинения. Меры дисциплинарной ответственности применяются не «надведомственными» органами (судом, арбитражем, инспекциями т.д.), а органами (должностными лицами) организаций, учреждений, предприятий, где работает нарушитель дисциплины, либо вышестоящим органом (должностным лицом).

Существенно различается дисциплинарная ответственность и выборных должностных лиц местного самоуправления.

Дисциплинарная ответственность муниципальных служащих устанавливается действующим законодательством о труде и о муниципальной службе. Федеральный закон «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» содержит следующую отсылочную норму: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим возложенных на него обязанностей (должностной проступок) на муниципального служащего могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации». Таким образом, основанием привлечения муниципального служащего к дисциплинарной ответственности является совершение им должностного (дисциплинарного) проступка, под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим возложенных на него обязанностей.

Нормативные акты некоторых субъектов РФ и муниципальных образований предусматривают дисциплинарную ответственность выборных должностных лиц местного самоуправления, прежде всего депутатов представительных органов. Анализ действующих актов в этой сфере показывает, что дисциплинарным проступком депутата представительного органа муниципального образования обычно признается нарушение порядка работы представительного органа, которое может выражаться в различных деяниях: от непосещения заседаний представительного органа до нарушения правил депутатской этики во время этих заседаний. В перечне дисциплинарных взысканий наиболее часто указываются: предупреждение о лишении слова, призыв к порядку, удаление из зала заседания, порицание (выговор) и досрочное прекращение полномочий.

Органы местного самоуправления несут гражданско-правовую ответственность перед различными физическими и юридическими лицами в случае совершения действий, нарушающих основные права и свободы и причиняющих имущественный и иной ущерб. Эта ответственность наступает в судебном порядке. Необходимо отметить, что к ответственности перед физическими и юридическими лицами могут быть привлечены только органы местного самоуправления, но не должностные лица, так как последние не являются субъектами гражданского права. Убытки, причиненные или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

Уголовная ответственность должностных лиц местного самоуправления наступает в случае совершения ими деяний, содержащих все признаки , предусмотренные УК РФ. Перечень этих деяний содержится в гл. 30 «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления».

Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением

«Первоочередность закрепления ответственности органов и должностных лиц муниципального управления перед населением основана на сущности местного само-управления как формы народовластия». Основу этой ответственности составляют нормы конституционного права, предусматривающие ответственность органов и должностных лиц перед населением - основным субъектом властных отношений на территории муниципального образования. Поэтому санкции при реализации данного института ответственности перед населением носят конституционно-правовой характер.

Федеральный закон устанавливает основание для ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением - утрата доверия. Порядок и условия такой ответственности определяются уставом муниципального образования, а формой ответственности является отзыв депутата представительного орга-на или выборного должностного лица местного самоуправления населением.

Возможность отзыва тех или иных должностных лиц предусматривается уставами муниципальных образований. Однако порядок отзыва регулируется, прежде всего, законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, Конституционным Судом Российской Федерации подтверждено правомочие субъектов Российской Федерации самостоятельно решать вопрос о действии на его территории института отзыва депутата, других выборных должностных лиц местного самоуправления.

Процедура отзыва в целом следующая. Сначала вносится предложение о проведении голосования по отзыву. Оно обычно может вноситься группой граждан в петиционном порядке. Иногда предусматривается внесение предложения избирательным объединением (избирательным блоком), однако оно также должно собирать подписи в поддержку инициативы.

Предложение граждан о проведении голосования по отзыву депутата утверждается на собрании граждан, имеющих право участвовать в голосовании, по отзыву депутата. Устанавливаются требования к численности такой инициативной группы (обычно - 10 человек). Протокол собрания инициативной группы и его копия, заверенная ее уполномоченным представителем, в определенный срок после проведения собрания направляются в представительный орган местного самоуправления. Пред-ложение регистрируется, после чего уполномоченному представителю инициативной группы выдается свидетельство о приеме документов. В некоторых субъектах Российской Федерации такой предварительной регистрации не требуется - инициативная группа может сама начать сбор подписей. После этого проводится сбор подписей, (сбор подписей проводится так же, как на выборах). Устанавливаются сроки сбора подписей под предложением о проведении голосования по отзыву (обычно не более 30 дней со дня выдачи свидетельства о приеме документов представительным орга-ном местною самоуправления). Подписи, собранные после истечения указанного срока, недействительны.

По окончании сбора подписей итоговый протокол сбора вместе с заполненными подписными листами направляется в представительный орган местного самоуправления. При условии соответствия порядка сбора подписей граждан под предложением о про-ведении голосования по отзыву, а также оснований отзыва требованиям закона, представительный орган местного самоуправления обязан принять решение о назначении голосования об отзыве депутата и определить дату проведения голосования. Решение о назначении голосования об отзыве депутата публикуется в местных печатных средствах массовой информации.

Далее механизм практически такой же, как на выборах: создаются участки для голосования, формируется система комиссий по проведению голосования по отзыву (либо такой статус приобретают постоянно действующие избирательные комиссии), уточняются списки избирателей, проводится агитация в связи с голосованием по отзыву депутата, далее - собственно голосование и подведение его итогов. Особенностью регулирования стадии агитации обычно является установление гарантий для отзываемого должностного лица - ему оказывается содействие в проведении собраний, пре-дусматривается его право иметь доверенных лиц. Сама процедура отзыва должна обеспечивать возможность дать избирателям объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для отзыва, а избирателям - проводить агитацию (в некоторых субъектах Российской Федерации предусматривается даже присутствие соответствующего должностного лица на собрании инициативной группы по инициированию отзыва).

«Практика отзыва депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, по сути, является отменой решения предшествующих демократических выборов. Поэтому к такой процедуре следует прибегать только в крайних случаях».

В уставе муниципального образования могут быть закреплены основания и виды ответственности иных органов и должностных лиц местного самоуправления, которые замещают свою должность по контракту или по решению выборного органа или должностного липа местного самоуправления. В данном случае ответственность наступает не перед населением непосредственно, а перед органом или должностным лицом, которым население управомочило представлять и защищать свои интересы.

Устав муниципального образования может также содержать различные формы контроля со стороны населения за деятельностью органов и должностных лиц местного самоуправления. Наиболее распространенной формой такого контроля являются отчеты органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением. Как правило, отчеты публикуются в местной печати. В небольших муниципальных образованиях целесообразнее заслушивать отчеты на собраниях (сходах) граждан.

Таким образом, ответственность соответствующих органов и должностных лиц местного самоуправления перед местным населением в значительной мере является конституционно-правовой, поскольку речь идет об ответственности органов и должностных лиц, которым местное сообщество делегировало свои полномочия для решения вопросов местного значения.

Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством

Процесс становления системы местного самоуправления уже выявил всю сложность взаимоотношений между государственными органами и муниципальными образованиями. Конституционное обеспечение «организационной обособленности местного самоуправления от органов государственной власти и его самостоятельности, конституционное признание и гарантированность этого института в России» превращают местную власть в одну из важнейших основ конституционного строя страны. Организационно-юридическая обособленность местного самоуправления от государства отнюдь не означает их функциональное обособление и изолированность. Обе властные системы тесно взаимодействуют, имеют взаимные обязательства и ответственность, несут юридическую ответственность по закону.

«Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий».

В случае, если представительный орган местного самоуправления, глава муниципального образования, приняли (издали) нормативный правовой акт, который признан судом, противоречащим Конституции РФ, федеральному законодательству, законодательству субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования, то они обязаны в установленный решением суда срок отменить данный нормативный правовой акт или отдельные его положения, а также опубликовать информацию о решении суда в течение десяти дней со дня вступления решения суда в силу.

Если данные нормативные акты или их отдельные положения в установленный срок не отменены и повлекли при этом за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина или наступление иного вреда, то представительный орган местного самоуправления может быть распущен и полномочия главы муниципального образования - досрочно прекращены путем отрешения его от должности. Это происходит согласно следующей процедуре.

Если представительным органом местного самоуправления, главой муниципального образования не отменены нормативный правовой акт или отдельные его положения в соответствии с решением суда, вступившим в силу, то законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации по собственной инициативе или по обращению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации письменно предупреждает представительный орган местного самоуправления, а высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации письменно предупреждает главу муниципального образования о возможности принятия мер в соответствии с Федеральным законом №131.

В случае если представительный орган местного самоуправления, глава муниципального образования в течение месяца со дня вынесения письменного предупреждения не приняли мер по исполнению решения суда, то представительный орган местного самоуправления может быть распущен, а глава муниципального образования отрешен от должности не позднее шести месяцев со дня вступления в силу решения суда, являющегося основанием для роспуска представительного органа местного самоуправления, отрешения главы муниципального образования от должности.

Представительный орган местного самоуправления в порядке, установленном Федеральным законом №131, распускается законом субъекта Российской Федерации либо федеральным законом, а глава муниципального образования отрешается от должности указом (постановлением) высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), за исключением глав муниципальных образований - столиц и административных центров субъектов РФ, либо указом Президента Российской Федерации.

Верховный Суд республики, краевой, областной суды, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, Верховный Суд Российской Федерации должны рассмотреть жалобу и принять решение не позднее десяти дней со дня ее подачи.

Этот Федеральный закон предусматривает приведение всего нормативного массива в соответствие с его нормами в течение шести месяцев со дня вступления Закона в юридическую силу. Кроме того, «если представительный орган местного самоуправления, глава муниципального образования не приведут в указанный срок свои нормативные правовые акты, признанные судом противоречащими Конституции РФ, федеральному и региональному законодательству, а также уставу муниципального образования, то они несут ответственность».

Эти законодательные новеллы направлены не только на усиление демократических начал местного самоуправления, но и на укрепление законности в деятельности представительных органов и должностных лиц муниципального управления.

Так же Федеральный закон №131 предусматривает, что ответственность органов и должностных лиц перед физическими и юридическими лицами, а также «государст-венный надзор за законностью деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления осуществляет Прокуратура РФ».

ПРАКТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ОРГАНОВ ВЛАСТИ, МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

Принципы и задачи административного производства существуют с момента принятия Государственной Думой кодифицированного акта, призванного обеспечивать, в том числе защиту законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений .

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации претерпел немало изменений (далее - административный кодекс, КоАП РФ), начиная с 2002 года, он насчитывает более пятидесяти редакций.

Одной из новелл административного права является институт привлечения к административной ответственности должностных лиц. Административный кодекс содержит отдельную норму, устанавливающую административную ответственность таких лиц, в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ определено понятие должностного лица.

Однако положения особенной части административного кодекса, устанавливающие административную ответственность за ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления , были введены сравнительно недавно Федеральным законом от 01.01.2001 . Ранее существовали нормы, отчасти регулирующие отношения, связанные с ответственностью должностных лиц соответствующих органов. Однако они были направлены только на пресечение незаконного ограничения свободы торговли, то есть недопущение на местные рынки товаров из других регионов Российской Федерации либо запрещение вывоза местных товаров в другие регионы Российской Федерации. Санкция статьи административного кодекса предусматривала наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Конечно, это не позволяло в достаточной степени воздействовать на факты совершения отдельными должностными лицами действий, способных негативно повлиять на хозяйственную деятельность того или иного предприятия, организации, предпринимателя, и соответственно привести к ограничению конкуренции. Ведь любое антиконкурентное вмешательство в функционирование товарного рынка способно создать необоснованные административные барьеры, ограничить доступ на рынок хозяйствующего субъекта, либо вообще устранить его с рынка.

Надо отметить, что данная норма нашла свое применение не сразу, фактически она стала «работать» только с момента выявления действий, ограничивающих конкуренцию, совершенных после вступления в силу статьи 14.9 кодекса об административных правонарушениях . То есть на практике она стала применяться с 2010 года, в связи с чем при применении мер административной ответственности по этой достаточно молодой норме возникло много вопросов не только у антимонопольного органа, но и у судов общей юрисдикции, рассматривающих впоследствии жалобы на постановления о наложении штрафов, вынесенные антимонопольным органом в отношении должностных лиц органов власти, ввиду соответствующей подведомственности.

Если в целом проанализировать практику вынесенных решений районных судов и областного суда по обжалованию постановлений о наложении штрафа Челябинским УФАС России, рассматривающего жалобы на решения судов первой инстанции, то условно можно выделить два фактора, которые легли в основу отмены постановлений антимонопольной службы о применении административной ответственности в виде штрафа: это недоказанность административным органом вины конкретного должностного лица в совершении административного правонарушения, и исчисление сроков давности привлечения к административной ответственности за совершение ограничивающих конкуренцию действий.

В этих вопросах нет единой позиции судов общей юрисдикции, более того, кассационная и надзорная инстанции областного суда также зачастую различны в толкованиях отдельных норм административного кодекса.

Итак, первое, с чем столкнулось Челябинское УФАС России при рассмотрении дел судами общей юрисдикции, это с вопросом возможности привлечения к административной ответственности по статье 14.9 административного кодекса должностных лиц органов местного самоуправления, замещающих должности глав муниципальных образований , либо первых должностных лиц органов исполнительной власти Челябинской области .

При рассмотрении дел о нарушении органами власти и местного самоуправления антимонопольного законодательства складывалась такая ситуация, когда значительное количество различных распоряжений, постановлений, приказов, регулирующих отношения в той или иной сфере деятельности и признанные впоследствии противоречащими закону о защите конкуренции были изданы, подписаны именно главами муниципальных образований, либо руководителями отдельных министерств области.

Позиция антимонопольной службы была такова, что глава или руководитель всегда несет ответственность за действия администрации или иного возглавляемого им органа и соответственно за подписанные им акты. А в случае применения к нему мер административного наказания, он вправе применять меры дисциплинарного взыскания к конкретным работникам в случае ненадлежащего исполнения им своих обязанностей.

Тем более, что проанализировав достаточно большое количество уставов муниципальных образований, антимонопольной службой был сделан вывод, что главы зачастую управляют муниципальным образованием на принципах единоначалия .

Однако такая позиция не во всех случаях нашла свое подтверждение в судах и на сегодняшний день существует, в том числе отрицательная практика отмены постановлений о наложении штрафа по статье 14.9 КоАП РФ ввиду отсутствия вины должностного лица за издание распорядительных документов, влекущих определенные правовые последствия, в том числе в сфере экономики и предпринимательской деятельности .

Так, например, рассматривая жалобу на постановление о наложении штрафа в отношении главы одного из городских округов Челябинской области, которое было вынесено за издание постановления о предоставлении земельного участка одной организации при наличии двух заявок на данный участок, которое фактически привело к тому, что торги на земельный участок не были проведены, суд высказал такую позицию, что перед подписанием главой муниципального правового акта его проект проходит стадии согласования с различными структурными подразделениями, которые проверяют его на соответствие действующему законодательству, в систему которого входит законодательство о защите конкуренции.

Поскольку в данном случае на проекте постановлений имелись визы руководителей соответствующих структурных подразделений, соответственно вина должностного лица, подписавшего муниципальный акт, прошедший стадии согласования, не нашла подтверждения. Такое постановление было отменено за отсутствием состава административного правонарушения.

Примечательно, что антимонопольным органом также выносилось постановление о наложении штрафа в отношении должностного лица, согласовавшего проект данного постановления, и судом данный штраф также был отменен с формулировкой недоказанности вины, при этом суд в решении указывает, что сам акт подписан главой города.

При этом практика привлечения к административной ответственности «первых» должностных лиц, утвердивших муниципальный правовой акт, рассчитанный на долгосрочное применение в той или иной сфере, складывается положительно.

Так, Челябинским УФАС России было вынесено постановление о наложении штрафа в отношении главы муниципального образования, утвердившего положение об организации транспортного обслуживания на территории городского округа, нормы которого не соответствовали Закону о защите конкуренции. Постановление обжаловано в районном суде, судом оставлено без изменения.

В своем решении суд сделал вывод, что должностное лицо антимонопольного органа, принимая решение о виновности главы муниципального образования в совершении указанного административного правонарушения, верно исходило из того, что указанное положение утверждено должностным лицом - Главой города. Организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа отнесена к вопросам местного значения. Должностное лицо органа местного самоуправления при решении данного вопроса, в том числе при утверждении муниципального правового акта, регулирующего порядок осуществления пассажирских перевозок, должно принять все зависящие от него меры по проверке соответствия конкретного акта требованиям действующего законодательства. Указанное полностью согласуется с Уставом города, в соответствии с которым глава города в пределах своих полномочий издает правовые акты администрации города; организует и обеспечивает исполнение полномочий администрации города по решению вопросов местного значения; осуществляет свои полномочия на принципах единоначалия.

Также в процессе реализации полномочий антимонопольного органа по привлечению к административной ответственности должностных лиц возникали сложности с применением административного наказания за действия коллегиального органа местного самоуправления.

Существовала практика, что должностное лицо, подписавшее, например, решение собрания депутатов, признанное противоречащим антимонопольному законодательству, не может нести ответственность за действия собрания.

Отчасти эту практику удалось изменить, некоторые решения кассационной инстанции областного суда содержат вывод о необоснованности решения районного суда, отменяющего постановление о наложении штрафа, в котором указано на то, что глава муниципального образования не несет ответственности за действие коллегиального органа, принявшего неправомерный акт, и не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

По мнению кассационной инстанции, глава города должен обеспечивать исполнение федерального законодательства, в том числе при осуществлении правотворческой инициативы, а также вправе выразить свое несогласие с принятым собранием депутатов решением, направив разрешенный в нем вопрос на повторное рассмотрение с мотивированным обоснованием своей позиции.

В основном, даже при наличии выводов суда областной инстанции о наличии нарушения судом первой инстанции норм материального права при вынесении решения на постановление по делу об административном правонарушении, решения отмене не подлежат, поскольку это влечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Челябинское УФАС России обладает практикой обжалования судебных решений в отношении должностных лиц органов местного самоуправления, привлеченных к административной ответственности по статье 14.9 КоАП РФ, когда не представляется возможным рассмотреть дело по существу в кассационной инстанции областного суда в случае, если при рассмотрении дела судьей районного суда не установлено процессуальных нарушений.

В качестве оснований областная инстанция ссылается на положения части 1 статьи 30.7 КоАП РФ о том, что основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных административным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом суд фактически указывает, что доводы жалобы административного органа, вынесшего постановление, направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов судьи районного суда. Оснований для переоценки областная инстанция не усматривает, в связи с чем не представляется возможным оспорить выводы районного судьи об отсутствии вины должностного лица и, соответственно, состава административного правонарушения.

Как указывалось выше, при рассмотрении жалоб на постановление антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности поначалу существовали противоречивые подходы различных судов общей юрисдикции к исчислению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Приводя примеры можно обобщить, что в одних случаях суды высказывают позицию, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется с момента изготовления решения комиссии антимонопольного органа в полном объеме, то есть в течение 10 рабочих дней и факт подачи заявления в арбитражный суд об обжаловании решения, вынесенного антимонопольной службой, не откладывает его вступление в законную силу.

Имеются в практике подходы судов общей юрисдикции, считающих, что срок давности привлечения к ответственности необходимо исчислять с момента вступления в силу решения арбитражного суда (апелляционной инстанции), которое подтвердило законность принятого решения (предписания) комиссии антимонопольного органа.

Фактически в настоящее время точку в этом вопросе поставила надзорная инстанция областного суда, указавшая, что дата изготовления решения комиссии антимонопольного органа считается датой его принятия, что предусмотрено статьей 49 Закона о защите конкуренции.

Названный закон не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата, нежели дата принятия этого решения. Также закон не указывает, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.

В связи с этим нашла свое подтверждение в практике позиция антимонопольной службы, что исчисление срока давности привлечение к административной ответственности по статье 14.9 КоАП РФ начинается с момента изготовления решения комиссии антимонопольного органа в полном объеме и составляет один год.

Подводя итог, можно отметить, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. С учетом продекларированных принципов административного права обширная правоприменительная практика позволит государственным органам сформировать правомерные и обоснованные подходы к вопросам применения мер административной ответственности за нарушение конкурентного законодательства.

* , начальник отдела контроля торгов и органов власти Челябинского УФАС России.

^ 2. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством

3. Уголовная ответственность должностных лиц местного самоуправления

^ 4. Административная ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления

1. Виды ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления

В новой редакции Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» значительно усилен контроль за исполнением органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и ответственность этих органов за их неисполнение.

Юридическая ответственность подразделяется на виды во многом по отраслевому признаку. В теории государства и права традиционного выделяют следующие виды юридической ответственности: уголовная, административная, гражданско-правовая, дисциплинарная, материальная. Некоторые ученые выделяют и другие виды ответственности, в частности политико-правовую, под которой имеется в виду отзыв выборного должностного лица, роспуск представительного органа власти и т.п.

Согласно ст. 70 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы и должностные лица местного самоуправления в соответствии с федеральными законами несут ответственность перед:

а) населением муниципального образования;

б) государством;

в) физическими и юридическими лицами.

Такая иерархия закрепления ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления не случайна. Указание на первоочередность ответственности перед населением отражает сущность местного самоуправления как формы народовластия в соответствии с ч. 2 ст. 3 Конституции Российской Федерации. Население является основным субъектом прав местного самоуправления. Поэтому прежде всего необходимо установление эффективных видов ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением.

Виды ответственности органов местного самоуправления, депутатов, членов выборных органов и должностных лиц местного самоуправления, основания наступления этой ответственности и порядок решения соответствующих вопросов, в том числе основания и порядок отзыва населением выборных должностных лиц местного самоуправления, досрочного прекращения полномочий выборных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления, определяются уставами муниципальных образований в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Население муниципального образования также вправе отозвать депутатов, членов выборных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

2. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством

Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает в следующих случаях:

нарушения Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования;

ненадлежащего осуществления органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий. При этом в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» сделана важная оговорка о том, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий только в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств (ч. 3 ст. 20).

Досрочное прекращение полномочий органов местного самоуправления по инициативе органов государственной власти имеет место в ряде зарубежных государств. Однако на практике эта мера воздействия используется весьма редко. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16 октября 1997 года указал, что предусмотренная Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возможность прекращения полномочий органа местного самоуправления и выборного должностного лица местного самоуправления не противоречит Конституции Российской Федерации. Российская Федерация вправе предусмотреть адекватные меры ответственности органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления, в том числе досрочное прекращение полномочий данных органов и выборных лиц. Само по себе досрочное прекращение полномочий не может рассматриваться как неправомерное вмешательство органов государственной власти в деятельность органов местного самоуправления при условии, что оно сопровождается назначением новых выборов и как разновидность ответственности соразмерно степени совершенного нарушения и значимости защищаемых интересов.

По мнению Конституционного Суда положение о досрочном прекращении полномочий - один из основных принципов, определяющих статус органов и выборных должностных лиц местного самоуправления. Поэтому федеральный законодатель был вправе предусмотреть возможность досрочного прекращения их полномочий в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Одновременно с этим Конституционный Суд отметил, что ряд общественных отношений, связанных с применением такой меры ответственности, остается неурегулированным. Поэтому законодатель субъекта Федерации в этой части вправе осуществить собственное правовое регулирование в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом. В значительном числе субъектов Российской Федерации были приняты законы, с различной степенью детализации осуществляющие такое правовое регулирование.

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ст. ст. 73 и 74 предусматривает особенности ответственности перед государством представительного органа муниципального образования, а также главы муниципального образования и главы местной администрации.

Полномочия представительного органа местного самоуправления могут быть прекращены законом субъекта Российской Федерации. При этом должна быть соблюдена последовательность действий, установленная Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Во-первых, соответствующий суд должен установить, что представительным органом муниципального образования принят нормативный правовой акт, противоречащий Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции (уставу) и законам субъекта Федерации, уставу муниципального образования. Представительный орган муниципального образования в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока должен в пределах своих полномочий принять меры по исполнению решения суда, в том числе отменить соответствующий нормативный правовой акт. Если же представительный орган не принял таких мер по исполнению решения суда, то факт неисполнения решения суда также должен быть установлен судом. Затем глава исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение месяца после вступления в силу такого судебного решения вносит в законодательный орган государственной власти субъекта Российской Федерации проект закона о роспуске представительного органа муниципального образования.

Порядок принятия и вступления в силу законов субъектов Российской Федерации установлен в Федеральном законе «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». В Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» особо оговорено, что полномочия представительного органа муниципального образования прекращаются со дня вступления в силу закона субъекта Российской Федерации о его роспуске.

Закон субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования может быть обжалован в судебном порядке в течение 10 дней со дня вступления в силу. Суд должен рассмотреть жалобу и принять решение не позднее чем через 10 дней со дня ее подачи.

Ответственность главы муниципального образования или главы местной администрации перед государством наступает в случаях:

1) издания таким должностным лицом местного самоуправления нормативного правового акта, противоречащего Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции (уставу) и законам субъекта Федерации, уставу муниципального образования, и если такие противоречия установлены соответствующим судом. При этом ответственность перед государством наступает только в случае, если это должностное лицо в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда (либо в течение иного предусмотренного решением суда срока) не приняло в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда;

2) совершения таким должностным лицом действий (в том числе принятия им правового акта, не носящего нормативного характера), влекущих нарушение прав и свобод человека и гражданина, угрозу единству и территориальной целостности, национальной безопасности, обороноспособности, единству правового и экономического пространства Российской Федерации, нецелевое расходование субвенций из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации. Данные факты также должны быть установлены соответствующим судом. При этом ответственность перед государством наступает только в случае, если это должностное лицо не приняло в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда.

В обоих из указанных случаев глава исполнительной власти субъекта Российской Федерации издает правовой акт об отрешении от должности главы муниципального образования или главы местной администрации. При этом Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлены пределы срока издания такого правового акта. Этот срок не может быть менее одного месяца со дня принятия последнего решения суда, необходимого для издания указанного акта, а также не может превышать шести месяцев со дня вступления в силу этого решения суда.

Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлены судебные гарантии для главы муниципального образования или главы местной администрации, в отношении которых высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Федерации был принят акт об отрешении от должности. Глава муниципального образования или глава местной администрации вправе обжаловать указанный акт в судебном порядке в течение 10 дней со дня его официального опубликования. Федеральным законом определен также срок рассмотрения судом жалобы и принятия по ней решения. Этот срок не должен быть более 10 дней со дня подачи такой жалобы.

Важно отметить, что в соответствии с Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (п. 6 ст. 32) гражданин Российской Федерации, замещавший должность главы муниципального образования и отрешенный от этой должности высшим должностным лицом субъекта (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), не может быть выдвинут кандидатом на выборах, назначенных в связи с данным обстоятельством.

В Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» также предусматривается и возможность временного исполнения полномочий органов местного самоуправления органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Отдельные полномочия органов местного самоуправления могут быть временно возложены на органы государственной власти субъектов Российской Федерации в случаях:

а) если в связи со стихийным бедствием, катастрофой, иной чрезвычайной ситуацией органы местного самоуправления отсутствуют и (или) не могут быть сформированы;

б) если вследствие решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления возникает просроченная задолженность муниципальных образований по исполнению своих долговых и (или) бюджетных обязательств, определенная в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации, превышающая 30% собственных доходов бюджета муниципального образования в отчетном году, и (или) просроченная задолженность муниципальных образований по исполнению своих бюджетных обязательств, превышающая 40% бюджетных ассигнований в отчетном финансовом году, при условии выполнения бюджетных обязательств федерального и регионального бюджетов в отношении бюджетов указанных муниципальных образований;

в) если при реализации полномочий за счет предоставления субвенций местным бюджетам органами местного самоуправления допускается установленное соответствующим судом нецелевое расходование бюджетных средств либо нарушение Конституции Российской Федерации, федерального закона, иных нормативных правовых актов.

Федеральным законом установлены ограничения на исполнение отдельных полномочий органов местного самоуправления органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Так, не могут быть временно возложены на региональные органы государственной власти следующие полномочия органов местного самоуправления:

принятие устава муниципального образования, внесение в него изменений и дополнений;

установление структуры органов местного самоуправления;

изменение границ территории муниципального образования.

Решение о временном возложении на органы государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующих полномочий принимается главой исполнительной власти региона. Основанием для принятия такого решения является обращение представительного органа местного самоуправления или решение законодательного органа государственной власти субъекта Федерации, принимаемое квалифицированным большинством - не менее 2/3 голосов от установленного числа депутатов.

При этом Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает ряд требований, предъявляемых к постановлению главы исполнительной власти региона о временном возложении на региональные органы государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления. Данное постановление должно содержать:

перечень возлагаемых на органы государственной власти субъектов Российской Федерации отдельных полномочий органов местного самоуправления, установленных федеральными законами;

перечень органов государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) должностных лиц, назначаемых органами государственной власти субъектов Федерации, на которые (которых) возлагаются соответствующие полномочия органов местного самоуправления, с распределением этих полномочий между ними;

срок, на который на органы государственной власти субъектов Российской Федерации возлагаются полномочия органов местного самоуправления;

источники и порядок финансирования деятельности соответствующих органов государственной власти субъектов Российской Федерации по временному исполнению полномочий органов местного самоуправления.

В случае если вследствие решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления возникает просроченная задолженность муниципальных образований по исполнению своих долговых и (или) бюджетных обязательств, определенная в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации, превышающая 30% собственных доходов бюджета муниципального образования в отчетном году, и (или) просроченная задолженность муниципальных образований по исполнению своих бюджетных обязательств, превышающая 40% бюджетных ассигнований в отчетном финансовом году, в таком муниципальном образовании вводится временная финансовая администрация. Временная финансовая администрация вводится по ходатайству главы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования решением арбитражного суда соответствующего субъекта Федерации. Федеральным законом определен срок, на который может быть введена временная финансовая администрация, - до одного года.

В Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» сделана важная оговорка, в соответствии с которой временная финансовая администрация не может вводиться по ходатайству главы исполнительной власти субъекта Федерации в течение одного года со дня вступления в полномочия представительного органа муниципального образования.

В целях восстановления платежеспособности муниципального образования временная финансовая администрация в соответствии с федеральным законом:

принимает меры по реструктуризации просроченной задолженности муниципального образования;

подготавливает изменения и дополнения в бюджет муниципального образования на текущий финансовый год, проект бюджета муниципального образования на очередной финансовый год, представляет их в представительный орган муниципального образования на рассмотрение и утверждение, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, - в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации для утверждения региональным законом;

обеспечивает контроль за исполнением бюджета муниципального образования;

осуществляет иные полномочия в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В случае если при реализации полномочий за счет предоставления субвенций местным бюджетам органами местного самоуправления допускается установленное соответствующим судом нецелевое расходование бюджетных средств либо нарушение Конституции Российской Федерации, федерального закона, иных нормативных правовых актов, решение о временном осуществлении региональными органами исполнительной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации с одновременным изъятием соответствующих субвенций.

Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлены судебные гарантии местного самоуправления в случае принятия решений о временном исполнении полномочий органов местного самоуправления региональными органами государственной власти. Решения органов государственной власти субъектов Российской Федерации могут быть обжалованы в судебном порядке. Федеральным законом определен также срок рассмотрения судом жалобы и принятия по ней решения. Этот срок не должен быть более десяти дней со дня подачи такой жалобы.

^ 3. Уголовная ответственность должностных лиц местного самоуправления

В соответствии с п. "о" ст. 71 Конституции Российской Федерации уголовное законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации. Согласно ст. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное законодательство Российской Федерации состоит из данного Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в Уголовный кодекс.

Уголовная ответственность носит личный характер, поэтому к ней не могут привлекаться органы местного самоуправления. Основанием уголовной ответственности должностного лица местного самоуправления является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

Должностные лица местного самоуправления могут привлекаться к уголовной ответственности за различные преступления. При этом в Уголовном кодексе Российской Федерации (в основном в его главе 30), как правило, за соответствующие преступления предусматривается более суровое наказание для главы муниципального образования, нежели для иного должностного лица местного самоуправления. Приведем несколько примеров.

Так, согласно ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

В соответствии со ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

То же деяние, совершенное главой органа местного самоуправления, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

В статье 290 Уголовного кодекса установлено, что получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно общее покровительство или попустительство по службе наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие) наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Те же деяния, совершенные главой органа местного самоуправления, наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

4. Административная ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления

5. Гражданско-правовая ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления

Согласно ст. 76 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами наступает в порядке, установленном федеральными законами. Основанием данного вида ответственности являются незаконные действия (бездействие) органов местного самоуправления и их должностных лиц (в том числе издание незаконных правовых актов), в результате которых был причинен имущественный и иной вред физическим и юридическим лицам. Федеральное законодательство предусматривает возможность привлечения органов местного самоуправления к гражданско-правовой ответственности. Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами наступает прежде всего в судебном порядке. Следует отметить, что физические лица могут требовать за причинение вреда органами местного самоуправления также и компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимо учитывать, что гражданско-правовую ответственность перед физическими и юридическими лицами несут органы местного самоуправления. В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц органов местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием. Должностное лицо местного самоуправления, соответственно, несет ответственность перед органами местного самоуправления.

Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 1069) установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическом лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления либо их должностных лиц, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, от имени казны выступают прежде всего соответствующие финансовые органы.

Следует также учитывать, что Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает возможность судебного обжалования решений, принятых путем прямого волеизъявления граждан, а также решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц местного самоуправления (ст. 78). Данные решения и действия могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке. Порядок такого обжалования урегулирован федеральным законодательством, поскольку в соответствии с пунктом "о" ст. 71 Конституции Российской Федерации как судоустройство, так и гражданско-процессуальное и арбитражно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Более детально порядок обжалования устанавливается соответственно Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации либо Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.