Обжалование судебных актов арбитражного суда. Система судов апелляционной инстанции Апелляционные постановления судов общей юрисдикции

Наша жизнь, к сожалению, не всегда протекает так, как нам того хочется, и иногда приходится отстаивать свои права , либо же защищаться от необоснованных жалоб других людей.

Конечно, никто не запрещает нанимать специалистов, подкованных в юридических вопросах, для того чтобы в полной мере отстоять свои права. Но не у всех есть деньги на оплату работы адвоката, да и свои права и обязанности в юридической области хотя бы в общих понятиях полезно знать каждому.

Обжалование апелляционного определения областного суда — законное право гражданина

С начала 2012 г. в судебной системе трехступенчатый порядок обжалования вынесенного решения дополнился четвертой ступенью. Если просмотреть по порядку учреждения всех уровней, в которых может быть обжаловано , первичное возражение подается в вышестоящий суд по отношению к суду первой инстанции.

Судебным учреждением первой инстанции является организация, в которой изначально разбирались все обстоятельства дела, возбужденного по заявленному иску, выслушивались показания всех свидетелей, истца и ответчика и выносилось решение по данному делу.

Если судом первой инстанции был , вышестоящим над ним будет районный орган судебной власти. Если исковое заявление было подано в районный суд, обжалование по его исходу подается в областной или краевой суд, верховный суд республики и т.д.

Заявление с обоснованным несогласием, оформленное по определенным правилам, называется апелляционной жалобой. Решение, вынесенное по рассмотрению данной жалобы, имеет название апелляционного определения. Если заявитель не согласен с вынесенным апелляционным определением, он может обжаловать и этот документ в установленном порядке. Такая жалоба называется кассационной и подается в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда (ВС) РФ либо в Президиум областных судов.

Кассационная инстанция может отказать в рассмотрении заявления, вынести отрицательное определение или постановление с каким-либо решением. Если истец или ответчик, заявлявший жалобу, будет несогласен и с этим решением, он может и его, подав соответствующее заявление в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ, которая также может отказать в рассмотрении, вынести положительное или отрицательное решение.

Последней инстанцией на пути ищущих правды и справедливости является Президиум ВС РФ, куда подается надзорная жалоба, и Председатель Верховного Суда РФ, которому в соответствии со ст. 381 (ч.1) Гражданско-процессуального Кодекса РФ недовольный предыдущими определениями истец или ответчик может написать письмо.

Порядок оформления и подачи кассационной жалобы

Жалобу нужно правильно составить

Количество экземпляров документа жалобы соответствует числу участвующих в рассматриваемом (рассмотренном) деле лиц. В этот перечень входят:

• ответчик;
• истец;
• судья;
• третьи заинтересованные лица.

При несогласии с решением суда, в том числе и с апелляционным определением, гражданин может заявить кассационную жалобу в вышестоящие органы судебной власти в определенные сроки и в установленном порядке. Решение кассационного учреждения будет зависеть в большей степени от справедливости его служащих и существенных обстоятельств дела, чем от желания заявителя.

Какой срок для обжалования, подскажет видео:

Если ваша компания не согласна с содержанием судебного акта арбитражного суда (решения, определения, постановления, судебного приказа), она вправе начать процедуру обжалования. Мы расскажем, в какие инстанции следует обращаться в том или ином случае.

Общая схема обжалования судебного акта арбитражного суда:

• обращение в апелляционную инстанцию,
• жалоба в кассацию,
• обращение во вторую кассацию,
• направление надзорной жалобы .

Для разных типов судебных актов предусмотрены разные апелляционные и кассационные инстанции. Существуют судебные акты, которые обжалуют только в кассации, минуя апелляцию. При этом почти по всем типам актов можно направить обращение во вторую кассацию или попросить о рассмотрении в порядке надзора. Есть исключение. Определения арбитражного суда первой инстанции о содействии третейскому суду (ч. 3 ст. 240.5 АПК РФ) не обжалуют ни в одной вышестоящей инстанции.

Обжалование решения арбитражного суда субъекта РФ

Для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции подают жалобу в суд апелляционной инстанции (ст. 258, ст. 272.1 АПК РФ). Если потребуется направлять кассационную жалобу, ее примет арбитражный суд округа (ч. 1 ст. 274, ст. 288 АПК РФ). Решение суда можно обжаловать в кассационном порядке, только если апелляция рассмотрела апелляционную жалобу по существу или отказала в восстановлении пропущенного срока ее подачи (ч. 1 ст. 273 АПК РФ).

С 1 января 2012 года вступил в действие Федеральный закон "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", устанавливающий единый для всех судов общей юрисдикции апелляционный порядок обжалования не вступивших в законную силу судебных актов по гражданским делам.

Стало реальностью то, о чем говорили ведущие юристы страны на протяжении последних лет. Появление новой системы пересмотра уже принятых решений - революция в нашей правовой жизни. Произошла перестройка инстанционности судов общей юрисдикции. Формируется единая четырехзвенная система движения гражданских дел в суде общей юрисдикции вне зависимости от их категорий: первая инстанция - апелляция - кассация - надзор. Процедура апелляции, да и сама апелляционная инстанция создаются вновь. Исключение - уже существующая апелляция решений мировых судей.

Кассационное производство фактически занимает место нынешнего надзорного. Основанием для отмены или изменения решений судов в кассации будет только нарушение или неправильное применение норм права. Надзорная инстанция ограничивается, как и в арбитражном процессе, Президиумом высшего суда системы - Верховного cуда РФ. Ее функции - возможность пересмотра состоявшихся решений для обеспечения единства судебной практики и составления групп судебных прецедентов.

Коренным образом изменился институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам (гл. 42 ГПК РФ). Законодатель вводит деление на новые и вновь открывшиеся обстоятельства, дает точные дефиниции этих обстоятельств, серьезно уточняет процедуры такого пересмотра.

Новый закон радикально меняет способы обжалования решений по гражданским делам. Главное новшество, которое обещает произвести наибольший эффект, - фактическая отмена кассационного порядка обжалования решения суда в прежнем его понимании. Апелляция становится основным способом обжалования судебных решений до их вступления в законную силу, что автоматически повышает объем процессуальных гарантий для сторон гражданского спора.

Хотя понятие "кассация" в законе осталось, теперь оно подразумевает проверку судебных постановлений, уже вступивших в законную силу. По новому закону кассационные инстанции будут проверять только соблюдение процедуры судопроизводства в "нижестоящих" федеральных судах и правильность применения ими норм права. На кассационное обжалование вместо полагавшихся десяти дней будет отведено полгода со дня вступления решения суда в законную силу. Вместе с тем само право на кассацию будет возникать только в случае, если стороны уже прошли апелляционную инстанцию или исчерпали все прочие способы обжалования судебного постановления до его вступления в силу.

Теперь граждане, обратившиеся с апелляционной жалобой, вправе рассчитывать на полноценное судебное разбирательство уже в самом апелляционном суде, который будет самостоятельно принимать решения по всем рассматриваемым делам, причем решения будут вступать в силу незамедлительно.

Процедура апелляционного рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции упраздняет существовавший порядок проверки правильности решения в кассационной инстанции исключительно "по бумагам". То есть ранее в вышестоящий суд не вызывались свидетели, специалисты, эксперты. Дело не пересматривали заново, а просто проверяли правильность рассмотрения иска в суде первой инстанции. И если находили ошибку, возвращали дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции. Теперь для пересмотра решений судов первой инстанции в апелляционном порядке будет недопустима и невозможна передача дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, что, безусловно, разгрузит их, но значительно увеличит нагрузку на суды субъектов РФ. Сроки прохождения инстанций стали более определенными: возможности "гонять" дело по инстанциям будут урезаны.

В законе есть и слабые места. Бытует мнение, что введение новой инстанции - это подарок для тех, кому необходимо затянуть судебный процесс. Учитывая то, что в судах общей юрисдикции предусмотренный ГПК РФ срок почти повсеместно нарушается, новая инстанция прибавит к времени нахождения дела в суде еще в лучшем случае два-три месяца. А значит, увеличатся затраты добросовестных участников процесса (как материальные, так и моральные).

Кроме того, по новому закону отодвигается и момент вступления в законную силу судебного решения - с десяти дней до месяца. В обстановке повсеместной судебной волокиты реально исполнительный лист можно получить только через 1,5-2 месяца после принятия решения. В случае же обжалования решения в апелляцию, с учетом сроков, предусмотренных ст. 327.2 и 323 ГПК РФ, получение исполнительного листа может затянуться на полгода.

В ГПК не прописан срок, в течение которого дело должно быть передано из суда первой инстанции в апелляционную. Вызывает вопросы возможность представления возражений на апелляцию не в суд первой инстанции, а сразу в апелляционный суд. С одной стороны, прямо это не запрещено. С другой - у апелляционного суда нет обязанности направлять эти возражения остальным участникам процесса. Если же возражения были представлены непосредственно в судебное заседание, то другие участники процесса (в т.ч. и лицо, подавшее апелляцию) вполне могут ходатайствовать об отложении рассмотрения дела. Далее, если останется в силе решение суда первой инстанции, материалы дела будут возвращаться туда еще в течение месяца. А без этих материалов, как показывает практика, исполнительный лист получить весьма проблематично.

И все-таки значение принятых норм по совершенствованию судебной системы огромно! До сих пор не изжито "кабинетное правосудие". Апелляция же дает еще одну возможность добиться справедливости и отстоять свою позицию.

30 июля 2018 года вступил в силу (далее – Закон № 1-ФКЗ), внесший изменения в судебную систему федеральных судов общей юрисдикции. Все юридическое сообщество пристально следит за процессом реализации этой значимой реформы судебной системы. Интерес обусловлен вопросом степени влияния внесенных изменений на практические аспекты работы системы правосудия в нашей стране. "Создать суд скорый, правый, милостивый", – такую цель ставил перед собой еще автор первой российской судебной реформы 1864 года император Александр II.

Любой юрист, практикующий представительство по судебным делам, сталкивался с "минусами" пересмотра решения суда на территории того же субъекта Российской Федерации, а зачастую – и на территории того же города, где оно было принято. В случае с подачей кассационной жалобы приходится сталкиваться с тем, что пересмотр судебных постановлений производится президиумом того же суда, где ранее было вынесено апелляционное определение. По сути, постановление по пересмотру дела принимается людьми, ежедневно работающими бок о бок – встречающимися в одной "столовой", сидящими в кабинетах на одном этаже. Высокие принципы независимости, беспристрастности судей при пересмотре судебных решений в судах общей юрисдикции практически не работают, что, в том числе отражает сравнение статистических данных по пересмотру дел арбитражными судами и судами общей юрисдикции. По данным статистики, опубликованной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, арбитражными судами в 2017 году было удовлетворено 12% поданных кассационных жалоб (11 933 жалоб из 95 270 поданных), в то время как судами общей юрисдикции всего 1% (2227 жалоб из 212 137 поданных).

Кроме того, серьезное влияние на работу судов на местах оказывают местные органы власти. К сожалению, зависимые от региональной власти судьи зачастую не рискуют принимать решения, направленные против органов государственной власти, органов местного самоуправления, зачастую и, к сожалению, – независимо от того, каким образом вопрос урегулирован в законах.

Основной идеей, которой руководствовались разработчики законопроекта, ставшего на сегодня , было распределение между разными судами функций по проверке и пересмотру судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке.

Всего будет создано пять апелляционных и девять кассационных судов общей юрисдикции. Организация работы данных судов планируется по тому же принципу, что и в арбитражных судах, поскольку, по мнению авторов реформы, такой принцип хорошо себя зарекомендовал.

Однако в России создан 21 апелляционный арбитражный суд, а также 10 арбитражных судов округов, на которые возложена роль кассационной инстанции, и это при том, что арбитражными судами рассматривается в целом гораздо меньше дел, чем судами общей юрисдикции. Так, согласно данным статистики, за 2017 год судами общей юрисдикции было рассмотрено 875 898 апелляционных жалоб и представлений, 212 137 кассационных жалоб, в то время как арбитражными апелляционными судами – 299 783 апелляционных и 95 270 кассационных жалоб и представлений. Поэтому планируемое к созданию количество апелляционных и кассационных судов не может не вызывать опасений, в силу того, что на суды общей юрисдикции нагрузка по количеству дел – гораздо выше, чем в арбитражных судах. Не исключено, что со временем потребуется вносить коррективы и создавать новые суды, учитывая нагрузку по количеству дел.

В результате проведения реформы судейский корпус России вырастет согласно планам на 723 судьи в кассационных судах и на 181 судью в апелляционных судах общей юрисдикции.

Кроме судей в апелляционных судах будет 362 вакансии работников аппарата, а в кассационных судах – 2049. Кроме того, открыты вакансии для 143 сотрудников охраны кассационных судов и 30 сотрудников охраны апелляционных судов.

Всего, по подсчетам ВС РФ, создание кассационных и апелляционных судов обойдется в 4,4 млрд руб., при этом около 3 млрд руб. придется на дополнительные бюджетные ассигнования. Эти цифры включают в себя оснащение техникой и мебелью, а также выплаты судьям и работникам аппаратов областных (и равных им) судов в связи с увольнением или переводом.

Однако даже если предположить, что меньшее количество самих судов будет компенсировано количеством судей в них, то вопрос территориальной доступности судебной власти при проводимой реформе все же остается открытым. Ведь зачастую – обратиться в суд мешает простое отсутствие времени на его посещение. А после создания новых судов для того чтобы обжаловать несправедливое по мнению человека решение тому зачастую придется преодолеть немалое расстояние. К примеру, первый апелляционный суд, который планируется разместить в Москве, будет рассматривать дела по жалобам, представлениям на судебные акты Псковского областного суда.

В арбитражном процессе такая ситуация сопряжена с меньшим количеством проблем, поскольку участниками процесса являются субъекты предпринимательской деятельности, для которых не составляет проблем оплатить услуги представителя.

Одним из решений данного вопроса является создание судебных присутствий апелляционных и кассационных судов. В целях приближения правосудия к месту нахождения или месту жительства лиц, участвующих в деле, находящихся или проживающих в отдаленных местностях, федеральным законом в составе апелляционного (кассационного) суда общей юрисдикции может быть образовано постоянное судебное присутствие, расположенное вне места постоянного пребывания суда. Постоянное судебное присутствие апелляционного (кассационного) суда общей юрисдикции является обособленным подразделением суда и осуществляет его полномочия.

Законодатель определил понятие "постоянного судебного присутствия" через термин "обособленное подразделение", осуществляющее полномочия апелляционного (кассационного) суда. Термин "обособленное подразделение" встречается и в применительно к филиалам и представительствам юридических лиц. Некоторое сходство с задуманной законодателем моделью апелляционного (кассационного) суда с обособленными подразделениями – постоянными судебными присутствиями, если проводить параллель, условно можно отметить с крупным юридическим лицом, имеющим обособленные подразделения. Институт судебных присутствий не является новым, он был создан ранее, в том числе применительно к районным, областным (иным) судам.

Институту судебных присутствий необходимо уделить отдельное пристальное внимание, так как от этого напрямую зависит достижение главной цели судебной реформы: повышение качества и доступности правосудия.

В результате проводимой реформы претерпит изменения и сама процедура обжалования.

В настоящее время процедура кассационного обжалования при подаче кассационных жалоб в президиум суда субъекта Федерации существенно не отличается от процедуры их рассмотрения судебной коллегией ВС РФ.

Сейчас же предлагается введение так называемой "сплошной кассации", то есть вопрос о передаче дела для рассмотрения в судах кассационной инстанции больше не будет зависеть от дискреционных полномочий судьи соответствующего суда кассационной инстанции.

Согласно планируемым поправкам предполагается, что отвечающие требованиям закона кассационные жалобы, представления подаются непосредственно в суд кассационной инстанции через вынесший обжалуемое решение суд первой инстанции, который, выполнив все необходимые подготовительные действия, направляет жалобу, представление вместе с делом в суд кассационной инстанции, где судья назначает дело к рассмотрению, то есть алгоритм производства в суде кассационной инстанции по существу будет аналогичен производству всуде апелляционной инстанции.

Представляется, что это позволит существенно увеличить объем дел, доходящих до рассмотрения коллегиальным составом судей. Ведь на настоящий момент податели кассационных жалоб в подавляющем большинстве случаев сталкиваются с тем, что жалоба их не передается на рассмотрение по существу коллегиальным составом судей, а решение, по сути, принимается судьей единолично. Это в свою очередь увеличивает нагрузку ВС РФ, поскольку податели жалобы вынуждены снова обращаться с ней уже в судебную коллегию ВС РФ.

Аргументом в пользу судебной реформы, как указано выше, является простой факт, а именно по данным статистики, опубликованной на официальном сайте ВС РФ, арбитражными судами в 2017 году было удовлетворено 12% поданных кассационных жалоб (11 933 из 95 270 поданных), в то время как судами общей юрисдикции всего 1% (2227 из 212 137 поданных). Каждый практикующий юрист понимает, что подобная разница вызвана отнюдь не низким качеством работы арбитражных судов первой инстанции. Как уже отмечалось ранее, кассационные жалобы в судах общей юрисдикции просто не рассматриваются по существу.

За проведение такой реформы высказался Председатель ВС РФ Вячеслав Лебедев. По его словам, только введение "сплошной кассации", а не выборочной, как сейчас, позволит в полной мере обеспечить права граждан на судебную защиту. Вячеслав Лебедев уверен, что эти меры повысят эффективность работы кассационной и надзорной инстанций, и называет их принципиальной позицией ВС РФ. С ним сложно не согласиться.

Однако, как уже говорилось ранее, опасение вызывает тот факт, достаточно ли будет создаваемых кассационных судов для рассмотрения потока кассационных жалоб, количество которых, как представляется, должно будет возрасти после введения процедуры "сплошной кассации".

Значимым также представляется то обстоятельство, что президиумы судов апелляционной и кассационной инстанции будут наделяться исключительно административными полномочиями, что также направлено на повышение реальной независимости и устранение коррупционной составляющей. Это позволит снизить фактор влияния межличностных трудовых отношений между судьями, принимающими процессуальные решения по одному делу.

В ходе проводимой реформы должна существенно снизиться нагрузка региональных судов. Количество дел, рассматриваемых такими судами в апелляционном и кассационном порядке, значительно превышает количество дел, по которым решение принимается ими по первой инстанции. Поскольку процессуальное законодательство построено таким образом, что региональные суды в качестве судов первой инстанции рассматривают наиболее сложные и значимые дела, то уменьшение их нагрузки само по себе положительно скажется на судопроизводстве.

Проводимая реформа призвана также снизить и нагрузку ВС РФ. К апелляционным судам отойдет часть и его функций. Из ведения Суда будет исключено рассмотрение дел по жалобам на не вступившие в законную силу судебные акты нижестоящих судов, что будет соответствовать экстраординарному характеру этой высшей судебной инстанции. Это позволит Суду сосредоточится на формулировании правовых позиций, обобщении судебной практики и руководстве всей судебной системой.

Также обращает на себя внимание то обстоятельство, что унифицируются положения об ограничении срока полномочий председателей и заместителей председателей судов. По аналогии с арбитражными судами устанавливается, что в судах общей юрисдикции, председатели и их заместители смогут назначаться на должность не более двух сроков подряд. Данное правило призвано обеспечить сменяемость лиц, занимающих данную должность, что, безусловно, имеет большое значение для формирования независимых судов.

Увеличен предельный возраст для председателей новых кассационных судов общей юрисдикции до 76 лет. Это обусловлено требованиями к лицам, занимающим данную должность. В целях единства подхода, такой же предельный возраст устанавливается для председателей арбитражных судов округов и заместителей Председателя ВС РФ, заместителей Председателя КС РФ.

Согласно кассационные суды общей юрисдикции и апелляционные суды общей юрисдикции считаются образованными со дня назначения на должность не менее одной второй от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности указанных судов примет Пленум ВС РФ и официально известит об этом не позднее 1 октября 2019 года.

Полномочия президиума суда субъекта по рассмотрению кассационных жалоб и представлений сохраняются, если эти жалобы, представления поданы до начала деятельности соответствующего кассационного суда общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года. Также и полномочия судебных коллегий ВС РФ и суда субъекта по рассмотрению апелляционных жалоб и представлений сохраняются, если эти жалобы, представления поданы до начала деятельности соответствующего апелляционного суда общей юрисдикции или апелляционного военного суда, но не позднее 1 октября 2019 года.

Таким образом, законодатель изначально предполагает, что возможно неравномерное формирование судов апелляционной и кассационной инстанции в различных регионах, когда в одних регионах уже будут созданы все условия, и начнется рассмотрение судебных споров "по-новому", в то время как в других – все еще будет действовать "старый" порядок обжалования. Также возможно, что при рассмотрении кассационной жалобы на судебный акт апелляционного суда, рассмотревшего апелляционную жалобу на решение суда субъекта РФ, будет предметом рассмотрения суда субъекта, так как суд кассационной инстанции просто не успел еще сформироваться.

Учитывая размеры нашей страны, и то, как по-разному складывается обстановка в разных ее субъектах, несложно представить, что временной разрыв в создании новых судов в Москве, Санкт-Петербурге и городах с меньшим числом населения будет очень существенно отличаться. Представляется, что законодатель был прав, прозорливо предусмотрев это, поскольку, установив единый "жесткий" срок для создания судов на всей территории России он бы вынудил либо его нарушить, либо провести подготовку к созданию судов не на должном уровне.

С 30 июля вступил в силу Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 № 1-ФКЗ, в котором предусмотрено создание пяти апелляционных и девяти кассационных судов общей юрисдикции. Например, на рассмотрение кассационной жалобы, поданной на решение суда Московской области, придется ехать в Саратов. Пока новые суды не начали работать. Решение о начале их деятельности Пленум Верховного суда должен объявить до 1 октября 2019 г.

Президент РФ подписал Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон „О судебной системе Российской Федерации“ и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» (далее - Закон № 1-ФКЗ). В нем предусмотрено, как и где будут функционировать новые апелляционные и кассационные суды. Закон вступил в силу 30 июля 2018 г., за исключением некоторых положений.

Компетенция апелляционных и кассационных судов

Новые апелляционные суды общей юрисдикции будут рассматривать дела в качестве суда апелляционной инстанции по жалобам, представлениям на судебные акты верховного суда республики, краевого, областного судов, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, принятые ими в качестве суда первой инстанции и не вступившие в законную силу. Также в их компетенции дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Кассационные суды общей юрисдикции будут рассматривать дела в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

По судебным актам первой инстанции - мирового судьи и районного суда апелляционная инстанция останется прежней. Так, если спор рассматривал мировой судья, то апелляционную жалобу нужно будет подать в районный суд. Затем решение можно обжаловать в кассационный суд общей юрисдикции (первая кассация), а после этого подать жалобу в коллегию Верховного суда (вторая кассация). Если спор по первой инстанции рассматривал районный суд, то апелляционную жалобу нужно подать в коллегию областного суда. Затем действует такой же принцип, как с мировым судьей: жалобу нужно подать в кассационный суд общей юрисдикции (первая кассация), а после этого подать жалобу в коллегию Верховного суда (вторая кассация).

А вот если дело по первой инстанции рассматривал областной суд, то апелляционную жалобу нужно будет подать в новый апелляционный суд общей юрисдикции, а кассационную жалобу - в кассационный суд общей юрисдикции.

Для рассмотрения во второй кассации по-прежнему нужно обращаться в коллегию Верховного суда. Последняя инстанция для всех случаев - Президиум Верховного суда.

Председатели судов

В Законе № 1-ФКЗ продлен возраст заместителей председателя Конституционного и Верховного судов, а также председателя арбитражного суда округа и кассационного суда общей юрисдикции. Вместо 70 лет теперь предельный возраст - 76 лет.

Председатели апелляционных судов общей юрисдикции и кассационных судов общей юрисдикции (за исключением военных судов) назначаются на должность уже со дня вступления в силу Закона № 1-ФКЗ, то есть с 30 июля 2018 г. Но в любом случае всех председателей должны назначить до 15 октября 2018 г.

Председатели апелляционных и кассационных судов смогут занимать должность не более двух сроков подряд. Если уже сейчас (до 30 июля 2018 г.) судья занимал должность председателя два раза подряд, то его все равно могут назначить председателем нового апелляционного или кассационного суда, но лишь на один срок.

Начало работы судов

Кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции будут считаться образованными со дня назначения на должность не менее 1/2 от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала их деятельности примет Пленум Верховного суда и официально известит об этом не позднее 1 октября 2019 г.

Пять новых апелляционных судов

Девять новых кассационных судов