Ли отказать в банкротстве. Арбитражный суд уральского округа

Что такое банкротство граждан?

Банкротство граждан является легальным способом списания долгов.

Когда банкротство граждан было введено в российское законодательство?

Институт банкротства граждан введен в действие Федеральным законом № 154-ФЗ (о банкротстве физических лиц) с 1 октября 2015 года.

Какие положительные эффекты от банкротства?

Процедура банкротства позволяет законно списать долги, штрафы, неустойки, пени по кредитам и банковским картам, займы по распискам, долги коммунальщикам, является основанием для прекращения преследования со стороны кредиторов, коллекторов и судебных приставов.

Есть ли устоявшаяся судебная практика по банкротству граждан?

Да есть, но она сильно зависит от региона. Например, в Арбитражном Суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области в обязательном порядке вводится реструктуризация задолженности, в Арбитражном Суде Московской Области судьи требуют предъявление доказательств, что кредит потрачен. Арбитражный Суд г. Москвы сильно перегружен и там требования самые мягкие.

Какие известные люди признаны банкротами?

Алексей Митрофанов, Тельман Исмаилов.

Какой процент успеха в признании должника банкротом и списании долгов?

Процент успеха приближается к 100%. Отказать в списании долгов суд может в исключительных случаях, откровенно мошеннических действиях должника, например, попытке бегства должника заграницу с целью сокрытия имущества. Между тем процедура признания банкротом – отнюдь не простая. Это судебный процесс с участием судьи, второй стороны – кредиторов, финансового управляющего, чья деятельность жестко регламентирована законом и который также имеет свои интересы. Поэтому процедурой банкротства граждан должны заниматься только опытные специалисты.

Когда лучше всего обращаться к юристу?

Лучше всего обращаться заранее, когда вы уже понимаете, что возникают финансовые проблемы и в ближайшее время вы не сможете совершать выплаты по кредитам, тогда можно свести неприятности к минимуму. Впрочем, ничто не мешает оформить банкротство тогда, когда вас активно атакуют коллекторы или вы уже проиграли все суды с банками и приставы готовятся арестовывать ваше имущество.

1. С чего начинается банкротство?

1.1 Кто имеет право на банкротство?

Банкротство гражданина может быть, как правом, так и обязанностью. В случае задолженности свыше 500 тысяч и невозможности погасить долг в течении трех месяцев гражданин обязан подать заявление о банкротстве, в остальных случаях – это его право.

Необходимо понимать, что по закону гражданин в праве использовать банкротство при любой сумме долга, который не в состоянии погасить. Однако судебная практика складывается несколько иначе. Суды не слишком охотно принимают заявления о банкротстве с суммой долга меньше 500 000 рублей.

1.2 Можно ли стать банкротом, если есть непогашенная судимость?

Нельзя. Заявление будет возвращено.

1.3 Какие долги нельзя списать через банкротство?

Процедура банкротства неприменима для списания задолженности в случае, если задолженность образовалась в результате нанесения ущерба, алиментных выплат и субсидиарной ответственности (ответственности руководителя юридического лица в случае его участия неправомерном банкротстве).

1.4 Какое имущество может быть продано в уплату долгов?

Реализации подлежит недвижимость (кроме единственного жилья) и иное имущество по цене выше 300000 тысяч рублей. Имущество, приобретенное в браке, является совместным имуществом супругов, и половина его подлежит реализации.

Личные вещи, такие как холодильник, телевизор, компьютер и т.п. не взыскиваются, т.к. расходы по организации торгов на них выше стоимости, по которой их можно продать.

1.5 Можно ли легально обезопасить свое имущество от реализации?

Для обеспечения прав кредиторов законодательством предусмотрена возможность судебного оспаривания сделок гражданина-должника. Это касается тех операций, которые он совершил в течение 3 лет до момента введения судом процедуры банкротства в отношении него. И только если эти операции ущемляют права кредиторов.

Поэтому не стоит совершать такие действия как

1) Продавать свое имущество по заниженной цене.

2) Продавать имущество родственникам.

3) Дарить свое имущество третьим лицам.

5) Совершать сделки по продаже имущества после остановки выплат по долгам.

Информацию о продаже квартиры, машины, долей в обществах с ограниченной ответственностью нельзя скрыть, потому что она заносится в специальные государственные реестры.

Поэтому нужно либо продавать имущество по рыночной цене, тогда такие сделки будет сложно оспорить, либо оформлять банкротство после истечения срока давности оспаривания таких сделок, который составляет 3 года.

1.6 Какие сроки проведения процедуры банкротства?

Обычно процедура банкротства длится 9 месяцев. В течении 3 месяцев арбитражный суд должен рассмотреть заявление по признанию банкротом и 6 месяцев длиться процедура реализации имущества должника.

1.7 Как защититься от коллекторов?

Обычно граждане обращаются к юристам в лучшем случае, когда банки уже подали в отношении них иски в суды о взыскании задолженности, в худшем случае, когда суды в первой инстанции уже проиграны. Обращению к юристу способствуют также активные действия коллекторов по взысканию задолженности. Среди должников существует распространенное заблуждение, что коллекторы перестают звонить и писать письма с момента подачи заявления о банкротстве. На самом деле это не так. Факт подачи заявления на банкротство и звонки и письма коллекторов никак не связаны.

Задача коллекторов создать должнику негативную атмосферу, отсюда и звонки на работу, родственникам.

Тактика коллекторов заключается в совершении постоянных телефонных звонков и направлении писем, а также смс-сообщений с требованием вернуть долг немедленно, в качестве угрозы обычно указывается обращение в суд. Также коллекторы советуют ни в коем случае не обращаться к юристам, предлагающим услуги по банкротству. Аргумент коллекторов – что все юристы, занимающиеся банкротством граждан – исключительно мошенники, которые просто высосут с вас еще денег и никаких проблем не решат.

Необходимо помнить, что в большинстве своем коллекторы совершают действия, на которые не имеют права и за совершение этих действий они могут быть привлечены к ответственности.

1) Банк может уступить долг коллекторскому агентству, только если это прямо прописано в кредитном договоре.

2) Коллекторы не имеют права беспокоить должников в будние дни с 22.00 до 8.00, а в выходные и праздничные дни с 20.00 до 9.00.

3) Коллекторам запрещено публично объявлять, что должник не платит долг, персональные данные могут обрабатываться только банком, а также обращаться к родственникам, соседям, знакомым, работодателю.

4) Коллекторы не имеют права портить личное движимое и недвижимое имущество должников, оскорблять должника, грубить или невежливо разговаривать, применять к должнику физическую силу, запугивать.

5) Коллекторы не имеют права действовать анонимно.

Действительно обращение к юристу – является для коллекторов настоящим кошмаром. Ведь по закону достаточно прислать коллекторам одну претензию об отказе в сотрудничестве. После этого коллекторы вообще теряют право обращаться к гражданам- должникам. А если все-таки коллекторы проигнорируют это претензию, то рискуют быть жестко оштрафованными Федеральной Службой Судебных Приставов, которая осуществляет за ними контроль. Согласитесь, нет большего кошмара для работника лишиться возможности показать начальству свое усердие, да еще и подвести его под штраф.

Существует ли способ борьбы с коллекторами? Да существует.

Коллекторы обязаны прекратить звонки и переписку с гражданами уже после подачи письменной претензии об отказе в сотрудничестве. Нет ничего эффективнее, чем наказание рублем.

Поэтому если вам позвонили коллекторы – обязательно просите их представиться, чтобы было понятно кому направлять претензию.

Не все банки имеют свои коллекторские службы. Некоторые совершают звонки и пишут письма самостоятельно. Впрочем, в этом случае процедура усмирения банков схожа. Только вместо претензии об отказе в сотрудничестве пишется претензия об отзыве персональных данных, а жалоба подается не в Федеральную службу Судебных Приставов, а в Банк России.

1.8 Как нейтрализовать иски банков?

В конце концов банкам надоест посылать должникам письма и совершать телефонные звонки, и они подадут в суд. Впрочем, иски банков должникам, начинающим процедуру банкротства не опасны.

Во-первых, должников много, а юридические службы банков – обычно небольшие. А нанимать сторонних юристов – недешевое удовольствие. Поэтому при взыскании задолженности обычно в суд от банка никто не приходит, банки просят суды рассматривать такие дела в отсутствии их представителей. Это дает отличную возможность отложить заседание – т.к. ответчик имеет право требовать вызова в суд представителя истца, кроме того он может заявить суду, в настоящий момент между банком и должником ведутся переговоры о выплате задолженности. Такое заявление дает право отложить судебное заседание, т.к. вторая сторона отсутствует и возразить некому.

Существуют и другие способы затянуть суд. Например, — заявить банку встречный иск. Обычно банки вставляют в договоры различные комиссии, слишком высокие штрафные санкции, что безусловно дает такое право. Встречный иск – также повод для отложения судебного заседания.

Споры с банками по закону являются потребительскими, поэтому гражданин-должник – имеет безусловное право требовать привлечения Роспотребнадзора для проведения экспертизы кредитного договора и переноса суда по его месту жительства. На практике суды обычно отказывают гражданам в такой возможности, но отказ не мешает подать частную жалобу в вышестоящий суд. Частная жалоба в вышестоящий суд обычно замораживает дело на срок от полугода до года, т.к. в этом случае суду первой инстанции необходимо передать дело в вышестоящий суд и оформить это надлежащим образом, а это сделать суде не так просто из-за перегруженности и дефицита младшего персонала, который должен эти заниматься.

1.9 Как отменить судебные приказы?

Судебный приказ – относительно новая форма взыскания долгов. Его выносит мировой судья по задолженности меньше 500 000 рублей. Банки активно ее осваивают. Впрочем, данная форма не является особенно эффективной, т.к. судебный приказ можно отменить по письменному заявлению должника в случае соблюдения процессуального срока, кроме того обычно суды уведомляют должников с задержкой, что дает право на восстановление срока. После отмены долга истец может взыскивать долг только в форме искового производства.

Однако в случае неправильных действий должника судебный приказ может доставить проблемы, например, если должник не живет по месту регистрации. Поэтому нужно обязательно отслеживать всю корреспонденцию, приходящую по адресу регистрации в случае наличия долгов.

1.10 Можно ли списать сумму долга без банкротства, например, через расторжение кредитного договора с банком?

Можно снизить штрафные санкции и убрать комиссии, но сумму основного долга списать нельзя.

Следование данным инструкциям позволяет выиграть время и комфортно подготовиться к банкротству.

1. Подготовка заявления. Сбор доказательств.

2.1 Какие суды рассматривают дела о банкротстве?

Первоначально предполагалось, что заявления о банкротстве будут рассматривать районные суды, однако впоследствии эти дела были переданы в арбитражные. Безусловно это можно считать большим плюсом для должников, т.к. судьи арбитражных судов в отличии от районных имеют опыт участия в процессах о банкротстве юридических лиц. Кроме того, арбитражный процесс в отличии от гражданского более формален и сводит к минимуму возможности злоупотребления процессуальными правами.

2.2 Куда территориально подавать заявление о банкротстве?

Заявление о банкротстве подается в суд исключительно по месту постоянной регистрации должника, либо в случае отсутствия регистрации по последнему месту регистрации. Вначале суды принимали заявления по временной регистрации, однако в результате перегруженности арбитражных судов такая практика полностью сошла на нет.

П. 3 Ст. 213.4 Закона о банкротстве указывает список документов, необходимых для приложения к заявлению о банкротстве. Впрочем, этот список не является ни исчерпывающим, ни минимальным из-за особенностей развития судебной практики. Пройдемся по нему более подробно.

2.3 Какие документы являются подтверждением наличия задолженности?

В идеале все документы, связанные с получением кредитов нужно тщательно хранить, но в жизни случается всякое – бывает граждане их теряют, при разводе они остаются на квартире бывшего супруга и отсутствует возможность их получить, гибнут при пожаре.

Основная проблема заключается в том, что ни закон, ни судебная практика не указывают точно – что именно является подтверждением задолженности. Кредитный договор, справка о задолженности, исполнительный лист, претензия о возврате долга, список кредиторов?

На практике сложилась уникальная ситуация, когда каждый судья устанавливает индивидуальные требования к данным документам. Есть судьи, которые требуют предоставления копий кредитного договора и актуальных справок о задолженности в обязательном порядке, есть которые ограничиваются только кредитными договорами. Часто судьи вообще закрывают глаза на отсутствие документов.

Пример. У клиента задолженность 1 000 000 рублей в трех банках. Есть документы о задолженности в 2х банках на сумму 700 000 рублей. Отсутствуют какие-либо документы о третьей задолженности в 300 000 рублей. Заявление принято к производству, и должник признан банкротом.

Исполнительные листы – являются официальным документом и могут быть приложены в качестве доказательства.

По своему опыту я могу сказать, что претензия банка и коллекторов о возврате долга являются идеальным доказательством наличия задолженности. Поэтому ни в коем случае их не нужно выбрасывать, а бережно хранить для предъявления в суд.

2.4 Какие документы являются доказательствами, что кредит был потрачен?

Иногда судьи запрашивают доказательства того обстоятельства, что кредит был потрачен, хотя ни законом, ни судебной практикой это не установлено. Не установлено и что именно является таким доказательством. В данном случае у должника остается всего две возможности – либо исполнять определение суда, либо оспаривать его. По-своему опыту можем сказать, что оспаривание неэффективно, т.к. затягивает процесс.

Доказательствами могут выступать долговые расписки, чеки, договоры аренды, договоры поручительства.

2.5 Предоставят ли банки справки о задолженности и копии кредитных договоров в случае их утери?

Сами банки довольно неохотно предоставляют справки о задолженности, особенно если их пытается получить юрист по доверенности. Фактически банки злоупотребляют правом – снимая копию и беря доверенность на проверку на срок до 1 месяца. Впрочем, на банк можно найти управу – отправить ему официальный запрос о задолженности по почте в письменном виде. Чек об отправке такого запроса обычно принимается судом в качестве доказательства о наличии задолженности. По большому счету после предъявления чека суд должен делать судебный запрос в банк в случае невозможности получения сведений участником процесса самостоятельно. Однако сами суды из-за перегруженности идут на это неохотно и удовлетворяются чеком об отправке запроса.

2.6 Возможно ли провести сдвоенное банкротство супругов, если кредиты набирали вместе в браке?

Ни законом, ни судебной практикой не решен вопрос о возможности сдвоенного банкротства супругов. Одни судьи принимают данные заявления к производству, другие нет. По нашему опыту мы бы не рекомендовали подавать подобные заявления, т.к. его возвращение заявления в случае отказа сильно затянет процесс.

2.7 Какие личные документы должен предоставить должник?

Личные документы должника, необходимые для начала процедуры банкротства законом и судебной практикой, которые должник предоставляет самостоятельно определяются исчерпывающе – это:

1) Копия паспорта.

2) СНИЛС – страховое свидетельство.

3) ИНН – справка об индивидуальном налоговом номере.

4) Свидетельство о браке или разводе, в случае заключения брака или развода в течении трех лет, предшествующих банкротству.

5) копия брачного договора.

6) копия соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления

7) Свидетельства о рождении несовершеннолетних детей.

8) Справка 2-НДФЛ о доходах за три года или справка о нахождении на учете в службе занятости.

9) Справка из банков о наличии сберегательных счетов и операций по ним за три года, если такие счета имеются и на них есть денежные средства.

2.8 Какие справки из государственных органов нужно собрать?

Эти документы должник может собрать самостоятельно или же поручить их сбор юристу.

1) Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица из Пенсионного фонда.

Данная справка предоставляется в любом отделении пенсионного фонда.

2) Справка об отсутствии судимости.

Данная справка запрашивается через Многофункциональный центр предоставления государственных услуг.

3) Справка об отсутствии статуса Индивидуального предпринимателя.

Данная справка запрашивается через специальный электронный сервис Налоговой инспекции и действительна всего 5 дней, поэтому целесообразно брать ее перед самой подачей заявления.

2.9 Нужна ли справка из Налоговой?

Судебная практика сложилась таким образом, что суды эту справку не требуют, поэтому она берется по желанию.

2.10 А если у должника статус ИП, то что делать?

Нужно закрывать ИП. Это делается в уведомительном порядке вне зависимости от того, есть ли у ИП долги.

2.11 Нужно ли информировать кредиторов?

Закон не предусматривает такой возможности, т.к. кредитор на момент подачи заявления не имеет статуса участника процесса, а приобретает его уже после признания должника банкротом в случае включения в реестр кредиторов. На практике же суды иногда оставляют заявление без движения и просят проинформировать кредиторов, поэтому лучше подавать такое уведомление заранее.

2.12 Когда кредиторы получают статус участников процесса?

Только после включения в реестр после признания должника банкротом. Если пропустят срок, то уже не будут включены. Часто бывает, что никто из них вообще не включается.

2.13 Нужно ли предоставлять справки об имуществе/отсутствии имущества должников из федеральных реестров и о сделках должников?

Несмотря на то, что в законе эта обязанность указана – судебная практика сложилась противоположным образом – при подаче заявления такие справки подавать не нужно. Выявление имущества должника – задача финансового управляющего, который будет заниматься этим самостоятельно, направляя запросы уже после признания должника банкротом.

2.14 Что нужно указывать в причине, по которой невозможно выплачивать долги?

Причина должна быть уважительной – потеря работы, проблемы с бизнесом, болезнь.

2.15 Какие еще документы нужно подготовить?

К этим документам относятся Список кредиторов и опись имущества. Эти документы составляются юристами по готовым формам. По своей сути эти документы скорее являются формальностями, т.к. обязанность выискивать имущество должника лежит на финансовом управляющем, а скрывать наличие кредитора должнику не имеет смысла, он же хочет списать его долг.

2.16 Какой размер госпошлины и депозита?

На данный момент госпошлина составляет 300 рублей, а депозит 25 000 рублей. Можно подать ходатайство об отсрочке оплаты депозита и оплатить его перед заседанием.

2.17 Какие документы нужно подавать в подлинниках, а какие в копиях?

Чеки об оплате госпошлины и депозита подаются в подлинниках, остальные документы в копиях.

2.18 Что делать если заявление оставлено без движения?

Устранить недостатки – приобщить документы и сообщить дополнительные сведения, указанные судьей.

2.19 Нужно ли оформлять доверенность на представителя?

Нужно, если должник хочет, чтобы представитель собирал для него документы и представлял его интересы в суде. Если должникам сам собирает документы и готов прийти в суд лично, то не нужно – представитель допускается по устному заявлению. После признания должника банкротом доверенность оформлять не нужно – финансовый управляющий действует без доверенности и сам может выдавать доверенность своим помощникам на представление интересов должника.

1. Финансовый управляющий.

3.1 Какие требования к статусу финансового управляющего?

Закон устанавливает достаточно жесткие требования к статусу финансового управляющего. Финансовый управляющий должен в обязательном порядке быть членом Саморегулируемой Организации Арбитражных Управляющих.

Стать членов СРО можно только при соблюдении ряда условий:

— имеется высшее образование;

— стаж работы на руководящей должности;

— успешно сдан теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих;

— не было дисквалификации за административные правонарушения, не было судимости за умышленные преступления;

— не было исключений из СРО в течение 3 лет до подачи заявления о вступлении в организацию.

Кроме этого финансовый управляющий должен иметь договор обязательного страхования ответственности и уплачивать членские взносы, в том числе взнос в компенсационный фонд организации. СРО может предъявлять к финансовому управляющему и другие требования.

3.2 Как происходит оплата услуг финансового управляющего?

К сожалению раздел о вознаграждении финансового управляющего является самой неудачной частью закона. Далее рассмотрим почему.

Закон предусматривает указание в заявлении не конкретного финансового управляющего, а Саморегулируемой организации финансовых управляющих. Т.е. должник может указать любую организацию по своему выбору и суд направляет туда запрос. Только вот с какой стати организация будет предоставлять кандидатуру финансового управляющего, т.е. возлагать обязанность на третье лицо работать в кредит. Ведь по трудовому кодексу принудительный труд запрещен, а принудительным трудом является осуществление трудовой деятельности без оплаты. Финансовый управляющий же получает свое вознаграждение только после завершения процедуры и списания долгов. Да еще он должен за свой счет оплачивать расходы по размещению публикаций, отправке почты и организации торгов.

Также такая формулировка закона создает колоссальные возможности для злоупотреблений. Например, юридическая организация может брать деньги за услуги по банкротству, формально заявлять любую организацию и получать отказ. Создается и возможность для совершения злоупотреблений финансовым управляющим, который может вымогать с должника деньги за закрытие процедуры банкротства, иначе он отправит в суд предложение о завершении процедуры банкротства без списания долгов.

Что же делать обычным честным юристам по банкротствам, которые не ставят своей целью кого-либо обмануть, а просто хотят качественно делать свою работу и что делать должнику, чтобы не оказаться в пострадавших? Только договариваться с финансовым управляющим напрямую.

Впрочем, честность финансовых управляющих отнюдь не является гарантией качественной работы. Ведь суд направляет запрос в организацию, а в любой организации возможны технические ошибки, например, организация может направить в суд отказ от предоставления кандидатуры или по ошибке назначить другого управляющего.

При этом сами организации, являющиеся обычно большими неповоротливыми бюрократическими объединениями, часто отказываются подавать вторичное согласие о кандидатуре после отказа без запроса суда, а суды отказываются посылать вторичный запрос.

Как решать такие проблемы в случае возникновения? Только путем переговоров и объяснений. Поэтому крайне важно иметь в организации своего человека.

За длительное время работы нам удалось создать сеть из финансовых управляющих, качественно и честно выполняющих свою работу.

Еще обязательным требованием является необходимость должнику оплачивать расходы финансового управляющего. Впрочем, на практике эти расходы получаются не слишком большими в среднем в пределах 15 000 рублей.

Ну и, конечно, 25 000 рублей – это слишком маленькая оплата за полугодовую работу. За свою практику мы не встречали ни одного финансового управляющего, который бы согласился работать за эту сумму. К тому же обычно финансовым управляющим внутренние акты запрещают брать слишком много должников, поэтому он не может взять количеством.

3.3. Назначат ли мне финансового управляющего, который доведет мое дело до конца?

Если просто указать организацию без предварительной договоренности, то откажут на 100%. Если Вы попробуете договориться с финансовым управляющим сами, он может согласиться, но ничего не мешает ему потом отказаться. Поэтому самое надежное средство – получить финансового управляющего, который доведет банкротство до конца со списанием долгов – это нанять его через юридическую фирму, занимающуюся банкротствами физических лиц. За время своей работы мне удалось выстроить отношения с группой финансовых управляющих, которые в обязательном порядке берут всех должников, кого я им направляю и доводят дело до конца.

3.4 Как подтвердить наличие средств у должника на оплату услуг финансового управляющего в случае отсутствия у него официального дохода?

Несмотря на то, что закон не устанавливает за должником такой обязанности в случае долга более 500000 рублей и отсутствия у него официальных доходов — на практике суды часто тормозят поданное заявление, оставляя его без движения. На нашей практике такое происходит только в региональных судах, но не в арбитражных судах Москвы или Московской области. Такое происходит в случае отсутствия у должника официального дохода. Для того, чтобы заявление было принято к рассмотрению суду подается список имущества должника ценой в 50 000 — 60 000 рублей. Имущество обычно указывается произвольно и не представляет интереса для финансового управляющего. После этого действия суд обязан принять заявление к производству.

3.5 Можно ли сменить финансового управляющего?

Можно. Но для этого нужны серьезные основания, такие как нанесение вреда интересам должника, которые нужно доказывать в судебном порядке. Поэтому лучше всего, чтобы финансовый управляющий с самого начала процесса был выбран правильно, чтобы он был проверенным человеком с хорошей репутацией.

1. Признание банкротом.

4.1 Какой срок рассмотрения заявления о признании банкротом?

Через неделю назначается судья. По Арбитражному процессуальному кодексу заявление о признании банкротом должно быть рассмотрено в течении трех месяцев.

4.2 Нужно ли должнику лично присутствовать на заседании?

Только если его вызовет судья. Но ничего страшного в этом нет. Можно прийти с представителем, который будет отвечать на вопросы судьи за вас, а вы будете только подтверждать его слова. В иных случаях на заседании достаточно присутствия представителя.

4.3 Сколько всего будет заседаний?

Если собраны все документы и выполнены все требования суда, например, предоставление письменных объяснений, то признание банкротом осуществляется за 1 заседание. Если что-то не предоставлено или не пришло согласие от саморегулирующейся организации, то заседание откладывается.

4.4 Каковы юридические последствия признания банкротом?

Признание банкротом является первым этапом процедуры банкротства. Долги пока еще не списаны, но начисление процентов, пени и штрафов немедленно приостанавливается. Также приостанавливаются все суды и все исполнительные производства. Прекращается преследование должника со стороны приставов, коллекторов и банков.

4.5 Перекроет ли суд возможность выезда заграницу?

Может, но делает это не всегда.

5 Списание долгов. Реструктуризация задолженности или реализация имущества.

Последний этап – это списание долгов.

5.1 Что такое реструктуризация задолженности?

Закон предусматривает введение процедуры реструктуризации задолженности в случае если должник имеет стабильный доход, позволяющий ему выплатить долг в течении 36 месяцев.

На практике реструктуризация в отношении граждан применяется очень редко. Во-первых, редко кто имеет подходящий размер дохода, во-вторых кредиторы обязаны предоставить на утверждение суда работающий план реструктуризации. Единственным регионом, где реструктуризация всегда вводится судом в обязательном порядке является Санкт-Петербург. Впрочем, и там она фактически не работает, а лишь немного удлиняет процесс, в конце концов проваливается и заменяется на реализацию имущества.

5.2 Может ли быть польза от реструктуризации задолженности?

Может быть, но только в очень ограниченных случаях, если

1) У должника имеется постоянный источник дохода.

2) В собственности должника находиться большое количество имущества, которое имеет ценность.

3) У должника есть стабильное ООО, которое приносит постоянный доход.

4) Должник ожидает получение большой суммы денег, которая позволит погасить долги.

5) Во время брака было приобретено дорогостоящее имущество.

5.3 Какие юридические последствия реструктуризации задолженности?

1) Установленная планом реструктуризации сумма должна быть выплачена в течении 3 лет.

2) В случае просрочки очередного платежа или невозможности погашения установленной суммы процесс банкротства возобновляется и начинается стадия реализации имущества.

5.4 Что такое реализация имущества должника?

После завершения процедуры реализации имущества должник освобождается от дальнейшего исполнения обязательств (долги списываются). На усмотрение суда на время процедуры реализации имущества может быть ограничен выезд должника из РФ.

5.5 Какой срок реализации имущества должника?

6 месяцев. В исключительных случаях он может быть продлен.

5.6 Что такое конкурсная масса?

При банкротстве с реализацией имущества формируется конкурсная масса, куда входит доход должника за 6 месяцев, недвижимое имущество (кроме единственного жилья), имущество стоимостью выше 300 000 рублей.

5.7 Можно ли исключить имущество из конкурсной массы?

Можно. Существует возможность исключить часть имущества из конкурсной массы, а именно прожиточный минимум на должника, на несовершеннолетних детей, на лечение и аренду жилья. Исключение должно быть обоснованным. Например, не стоит заключать фиктивные договоры аренды жилья с родственниками или предоставлять справки о лечении зубов в частных клиниках.

Некоторые интересные случаи из практики.

Один из наших клиентов имел несколько квартир и машин, однако ни один из кредиторов не включился в реестр, соответственно все имущество осталось у него и не было реализовано.

5.8 А если вообще нет имущества для реализации — спишут ли долги?

Когда только институт банкротства граждан был введен в законодательство в одном из первых дел суд отказал в списание долгов по причине отсутствия имущества у должника. Однако данное судебное решение было отменено Верховным Судом. Так что отсутствие имущества не является причиной отказа в банкротстве имущества с реализацией.

5.9 В чем заключается деятельность финансового управляющего после признания должника банкротом?

После признания должника банкротом задача финансового управляющего – провести розыск имущества должника, подлежащего реализации путем направления запросов в реестры недвижимости, транспортных средств, юридических лиц, интеллектуальной собственности, провести его оценку, уведомить кредиторов путем создания публикаций в газете Коммерсант и Едином Федеральном Реестре по Банкротствам. Финансовый управляющий также отвечает за организацию проведения собраний кредиторов и их уведомлении о собраниях. Такие собрания обычно проводятся в заочной форме. Полученные сведения финансовый управляющий вносит в отчет, который предоставляется на утверждение суду. Также финансовый управляющий должен выявить наличие признаков фиктивного банкротства, если они имеются или их отсутствие.

При наличии имущества ценой выше 300 000 рублей финансовый управляющий организует торги для его реализации.

5.10 Придет ли финансовый управляющий домой описывать имущество?

Нет, не придет. Финансового управляющего интересует только реализация имущества по цене выше 300 000 рублей, о нем он получит сведения через официальные запросы в реестры недвижимости и транспортных средств.

5.11 Получает ли финансовый управляющий процент от продажи имущества должника?

Да получает. 7%.

5.12 Будут ли счета должника арестованы?

При процедуре реализации имущества должник обязан передать финансовому управляющему все имеющиеся в наличии кредитные карточки. Если должник пытается пользоваться кредитными карточками после процедуры банкротства, то банки блокируют счета. Финансовый управляющий должен раз в месяц в течении 6 месяцев выдавать должнику прожиточный минимум, а также денежные средства, исключенные по решению суда из конкурсной массы.

Впрочем, данное неудобство можно обойти, ведь никто не может запретить гражданину получать заработную плату наличными – трудовые доходы через бухгалтерию, а социальные выплаты через почту. Для этого надо прийти в бухгалтерию или органы социальной защиты и написать заявление.

После завершения процедуры банкротства и списания долгов все карточки будут разблокированы.

5.13 Что такое прожиточный минимум?

Прожиточный минимум – это минимальная сумма денег, необходимая для жизни. Например, в Москве он составляет на данный момент 18453 рублей. Например, если вы получаете зарплату 30 000 рублей и имеете 1 несовершеннолетнего ребенка до 18 лет, то вам положены 2 прожиточных минимума и из заработной платы в конкурсную массу ничего не изымается.

5.14 Что будет со средствами, включенными в конкурсную массу?

Они пойдут на погашение долгов кредиторам или, если ни один кредитор не включится в реестр, то возвращены должнику.

5.15 А бывают ли отказы в списании долгов?

Бывают, но очень редко. Например, может обидеться финансовый управляющий, если вы ему не компенсируете расходы и подать ходатайство о завершении процедуры без списания долгов. Или если вы попытаетесь уехать заграницу в нарушении судебного запрета и попытаетесь прихватить с собой имущество

1. Долги списаны, что дальше?

6.1 Может ли кредитор оспорить решение суда?

Может, но такие действия обычно ни к чему не приводят и просто лишняя трата сил.

6.2 Какие юридические последствия признания должника банкротом и завершения процедуры?

Закон предусматривает исчерпывающий список последствий.

1) Необходимость указывать на факт банкротства в течении 5 лет при заключении кредитных договоров.

2) Нельзя подать повторное заявление о банкротстве в течении 5 лет.

3) Нельзя занимать руководящие должности в юридических лицах.

6.3 Можно ли взять еще кредитов после банкротства?

Можно если дадут. Банки принимают решение самостоятельно.

Нормы, предусматривающие возможность, а в некоторых случаях и обязанность гражданина обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом (§ 1.1 гл. X Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ " "; далее – закон о банкротстве), действуют уже более года, но далеко не все должники, попавшие в сложное финансовое положение, могут ими воспользоваться. Причина – в недостаточности средств на удовлетворение хотя бы части требований кредиторов и на проведение самой процедуры банкротства. Однако в ближайшее время все может измениться. Верховный Суд РФ вынес недавно очень важное решение в пользу должника, не имеющего подлежащего реализации имущества (). Рассмотрим данное дело.

Фабула дела

КРАТКО
Реквизиты решения: .
Требование заявителя: Отменить решение суда о прекращении дела о банкротстве заявителя ввиду отсутствия у него имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов и оплачены судебные расходы.
Суд решил: Отсутствие у должника подлежащего реализации имущества не может само по себе быть основанием для отказа в признании его банкротом. Тем более что заявитель использовал для финансирования процедуры банкротства средства третьих лиц, не являющихся кредиторами, что не запрещено законом.

30 октября 2015 года гражданин В. (далее – истец, должник), имеющий просроченную кредиторскую задолженность около 5,5 млн руб., подал в суд заявление о признании его банкротом. Суд признал требования истца обоснованными, ввел в его отношении процедуру сроком на четыре месяца и утвердил финансового управляющего (определение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14095/2015 от 30 ноября 2015 г.). Но данная реабилитационная процедура не была проведена, так как собрание кредиторов должника не утвердило план реструктуризации.

Поскольку неутверждение плана является одним из оснований для принятия судом решения о признании гражданина банкротом (), финансовый управляющий заявил в суд ходатайство о реализации имущества должника. Согласно закону целью данной процедуры является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Однако, по данным представленного управляющим анализа финансового состояния должника, никакого имущества, кроме единственного жилья: дома, принадлежащего В. и его супруге на праве совместной собственности, у него нет. Единственное жилье исключается из конкурсной массы должника, так как на него не может быть обращено взыскание (). Поэтому в данной ситуации процедура банкротства сведется к констатации факта отсутствия у В. имущества и освобождению его от обязательств, что лишено как фактического, так и правового смысла, решил суд. То, что закон о банкротстве не имеет своей целью списание долга в судебном порядке, подтверждается, по его мнению, правилом, согласно которому признанный банкротом гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов только после завершения расчетов с ними за счет проданного имущества ().

Также суд отметил, что все судебные расходы по делу о банкротстве, в том числе на уплату госпошлины, которая была отсрочена или рассрочена, опубликование сведений о банкротстве, выплату вознаграждения арбитражным управляющим, возмещаются за счет имущества должника вне очереди, если иное не предусмотрено законом или соглашением с кредиторами (). Таким образом, гражданин обязан представить доказательства наличия у него в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу. Сведений о возможности формирования конкурсной массы должника путем, например, выявления иного принадлежащего ему имущества или взыскания дебиторской задолженности в деле не представлено, финансовый управляющий их также не выявил, поэтому суд принял решение о прекращении дела о банкротстве (определение Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14095/2015 от 7 апреля 2016 г.). Важно, что основанием прекращения дела стало именно отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение применяемых в деле о банкротстве процедур ().

В. подал на данное решение апелляционную жалобу, указав в ней, в частности, что к заявлению о признании банкротом было приложено платежное поручение о внесении на депозит суда денежных средств в размере фиксированного вознаграждения финансового управляющего, соответственно, вывод суда об отсутствии средств для возмещения судебных расходов расходится с материалами дела. Однако суд апелляционной инстанции этот довод не убедил. Он напомнил, что финансовому управляющему, помимо фиксированного вознаграждения, полагаются проценты (). Кроме того, за счет должника, причем независимо от его согласия и без обращения в суд, осуществляются обязательные расходы управляющего, например на опубликование информации о введении процедуры банкротства и размещение ее в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (абз. 4 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2015 г. № 45 " "). Таким образом, внесение В. на депозит суда 10 тыс. руб. [таков был размер фиксированного вознаграждения финансового управляющего на момент рассмотрения дела; в настоящее время он составляет – Ред. ], по мнению суда, не является достаточным доказательством наличия у истца имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и тем более погашена задолженность по денежным обязательствам перед кредиторами.

Не повлиял на мнение суда и тот факт, что расходы финансового управляющего по данному делу были возмещены третьим лицом, не являющимся кредитором должника: в деле имеются два платежных поручения на сумму 9,3 тыс. и 9,6 тыс. руб. В удовлетворении апелляционной жалобы истцу было отказано (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-14095/2015 от 26 мая 2016 г.). Суд кассационной инстанции тоже не нашел оснований для отмены решений нижестоящих инстанций (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А70-14095/2015 от 22 июля 2016 г.).

Позиция ВС РФ

Между тем ВС РФ, рассмотрев данное дело, пришел к выводу: отсутствие у должника подлежащего реализации имущества не может само по себе быть основанием для отказа в признании его банкротом. Он подчеркнул, что факт подачи таким гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности. Суд, рассматривающий соответствующее заявление, должен оценить причины отсутствия имущества у должника на основании представленных им и его кредиторами доказательств и доказательств, полученных финансовым управляющим при осуществлении направленных на формирование конкурсной массы действий: выявлении находящегося у третьих лиц имущества гражданина и истребовании его, обращении с исками о признании недействительными подозрительных сделок и т. д. Если же недобросовестность должника действительно будет установлена, суд сможет указать в определении о завершении конкурсного производства на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств (), напомнил ВС РФ.

Обязан ли налоговый агент сообщать о невозможности удержания налога с физического лица, признанного банкротом, узнайте из Энциклопедия решений интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
доступ на 3 дня!

Указанное положение, наряду с недопустимостью банкротства лиц, испытывающих временные трудности (), исключает возможность получения должником несправедливых преимуществ, указал Суд. Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, а именно списанием непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него , и необходимостью защиты прав кредиторов. Поэтому вывод судов о том, что процедура банкротства В. сведется лишь к формальной констатации отсутствия у него имущества, завершению этой процедуры и автоматическому освобождению от обязательств, является ошибочным, отметил ВС РФ.

Кроме того, Суд подчеркнул, что закон не запрещает должнику пользоваться помощью третьих лиц в финансировании процедуры банкротства. Поэтому, зная о перечислении средств: истцом – на выплату вознаграждения финансовому управляющему, третьим лицом – на покрытие иных расходов, суды были не вправе прекращать производство по делу по такому основанию, как отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение применяемых в деле о банкротстве процедур, заключил ВС РФ. Он отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции ().

Оценка юристов

Юридическое сообщество называет решение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ знаковым для дальнейшего развития института банкротства граждан. "Чаще всего, если не говорить о банкротстве очень обеспеченных лиц, граждане подходят к процедуре банкротства, когда у них нет никакого имущества. Верховный Суд РФ напомнил нижестоящим судам, что целью введения потребительского банкротства было предоставление возможности добросовестным гражданам, которые попали в критическую финансовую ситуацию, совершить "fresh start", то есть начать все с нуля", – подчеркивает адвокат Коллегии адвокатов г. Москвы "Барщевский и Партнеры" Яна Чернобель .

Многие юристы уверены, что благодаря высказанной Судом позиции увеличится количество тех, кто сможет воспользоваться возможностью "обнуления" долгов. Как отмечает ведущий юрисконсульт КСК групп Людмила Круглова , за первые шесть месяцев 2016 года арбитражные суды удовлетворили всего 3% из 15 тыс. заявлений о банкротстве граждан, причем основной причиной отказа стало как раз отсутствие имущества у должников. "Принимая решение о прекращении производства на указанном основании, суды в большинстве случаев не оценивали возможности использования в банкротстве иных, кроме реализации имущества, процедур для изыскания средств и удовлетворения требований кредиторов, – подчеркнула эксперт. – Своеобразным прорывом рассматриваемого Определения можно назвать признание правомерности привлечения должниками средств третьих лиц при финансировании процедуры банкротства. Ранее суды утверждали, что средства для возмещения расходов на банкротство не могут быть предоставлены должнику третьим лицом, не являющимся кредитором".

Не стоит забывать о том, что в конкурсную массу, помимо имущества, включается и доход гражданина, отмечает генеральный директор Юридического бюро № 1 (Санкт-Петербург) Юлия Комбарова . "В то же время, помимо источников дохода, в заявлении о банкротстве желательно указывать цели получения кредитов. Поскольку одним из самых главных аспектов в банкротном деле является причина, по которой должник не справляется с принятыми на себя обязательствами, он должен доказать снижение дохода или утрату его источника, временную нетрудоспособность и иные обстоятельства, повлиявшие на его финансовое положение. Эти сведения проверяются на наличие признаков преднамеренного/фиктивного банкротства", – уточнила эксперт.

Юристы соглашаются с тем, что закон о банкротстве действительно не содержит положения, согласно которому отсутствие имущества у должника является основанием для прекращения дела о банкротстве. Однако они не исключают, что найти финансового управляющего таким гражданам будет сложно, так как мало кто захочет работать за минимальное вознаграждение. "Чтобы институт банкротства граждан действительно соответствовал социально-реабилитационным целям, нужно проводить в этой области целостную государственную политику. В частности, подумать о создании корпуса "профессиональных" управляющих, которые будут финансироваться государством и осуществлять функции финансовых управляющих в деле о банкротстве граждан", – считает руководитель практики "Коммерческое право" юридической компании "Rights" Алёна Абрамович .

Тем не менее говорить о том, что суды одномоментно перестанут отказывать во введении процедуры банкротства в отношении должников, у которых нет имущества для формирования конкурсной массы, пока рано, ведь в ВС РФ стабильно обжалуются дела, аналогичные тем, по которым он уже выносил решения. Другое дело, если соответствующий запрет будет закреплен в законе. И такое предложение уже есть – Минэкономразвития России предлагает прописать в , что отсутствие у гражданина имущества, которое после покрытия расходов на процедуру, применяемую в деле о банкротстве, могло бы быть направлено на удовлетворение требований кредиторов, не препятствует введению этой процедуры. Соответствующий законопроект, который, кроме данного положения, предусматривает возможность введения , размещен на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов (ID: 02/04/09-16/00054970) и в настоящее время проходит независимую антикоррупционную экспертизу.

Чтобы урегулировать все вопросы, касающиеся банкротства физических лиц, обычных граждан Российской Федерации, правительственные законодательные ведомства издали нормативное положение – закон от 29.06.15г.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Опираясь на правовой акт все судебные инстанции, банки, налоговые инспекции и прочие организации, действуют согласно классическому алгоритму правил.

Поэтому нельзя проводить данную процедуру так, как захочется кредитору или иному лицу, имеющему претензии к банкроту. Каждый истец или кредитор обязан знать досконально все правила проведения подобной процедуры.

Условия

Банкротом физическое лицо признается в том случае, если судебными решениями была определена полная неспособность гражданина уплатить все долги по платежам и обязательствам.

Таковыми обязательствами могут быть любые денежные платы по кредитам, налогам или штрафам. Выявление банкротства помогает такому гражданину, либо вовсе аннулировать свои долги, либо сократить их объем, либо же уменьшить сроки погашения долгов.

Однако для признания банкротом по законодательству существуют свои условия. К ним относятся, прежде всего, те факторы обстоятельств, что служат причинами для обращения в суд за признанием гражданина банкротом.

Следует уточнить, что банкротство не подразумевает полное прощение всех долгов. Банкротом можно признать физическое лицо в том случае, если в его ситуации образовались следующие факторы:

• общий размер долга не должен быть меньше 500 000 рублей;
• с момента (даты) исполнения заемщиком, налогоплательщиком или штрафником уже прошло три месяца, а обязательства выполнены так и не были;
• денежное обязательство должно быть оформлено согласно российскому , бюджетному законодательству страны или иным нормативным базовым положениям;
• когда наблюдается очевидное превышение объема долга или долгового обязательства по отношению к оценке арестованного имущества или любого ликвидного актива, тогда говорят о недостаточности имущества и присваивается статус банкротства;
• образовалась неплатежеспособность из-за фактов, независящих от должника;
• имеются иные долговые обязательства, по которым также накапливаются просроченные платежи из-за того, что приходится оплачивать долг, исчисляемый в суммах свыше 500 тысяч рублей.

Если долг никаким образом не оформлен, тогда банкротство присваивать нельзя. Должна быть хотя бы расписка или свидетельские показания, подтверждающие, например, факт займа.

Ведь судебный орган будет рассматривать дело только на основании документальных или иных документов, служащих доказательной базой.

Что дает обретение подобного статуса гражданам, которые оказались не в состоянии оплатить большой долг?

Прежде всего, следует отметить те ограничения, которые появляются после признания физического лица банкротом:

1. Сам статус будет сохраняться в течение 5лет. За это время гражданин будет обязан урегулировать все свои финансовые вопросы таким образом, чтобы в будущем ему было гораздо легче выплачивать долги по решению суда.
2. При желании получить новый заем закон такого гражданина ставит в рамки, где он обязательно должен будет при подаче заявки в банк на получение кредита указывать, что он банкрот.
3. Если физическое лицо является руководителем какого-либо предприятия, организации или учреждения, тогда по закону на эту деятельность для него налагается запрет на 3 года.
4. Банкротов попросту отстраняют на этот период времени от должности руководителя.
5. Все новые сделки будут строго контролироваться финансовым управляющим или судебным исполнителем.
6. Новые счета в банках открывать запрещено, равно, как и получать с них доход.
7. Выезд из страны будет либо ограничен или вовсе запрещен на определенное время.

Причинами появления финансовой несостоятельности у гражданина могут оказаться следующие затруднительные обстоятельства:

• внезапная потеря работы не по инициативе должника;
• у человека сгорел, обвалился, затоплен или взорвался дом;
• гражданин потерял трудоспособность из-за физических увечий и получения инвалидности при тех или иных обстоятельствах;
• квартира, являющаяся единственным жильем гражданина, уже отсужена, например, его родственниками;
• физическое лицо недавно претерпело агрессивный раздел имущества при бракоразводном процессе и другие обстоятельства.

Иногда такие случаи можно признавать как обстоятельства непреодолимой для физического лица силы. А иногда эти причины могут быть спровоцированы самим должником, но тоже не по личным мотивам, а из-за косвенных случаев, происшествий или влияния сторонних лиц, организаций на финансовое положение гражданина.

Особенности

Следует подчеркнуть, что закон № 154-ФЗ, выпущенный 29.06.15г., не ограничивает свои понятия и условия присвоения статуса «банкрот» исключительно лишь в отношении физических лиц – граждан России.

Этот правовой акт действует также и в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, которых суд может признать банкротами.

Но вопросы банкротства граждан России также могут регулироваться Гражданским Кодексом РФ, в частности ,– а также федеральным правовым актом «О несостоятельности» (или банкротстве) – законом от 26.10.02г., изменившегося 29.12.15г.

Последний вариант законодательно-правового регулирующего акта заключает в своей 10 главе (Глава Х. «Банкротство гражданина») следующие особенности и положения:

• особенности самого банкротства для физлиц;
• условия, выдвигаемые должнику;
• как проводится процедура признания и оформления;
• в каком порядке реализуется банкротство;
• каковы для гражданина последствия такого статуса.

Нужно отметить, что все вопросы, связанные с банкротством гражданина, это вопросы, касающиеся исключительно граждан Российской Федерации.

В общей сложности закон гласит следующее:

1. Списание долгов не является полным, но частичным.
2. Право подачи заявления в суд на признание банкротом имеют не только кредиторы, но еще и сами граждане.
3. Сумма долга по общим суммируемым обязательствам в отношении одного кредитора не должна быть меньше 500 000 рублей.
4. Срок статуса – 5 лет.
5. Отстранение от руководящей должности ответчика – 3 года.
6. Нельзя изымать у должника последнее его имущество, которое является для него жизненно необходимым.
7. За фиктивное банкротство наказание 6 лет лишения свободы.
8. Финансовая несостоятельность должна быть подтверждена документально.
9. Просроченные платежи должны в сумме составлять долги за 3 месяца и более.

Как он работает

Так как банкротство не признается полным прощением, аннулированием, кассацией долгового обязательства, то истец всегда может рассчитывать получить хотя бы часть денег от должника.

Судебное решение на этот счет обычно дает распоряжение оплаты долга только после того, как арестованное имущество должника будет продано арбитражным управляющим. Но описанное движимое или недвижимое имущество продается по специально проводимому конкурсу.

Обычно обязательства должника перед кредитором должны прекращаться после того, как все деньги с продажи его имущества будут переданы истцу (кредиторы).

Процедуры:

• конкурсное производство позволяет судебному органу соразмерно распределить механизмы удовлетворения тех требований, что выставляют должнику его кредиторы или правопреемники;
• мировое соглашение позволяет найти оптимальный компромисс между сторонами спора;
• реструктуризация долга дает должнику отсрочку, банковские кредитные каникулы, при которых можно оплачивать по новому графику, более облегченному;
• погашение долгов путем конкурсной продажи арестованного имущества физического лица его кредитору.

Признание банкротства может позволить реструктуризировать долг, но тогда применяется полная отсрочка платежа до тех пор, пока у должника не измениться ситуация.

Поэтому, если суд будет использовать еще и этот механизм, тогда он назначит период, на который дается полная отсрочка по платежам.

Например, на 3 года или 5 лет, при условии, если есть варианты исправления ситуации платежеспособности ответчика. Как правило, это происходит тогда, когда у должника имеется постоянный доход.

Но в тех случаях, когда в будущем неизвестно каким образом и как будет улучшаться финансовая ситуация должника, судебная практика не применяет реструктуризацию. Именно суд рассматривает каждый случай отдельно, учитывая все обстоятельства дела.

Судебная практика

В судебной практике неоднократно подтверждался тот факт, что если должники переоформляют свое ценное имущество на супруга или супругу (или любого другого родственника или гражданина) во время проведения процедуры банкротства, то они признаются затем недействительными.

Совместная собственность будет определяться заново и только после вынесения судебного решения, касающегося выплаты кредитору долга или его части, в зависимости от того как суд определит.

Поэтому при признании гражданина банкротом ему не следует совершать никаких сделок, продаж собственного имущества самостоятельными силами и других действий, в обход судебной инстанции.

В судебный орган за получением статуса «банкрот» могут обращаться все граждане, чьи финансовые обязательства перед заимодавцами превысили 500 тысяч рублей, а сроки на погашение уже классифицируются как просроченные уже более 3 месяцев.

Помимо физических лиц, являющихся должниками, подобные иски в суд также подают и банки, налоговые инспекции и другие организации – юридические лица, которым задолжал гражданин.

В случае смерти заемщика процедура не аннулируется и не останавливается, а продолжает исполняться его наследниками.

Если должник платит алименты или вносит страховые выплаты по страховке от рисков ущерба или вреда здоровью и жизни, то эти категории его расходов будут судом признаваться как подтверждение его финансовой несостоятельности.

Чтобы обратиться в суд и запустить процесс признания физического лица банкротом, необходимо сначала записаться по предварительной записи.

Это одно из правил, и оно всегда регламентирует в рассмотрении дел о банкротстве индивидуальный график.

Основные положения самой процедуры обращения в суд арбитражной юрисдикции:

• подача иска на должника в случае обращения кредитора в суд в качестве истца.
• подача заявления самим должником;
• расходы и издержки по оформлению судебного процесса должником должны оплачиваться без очереди;
• если между кредитором и физическим лицом было заключено мировое соглашение, тогда порядок уплаты судебных расходов может быть иным – соответственным условиям соглашения;
• документы и их перечень всегда можно найти на сайте судебного органа. С недавнего времени их разрешено подавать не только в бумажном виде, но и в электронном;
• после изучения судом всего пакета бумаг и признания финансовой несостоятельности должника, запускается процесс по присвоению статуса банкротства, и определяются способы частичного погашения долгов.

Законом № 154-ФЗ определен порядок обращения в судебные инстанции для физических лиц по делам банкротства.

Теперь уже граждане за признанием собственной денежной несостоятельности должны обращаться не в общие суда, а в арбитражные и нести ответственность перед законом точно также как и юридические лица.

При обращении в суд отказать в рассмотрении заявления, поданного физическим лицом, могут в следующих случаях:

• умышленная организация должником собственного банкротства;
• фиктивная денежная несостоятельность (ответственность – тюремный срок до 6 лет!);
• имеется та или иная действующая судимость – как правило, в сфере экономических преступлений, а также по статьям РФ о воровстве, кражах, хищениях или намеренной порчи имущества.

После отказа по этим причинам повторно можно будет обратиться за признанием банкротства только через 5 лет. Все процедуры по возврату долга должны быть не только в интересах кредиторов, но также и быть проводимыми в щадящем режиме для самого должника.

Поэтому в судебном решении также указывается еще и приостановка или полная остановка назначений по счетам должника каких-либо штрафов, процентов неустойки, пеней и прочего наказания.

Санкции при этом вовсе прекращаются, чтобы дать возможность ответчику изыскать средства для погашения долга.

Опись имущества при банкротстве физического лица

Легче всего конфисковать имущество у тех должников, с которыми заключался кредитный договор под залог. Именно залоговое имущество и изымается в первую очередь в данном случае, причем зачастую даже без вмешательства суда – строго на основании условий договора.

Но не все ситуации показывают себя в этом вопросе с идеальной стороны, а потому осуществляются также и конфискации по решению суда.

Любые процедуры, проводимые по изъятию собственности должника, не должны лишать его жизненно важного имущества. В процессе определения, какое же имущество можно описывать, а какое нельзя, по закону определены исключения.

Так аресту не подлежат:

• недвижимость в единственном числе, где непосредственно проживает должник или строит свой дом – участок земли, находящийся под застройкой, квартира или дом;
• вещи, мебель и предметы, предназначенные для использования в домашнем обиходе;
• личные вещи, обувь и прочее, что обычно квалифицируется как предметы для индивидуального пользования;
• имущество, используемое для работы и профессиональной деятельности стоимостью менее 100 МРОТ;
• домашнее хозяйство – скот, птица, пчелы и т.д.;
• постройки, признанные по техническому описанию и плану из БТИ хозяйственными;
• деньги в объеме – менее прожиточного минимума (он рассчитывается обязательно согласно региональным показателям, а также учитывая совместное проживание с иждивенцами);
• продукты питания;
• любого вида топливо для приготовления пищи и отопления;
• транспортные средства передвижения, предназначенные специально для инвалидов;
• отличительные знаки и награды, памятные вещи и прочее.

Все долги могут быть погашены драгоценностями, предметами фамильной роскоши, искусства, автомобилем, мотоциклом, недвижимостью, в которой должник не проживает (не единственной).

Арестованным имуществом должник уже не вправе будет распоряжаться потому, что оно переходит в прерогативу финансового управляющего.

Обращаясь в ЮК ЮСАКТУМ , Вы можете быть уверены в том, что получите качественные юридические услуги. Высокая квалификация наших юристов подтверждена выигранными нами судебными делами, отзывами наших Клиентов , качеством подготовленных нашими юристами документами .

В соответствующих рубриках / практиках раздела «Практика » с разрешения Клиентов опубликована небольшая часть судебных актов, принятых в их пользу, с указанием номера конкретного дела. Достоверность разрешения судебных дел в пользу наших Клиентов подтверждена размещением этих судебных актов в картотеке арбитражных дел. Поэтому при наличии сомнений в подлинности информации Вы можете ознакомиться с судебным актом, размещенным на нашем сайте , далее – перейти в картотеку арбитражных дел, где по номеру дела еще раз ознакомиться с необходимым судебным актом, вынесенным в пользу нашего Клиента.

Положения Закона о банкротстве , регулирующие процедуры, применяемые в делах о несостоятельности (банкротстве) физических лиц (далее по тексту также – «банкротство физлиц», «банкротство граждан»), в том числе индивидуальных предпринимателей, вступили в силу с 1 октября 2015 года (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 154-ФЗ).

Общее правило предъявления кредиторами своих требований

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Исчисление срока предъявления требований кредиторов в деле о банкротстве гражданина

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Первое собрание кредиторов

Согласно пункту 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов в форме совместного присутствия по месту рассмотрения дела о банкротстве должника (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия).

В случае проведения собрания кредиторов в форме совместного присутствия его участников выбор места проведения собрания должен осуществляться арбитражным управляющим таким образом, чтобы обеспечить реальную возможность лицам, имеющим право принимать участие в собрании, реализовать это право (доступность), обеспечив максимальную экономию средств должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Процедура реструктуризации долгов

В процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве). Указанный десятидневный срок исчисляется по правилам главы 11 ГК РФ.

Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами (статья 213.15 Закона о банкротстве) направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана (пункт 2 статьи 213.12 и пункт 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве).

Информация о кредиторах и об их адресах может быть получена от должника или из документов, которые должны быть приложены к заявлению должника о признании его банкротом или к отзыву должника (пункт 9 статьи 213.9 и абзац четвертый пункта 3 статьи 213.4 Закона).

В случае предложения плана кредитором или уполномоченным органом к нему прилагается заявление должника об одобрении плана или его возражения против плана (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве).

Представление финансовым управляющим полученного им проекта (проектов) плана реструктуризации долгов на первом собрании кредиторов

Финансовый управляющий представляет полученный им проект (проекты) плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов (пункты 3 и 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Направление проекта плана реструктуризации долгов с пропуском десятидневного срока, указанного в пункте 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не препятствует его рассмотрению первым собранием кредиторов, если названный проект направлен и получен до дня проведения собрания с учетом времени, необходимого на ознакомление заинтересованных лиц с планом и подготовку финансовым управляющим возражений и (или) предложений по нему (абзац второй пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

О назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов

Поступившее в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, решение собрания кредиторов об одобрении плана реструктуризации долгов является достаточным основанием для назначения судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В этом случае ходатайство участвующих в деле лиц об утверждении плана реструктуризации не требуется.

На основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве должника, арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов в том случае, если этот план не одобрен собранием кредиторов.

Утверждение судом плана реструктуризации долгов

Суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

Если план реструктуризации экономически неисполним и не соблюдает интересы должника и его иждивенцев

В силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

По смыслу абзаца четвертого пункта 3 статьи 213.17, статьи 213.18 и пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов может быть указано в отдельном определении или в решении о признании должника банкротом.

Срок реализации плана реструктуризации долгов

Максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать трех лет со дня вынесения судом определения об утверждении плана. В том случае если по условиям плана реструктуризации долгов срок его реализации составляет менее трех лет, то по заявлению должника, с учетом мнения конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, этот срок может быть продлен судом, но не более чем до трех лет (пункт 2 статьи 213.14 и пункт 6 статьи 213.20 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

Данные разъяснения должны также учитываться при применении пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае утверждения плана реструктуризации без одобрения собрания кредиторов.

Рассмотрение результатов плана реструктуризации долгов

После получения отчета о результатах исполнения должником плана реструктуризации долгов или ходатайства собрания кредиторов об отмене плана реструктуризации долгов и о признании должника банкротом либо по истечении срока проведения собрания кредиторов суд, рассматривающий дело о банкротстве, назначает заседание по рассмотрению результатов исполнения этого плана и жалоб кредиторов или уполномоченного органа на действия должника и (или) финансового управляющего (пункт 4 статьи 213.22 Закона о банкротстве). В силу пункта 5 статьи 213.22 Закона в указанном судебном заседании суд выносит определение о завершении процедуры реструктуризации долгов в случае, если задолженность, предусмотренная указанным планом, погашена и жалобы кредиторов признаны необоснованными.

Под жалобами кредиторов или уполномоченного органа на действия должника или финансового управляющего имеются в виду заявленные ими возражения против завершения процедуры реструктуризации долгов, в том числе в связи с неисполнением должником условий плана реструктуризации его долгов. Данные жалобы (возражения) рассматриваются судом в судебном заседании одновременно с вопросом о результатах исполнения плана, назначения отдельного судебного заседания для их рассмотрения не требуется.

Наличие поданных названными лицами жалоб в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, не связанных с рассмотрением вопроса о завершении процедуры реструктуризации долгов, само по себе не препятствует вынесению определения о завершении реструктуризации долгов.

Причины отмены плана реструктуризации долгов

Суд, рассматривающий дело о банкротстве, отменяет план реструктуризации долгов, если имеются основания, указанные в пункте 1 статьи 213.23 Закона о банкротстве (абзац третий пункта 5 статьи 213.22 Закона). При этом по смыслу абзаца третьего пункта 5 статьи 213.22 Закона о банкротстве на отмену плана реструктуризации долгов гражданина судом может быть указано в отдельном определении или в решении о признании гражданина банкротом и о ведении реализации его имущества.

Совершение должником сделок в ходе процедуры реструктуризации долгов

Согласно пункту 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве определенные сделки в ходе процедуры реструктуризации долгов должник вправе совершать только с предварительного согласия финансового управляющего.

На основании пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ указанные сделки, совершенные без необходимого в силу закона согласия финансового управляющего, могут быть признаны недействительными по требованию финансового управляющего, а также конкурсного кредитора или уполномоченного органа, обладающих необходимым для такого оспаривания размером требований, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве.

Распоряжение финансовым управляющим имуществом должника

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В процедуре реструктуризации долгов финансовый управляющий участвует в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац четвертый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о банкротстве). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Имущественные интересы кредиторов и личные права должника

При рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Реализация имущества должника

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Сведения об имуществе должника

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Должник, суд и финансовый управляющий

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Обстоятельства, связанные с непредставлением должником необходимых сведений

Для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания. Указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части (например, в определении о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества должника).

Выдача исполнительных листов

После завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Когда не допускается освобождение должника от обязательств

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ. О времени и месте судебного заседания извещаются все лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные заинтересованные лица.

Пересмотр определения суда о завершении реструктуризации долгов должника или реализации его имущества по вновь открывшимся обстоятельствам

Определение суда о завершении реструктуризации долгов должника или реализации его имущества может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа по вновь открывшимся обстоятельствам (статья 213.29 Закона о банкротстве).

В случае возобновления производства по делу о банкротстве должника и введения процедуры реализации его имущества по правилам пункта 4 статьи 213.29 Закона о банкротстве в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества должника арбитражный суд утверждает кандидатуру, представленную ему в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, саморегулируемой организацией, представлявшей такую кандидатуру в ходе завершенной процедуры в деле о банкротстве должника.

Случай смерти лица, в отношении которого было возбуждено дело о банкротстве

В случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона. В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (статья 1175 ГК РФ, пункт 3 статьи 223.1 Закона о банкротстве).

Кредиторы наследников, обязательства перед которыми возникли не в связи с наследованием, в деле о банкротстве гражданина в случае его смерти не участвуют.

Случай, при котором положения пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве физического лица не применяются

Положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

27.06.2001

ОБЗОР

практики рассмотрения споров, связанных с применением

законодательства о несостоятельности (банкротстве)

УТВЕРЖДЕН

Президиумом Федерального

Арбитражного суда Уральского округа

Протокол № 6 от 27.06.01

1. Если заявителем не доказана невозможность удовлетворения своих требований к должнику, минуя процедуру банкротства, данное обстоятельство служит основанием для возвращения судом заявления о признании должника банкротом в соответствии со ст. 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда первой инстанции в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК РФ, п. 1 ст. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие невозможность удовлетворения требований кредитора вне процедуры банкротства.

При проверке законности и обоснованности судебного акта в кассационной инстанции установлено, что требования заявителя основаны на невозможности должника исполнить денежные обязательства, установленные ранее состоявшимся решением суда. Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при наличии исполнительных документов о взыскании задолженности для правильного рассмотрения дела о банкротстве необходимы сведения о том, были ли произведены взыскания по этим документам в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Такие сведения в силу ст.ст. 9, 26, 2 этого Закона должны подтверждаться следующими документами: постановлением судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, постановлением судебного пристава о прекращении (либо об окончании) исполнительного производства. Доказательств того, что по исполнительному листу взыскание не производилось, заявитель не представил.

Суд первой инстанции неправомерно применил нормы действующего законодательства о банкротстве и нормы процессуального законодательства.

Статья 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяет форму и содержание заявления кредитора. В соответствии с п. 2 данной статьи кроме общих требований к заявлению кредитор обязан указать в нем и другие сведения, из которых возникло требование, и представить доказательства их обоснованности.

Суд первой инстанции фактически установил наличие поименованных в ст. 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оснований для возвращения заявления кредитора о признании должника банкротом в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных ст.ст. 32-40 Закона о банкротстве.

Поскольку заявителем не были нарушены требования п. 2 ст. 29 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», являющиеся в соответствии со ст. 42 названного Закона основанием для отказа в принятии заявления, у суда не имелось правовых оснований для применения п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК РФ.

Суду следовало возвратить несоответствующее требованиям к его содержанию заявление применительно к п. 1 ч. 1 ст. 108 АПК РФ, ст. 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

2. К заявлению налогового или иного уполномоченного органа о признании должника банкротом закон предъявляет те же требования, как и к заявлению кредитора с особенностями, установленными п. 2 ст. 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Межрегиональный территориальный орган Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества.

В качестве доказательств обоснованности своих требований заявитель представил сведения о задолженности предприятия по обязательным платежам, выданные инспекцией МНС и отделениями государственных внебюджетных фондов.

Арбитражный суд на основании п. 1 ч. 1 ст. 108 АПК РФ, ст. 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возвратил заявление на том основании, что оно не отвечает требованиям, предусмотренным законодательством.

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают налоговые и иные уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 11, п. 2 ст. 39 Закона к заявлению налоговых и иных уполномоченных органов предъявляются такие же требования, как и к заявлению кредитора.

В соответствии со ст. 35 Закона в заявлении кредитора (уполномоченного органа) должны быть указаны:

Обязательства, из которых возникли требования;

Доказательства обоснованности требований уполномоченного органа;

Доказательства, подтверждающие основание заявления.

Помимо перечисленных документов согласно требованиям ст. 37 Закона к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обязательства должника, наличие и размер задолженности по этим обязательствам.

В соответствии с изложенными требованиями Закона налоговые и иные уполномоченные органы должны документально подтвердить возникшую у должника задолженность по обязательным платежам, а именно: установить, по каким видам налогов и в бюджет какого уровня имеются долги, установить наличие исходных данных при начислении налогов, подтвердить наличие объектов налогообложения и объемы налогооблагаемой базы, а также подтвердить наличие данных для начисления суммы платежей во внебюджетные фонды по каждому из фондов в отдельности.

В подтверждение обстоятельств принятия всех мер для получения задолженности уполномоченные органы должны приложить к заявлению следующие документы: выставленные инкассовые распоряжения банка и доказательства помещения их в картотеку, банковский документ об отсутствии денежных средств на счете должника, а также в соответствии со ст.ст. 46, 47 НК РФ, предусмотренные ст.ст. 9, 26, 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, его возвращении взыскателю и окончании исполнительного производства, подтверждающие невозможность погасить задолженность путем обращения взыскания на имущество должника.

Заявителем были представлены справки с указанием общей суммы имеющейся у должника задолженности в бюджет и во внебюджетные фонды. Таким образом, заявитель не подтвердил основание своего заявления и не доказал обоснованность своих требований в соответствии со ст. 35 Закона о банкротстве, что послужило основанием для возврата заявления в силу п. ч. 1 ст. 108 АПК РФ, ст. 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

3. К форме и содержанию заявления прокурора о признании должника банкротом применяются правила статей 35-40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом). Основанием для обращения в суд послужила задолженность предприятия по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды. Доказательств принятия мер к получению задолженности вне процедуры банкротства прокурор не представил, т.к. полагал, что норма ст. 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующая основания обращения прокурора в суд с заявлением о признании должника банкротом, не предусматривает такой обязанности. Давая оценку заявлению прокурора, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление прокурора о признании должника банкротом подается в

арбитражный суд с соблюдением требований, предусмотренных названным Законом в отношении заявления кредитора.

Согласно ст. 35 Закона к заявлению кредитора должны быть приложены доказательства обоснованности его требований. Указанная норма Закона применяется в отношении заявления прокурора, если иное не вытекает из существа правоотношений.

Арбитражным судом отмечено, что правило п. 2 ст. 40 Закона о банкротстве не предусматривает исключений для соответствия формы и содержания заявления прокурора требованиям Закона.

Поскольку из спорных правоотношений вытекает, что задолженность сложилась из обязательных платежей в бюджет и во внебюджетные фонды, то заявление прокурора должно соответствовать требованиям, предъявляемым п. 2 ст. 39 Закона о банкротстве к заявлению налогового или иного уполномоченного органа и помимо документов, предусмотренных ст. 37 Закона, к нему должны прилагаться доказательства принятия мер к получению задолженности по обязательным платежам, предусмотренные ст.ст. 46, 47 Налогового кодекса РФ, статьями 9, 26, 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Несоблюдение заявителем указанных требований послужило основанием для возвращения заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 108 АПК РФ, ст. 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

4. Повторное возбуждение дела о банкротстве по одним и тем же требованиям кредиторов, в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт, противоречит нормам действующего законодательства.

Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Ранее в отношении должника арбитражным судом было возбуждено дело о его несостоятельности (банкротстве), в котором заявитель участвовал в качестве конкурсного кредитора. Производство по данному делу было прекращено постановлением апелляционной инстанции от 27.05.99 в связи с утверждением мирового соглашения.

Основанием для повторного обращения заявителя в арбитражный суд послужило то обстоятельство, что определением арбитражного суда от 06.09.2000 мировое соглашение было расторгнуто в отношении заявителя в связи с невыполнением должником условий мирового соглашения, а требование о возобновлении производства по делу отклонено судом первой инстанции со ссылкой на ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку сумма требований заявителя составляет менее одной трети требований кредиторов. Заявление возвращено по п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции признал, что заявление подлежит возвращению, но на том основании, что к нему не приложены документы, подтверждающие размер задолженности по обязательствам в соответствии с требованиями ст.ст. 32-40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». При этом суд руководствовался нормой ст. 6 Закона, наделяющей заявителя правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с неисполнением им денежных обязательств. Оставляя постановление апелляционной инстанции без изменения, суд кассационной инстанции указал, что ошибочный вывод апелляционной инстанции о наличии у заявителя права на повторное обращение в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности должника не привел к принятию неправильного судебного акта. При этом суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Повторное возбуждение дела о банкротстве законодательством не предусмотрено. Данное обстоятельство не лишает кредитора права обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по правилам искового производства в соответствии с п. 1 ст. 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяющим последствия неисполнения мирового соглашения.

5. При решении вопроса о подведомственности споров с участием индивидуального предпринимателя, в отношении которого имеется решение арбитражного суда о признании его несостоятельным (банкротом), суду надлежит исходить из субъектного состава и характера спорных правоотношений.

Крестьянско-фермерское хозяйство обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о применении последствий недействительности ничтожной сделки по купле-продаже зерна как противоречащей ст. 112 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При рассмотрении дела установлено, что ранее состоявшимся решением суда истец признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Спорная сделка заключена в период проведения конкурсного производства от имени главы крестьянского хозяйства, отстраненного по решению суда от должности.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из нормы ст. 173 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой с момента принятия решения о признании крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытии конкурсного производства государственная регистрация главы крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу. Поскольку глава хозяйства на момент предъявления иска не имел регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а сделка не одобрена конкурсным управляющим, то такая сделка, по мнению суда, считается заключенной от имени совершившего ее лица, т.е. от имени физического лица. Поскольку в силу ст. 22 АПК РФ спор с участием физического лица не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд прекратил производство по делу.

Вместе с тем суд не учел следующее.

В материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что расчеты осуществлялись с крестьянским хозяйством, а не с его бывшим главой как с физическим лицом. Этому обстоятельству суд не дал надлежащей оценки. Судом не исследовалось, получила ли спорная сделка последующее одобрение со стороны конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции признал вывод суда о том, что по данному спору затрагиваются интересы физического лица, необоснованным и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

6. Суд отказывает в принятии искового заявления, содержащего имущественные требования к должнику, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, применительно к ч. 1 п. 1 ст. 107 АПК РФ.

Если указанные обстоятельства стали известны суду после принятия искового заявления к производству, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 85 АПК РФ.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с ответчика.

При рассмотрении дела судом установлено, что в отношении должника возбуждена процедура банкротства.

В силу п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом, имущественные требования к нему могут быть предъявлены только с соблюдением порядка, установленного этим Законом.

Пунктом 4 ст. 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке, то есть в порядке искового производства, они могут заявить свои требования к должнику только в рамках рассмотрения дела о банкротстве.

На этом основании заявленное в порядке искового производства имущественное требование к должнику, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, не подлежит рассмотрению арбитражным судом, и суд обоснованно прекратил производство по делу.

7. Требования неимущественного характера, предъявленные к должнику, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, подлежат рассмотрению арбитражным судом в общем порядке по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По ряду дел истцами были заявлены требования о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности, а также о признании права собственности на имущество. Ответчики в судебном порядке признаны банкротами и в отношении их открыто конкурсное производство.

Арбитражные суды первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 85 АПК РФ, прекращали производство по таким делам на том основании, что в силу п. 4 ст. 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия

арбитражным судом к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) кредиторы должника не вправе обращаться к нему с исками, вытекающими из конкретных обязательств, и в соответствии с п. 1 ст. 98 Закона о банкротстве все требования к должнику должны быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

Такое толкование положений Закона является ошибочным.

Статья 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяет понятие несостоятельности (банкротства) как неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. Согласно ст. 11 Закона под кредиторами должника следует понимать только кредиторов по денежным обязательствам. Часть 2 статьи 15 Закона также предусматривает включение в реестр кредиторов, имеющих требования к должнику по денежным обязательствам.

Таким образом, под имущественными требованиями, которые могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного Законом о банкротстве следует понимать требования по денежным обязательствам и обязательным платежам.

Требования по спорам, возникающим из правоотношений собственности и недействительности сделок, не относятся к категории денежных обязательств. Поэтому указанные выше положения ст. 98 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на заявленные требования не распространяются и они подлежат рассмотрению арбитражным судом в общем порядке по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ.

8. Действия банка по бесспорному взысканию денежных средств со счета клиента признаны судом несоответствующими законодательству о банкротстве, поскольку в отношении владельца счета решением арбитражного суда введена процедура конкурсного производства.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к коммерческому банку об обратном взыскании неосновательно списанной с его расчетного счета суммы налоговых платежей.

В обоснование обоих требований истец сослался на следующие обстоятельства. Решением арбитражного суда истец был признан несостоятельным (банкротом). Ответчик был уведомлен об открытии в отношении истца конкурсного производства, поэтому истец считает, что действия банка по списанию налоговых платежей являются незаконными.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции руководствовался правилом ст. 854 ГК РФ, согласно которому в установленных законом случаях списание банком денежных средств, находящихся на счете клиента, производится без его согласия. К таким случаям, в частности, относится взыскание налоговых платежей. Исходя из нормы п. 25 Правил безналичных расчетов, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответственность за необоснованность списания денежных средств со счета несет не банк, а взыскатель.

Суд кассационной инстанции решение об отказе в иске отменил и удовлетворил исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

9. При назначении арбитражного управляющего суд учитывает требования, предъявляемые к его кандидатуре статьей 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также иные обстоятельства, связанные с возможностью надлежащего осуществления арбитражным управляющим своих полномочий.

Целями конкурсного производства являются соразмерное удовлетворение требований кредиторов и освобождение должника от имеющейся задолженности, а также защита интересов сторон в отношении друг друга. С момента открытия конкурсного производства для должника наступают определенные правовые последствия, предусмотренные ст. 98 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и связанные с переходом всех полномочий по управлению делами должника к конкурсному управляющему.

Порядок и условия назначения конкурсного управляющего регулируются положениями ст.ст. 19, 20, 21, 99, 71, 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Закон предусматривает право арбитражного суда назначить конкурсного управляющего при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Учитывая роль арбитражного управляющего в защите интересов кредиторов и должника (п. 3 ст. 20 Закона), арбитражный суд при решении вопроса об утверждении предложенной кандидатуры должен учитывать не только требования, предъявляемые ст. 19 Закона, но и другие обстоятельства, в частности, способность исполнять обязанности, возложенные на него законом.

Судом установлено, что кандидат на должность арбитражного управляющего исполняет обязанности арбитражного управляющего еще на 4-х предприятиях.

дствуясь п. 3 ст. 20, ст.ст. 71, 99 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства кредиторов о назначении кандидатуры арбитражного управляющего.

Основанием для обращения в суд послужило неправильное, по мнению заявителей, применение судом ст.116 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей арбитражный суд вправе отстранить управляющего только по ходатайству собрания или комитета кредиторов. Такого ходатайства комитет кредиторов не представлял.

Суд апелляционной инстанции оставил обжалуемое определение без изменения по следующим основаниям.

Исходя из смысла ст.115 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд осуществляет контроль за проведением процедуры банкротства относительно соответствия данной процедуры действующему законодательству.

Пункт 2 статьи 21 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет арбитражному суду возможность воздействовать на не исполняющего (ненадлежаще исполняющего) свои обязанности арбитражного управляющего на любой стадии банкротства, в том числе и на стадии проведения конкурсного производства. Правило данной статьи может применяться судом как в совокупности с правилом ст.116 Закона, так и самостоятельно.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что нормами ст.ст.21, 115 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражному суду предоставлено право при наличии оснований, предусмотренных п.3 ст.101 Закона, отстранить от своих обязанностей конкурсного управляющего. В этом случае в соответствии с требованиями ст.ст.71, 72, 99 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд должен предложить комитету (собранию) кредиторов представить кандидатуру нового конкурсного управляющего.

11. Под неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим своих обязанностей следует понимать как невыполнение арбитражным управляющим своих полномочий, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», так и их превышение.

При этом суд исходил из нижеследующего.

Основные средства предприятия не относятся к категории недвижимого имущества. Однако в соответствии с ч.5 п.2 ст.12, п.1 ст.102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собранию (комитету) кредиторов предоставлено право решения вопроса о порядке проведения оценки имущества должника, в том числе и не относящегося к недвижимому.

Анализ норм закона о банкротстве показывает, что наиболее важные решения в процессе о банкротстве принимаются собранием кредиторов. Арбитражный управляющий в ходе исполнения своих обязанностей не вправе выйти за пределы решения собрания или комитета кредиторов.

По другому делу арбитражный суд отстранил временного управляющего от исполнения своих обязанностей по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.2 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» суд вправе отстранить временного управляющего в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязанностей.

В соответствии со ст.61 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в число обязанностей временного управляющего входит обязанность по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Судом установлено, что временным управляющим производилась распродажа имущества должника ниже рыночной стоимости, что привело к снижению активов должника.

Данное обстоятельство послужило основанием для правильного вывода суда о превышении временным управляющим своих полномочий, что в итоге привело к ненадлежащему исполнению им одной из своих обязанностей.

12.Не является недействительной сделка, заключенная внешним управляющим с нарушением требований статьи 79 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», но получившая впоследствии одобрение кредиторов.

Прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным на основании ст.168 ГК РФ договора купли-продажи, заключенного внешним управляющим от имени должника. Свои требования заявитель обосновал нарушением внешним управляющим требований ст.79 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которая предусматривает совершение сделок с согласия совета или комитета кредиторов в случаях, когда размер денежных средств должника, возникших после введения внешнего управления, превышает 20% суммы требований кредиторов, включенных в реестр.

Судом установлено, что оспариваемая сделка подпадает под признаки ст.79 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Сделка заключена внешним управляющим 21.11.99. На заседании комитета кредиторов 26.01.2000 сделка получила его одобрение, что подтверждается протоколом заседания.

Оценивая материалы дела, арбитражный суд исходил из того, что ст.79 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает согласие собрания или комитета кредиторов на совершение сделки внешним управляющим. Таким образом, спорная сделка заключена неуполномоченным лицом. Правовые последствия заключения такой сделки указаны в ст.183 ГК РФ, согласно правила пункта 2 которой последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Анализируя законодательство о банкротстве, арбитражный суд сделал правомерный вывод, что в Законе о банкротстве нет прямого запрета на то, чтобы одобрение сделки было получено после ее совершения, т.е. закон не требует обязательного предварительного согласия уполномоченных органов на совершение сделки.

Поскольку спорную сделку после ее совершения одобрил комитет кредиторов, суд обоснованно признал ее действительной с момента совершения и правомерно отказал в удовлетворении иска.

13.В случаях, не урегулированных Федеральным законом»О несостоятельности (банкротстве)», к порядку рассмотрения дел по упрощенной процедуре банкротства следует применять положения этого Закона, регулирующие сходные правоотношения, постольку, поскольку они не противоречат правилам главы X.

К заявлению о признании должника по упрощенной процедуре банкротства предъявляются требования, установленные статьями 33-40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Инспекция МНС РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в порядке ст.177 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь п.1 ст.37, ст39, п.1 ст43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п.1 ч.1 ст.108 АПК РФ арбитражный суд возвратил заявление на том основании, что заявителем не подтверждены основания, на которых основываются его требования.

При этом арбитражный суд исходил из нижеследующего.

Параграфом 2 главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлены особенности рассмотрения дел о признании банкротом отсутствующего должника.

Основными признаками банкротства согласно ст.177 Закона являются прекращение деятельности юридического лица и отсутствие его руководителя, местонахождение которого установить не представляется возможным.

Однако Законом не установлены специальные правила, регулирующие порядок обращений в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом отдельных категорий юридических лиц.

Поскольку вопросы формы и содержания заявления о признании банкротом отсутствующего должника не урегулированы законодательством, суд пришел к правильному выводу о применении к сложившимся правоотношениям аналогии закона, а именно, требований ст.ст.35-40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с тем, что с заявлением обратился налоговый орган, арбитражный суд правомерно указал, что его заявление должно соответствовать требованиям ст.ст.35, 37, 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с перечисленными нормами закона к заявлению налогового органа должны быть приложены документы, подтверждающие отсутствие руководителя должника и невозможность установить его местонахождение, а также принятие налоговым органом соответствующих мер по розыску должника, что в силу ведомственных нормативных актов и методических указаний (письмо ГНС РФ от 30.09.96 № ЛВ-6-12/678 «О методических указаниях о направлении в органы, осуществляющие государственную регистрацию предприятий и организаций, сведений о налогоплательщиках-организациях, длительное время не представляющих отчетность в налоговые органы», письмо ГНС РФ от 21.05.97 № ПВ-6-10/383 «О применении приказа Минфина России, Госналогслужбы России, Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению от 29.04.97 № 35н, 29.04.97 № АП-3-10/98, 28.04.97 № 01») вменено в обязанности налоговых органов.

В связи с тем, что в заявлении отсутствовали перечисленные выше сведения и подтверждающие их документы, судом сделан правомерный вывод о недоказанности заявителем основания заявленного им требования и заявление обоснованно возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.108 АПК РФ, п.1 ст.43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

14.При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, заявитель обязан доказать факт отсутствия у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов.

Заявитель обратился в арбитражный суд о признании ликвидируемого должника банкротом по упрощенной процедуре в соответствии со ст.174 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ссылаясь на недостаточность имущества должника для погашения имеющейся кредиторской задолженности.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что в отношении должника его учредителем принято решение о ликвидации и назначен ликвидатор.

В соответствии с ч.1 ст.174 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если стоимость имущества должника, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве»).

Из смысла указанной нормы следует, что основным признаком банкротства ликвидируемого юридического лица является наличие у него имущества, недостаточного для удовлетворения требований кредиторов либо отсутствие такого имущества.

Данные обстоятельства в соответствии с требованиями ст.53 АПК РФ должны быть доказаны заявителем.

В качестве доказательства отсутствия у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредитора, заявитель представил промежуточный ликвидационный баланс, полагая, что он содержит достаточные сведения о составе имущества должника, а также документы о состоянии расчетного счета должника.

Арбитражный суд правомерно указал, что промежуточный ликвидационный баланс может рассматриваться в качестве доказательства наличия или отсутствия у должника достаточного имущества только в том случае, если зафиксированные в нем данные бухгалтерского учета подтверждены следующими документами.

Состав находящегося на балансе имущества должен быть подтвержден актом инвентаризации.

Наличие или отсутствие в акте инвентаризации имущества удостоверяется уполномоченными органами (БТИ, налоговой инспекцией, ГИБДД и т.д.), в которых обладающее определенным правовым режимом имущество подлежит учету (регистрации).

Поскольку заявителем не представлены соответствующие документы, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о недоказанности заявителем признаков банкротства ликвидируемого юридического лица в соответствии со ст.174 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

15.Согласно правилу ст.62 ГК РФ в обязанность учредителя ликвидируемого юридического лица входит создание ликвидационной комиссии (назначение ликвидатора).

До момента создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) при наличии соответствующих признаков с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица банкротом по правилам ст.174 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должен обратиться учредитель юридического лица.

Учредитель акционерного общества закрытого типа обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества, в отношении которого принято решение о ликвидации, несостоятельным (банкротом). К заявлению учредитель приложил решение арбитражного суда, согласно которому акционерное общество ликвидировано и обязанности по его ликвидации возложены на учредителей, в том числе и на заявителя.

Арбитражный суд первой инстанции возвратил заявление на основании п.2 ч.1 ст.108 АПК РФ. При этом суд исходил из того, что судебным актом на учредителя возложена обязанность осуществить ликвидацию юридического лица по правилам ст.ст. 62, 63 ГК РФ путем создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора), заявление которой (которого) при наличии оснований, предусмотренных ст.174 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), может быть принято судом к рассмотрению. По мнению суда, в данной ситуации у учредителя отсутствует право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Суд кассационной инстанции определение отменил и передал заявление в первую инстанцию для принятия его к производству по следующему основанию.

Статьи 62, 63 ГК РФ вменяют в обязанность учредителя ликвидируемого юридического лица создание ликвидационной комиссии (назначение ликвидатора).

Статья 174 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» позволяет учредителю до создания ликвидационного органа при наличии признаков несостоятельности ликвидируемого юридического лица обратиться в арбитражный суд для соблюдения интересов как ликвидируемого должника, так и его кредиторов. Данное правило не противоречит положениям Гражданского кодекса о ликвидации юридических лиц.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Дела о банкротстве ликвидируемого должника рассматриваются по общим правилам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая особенности, установленные главой X Закона.

Согласно общему правилу п.1 ст.19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим может быть назначено физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, обладающее специальными знаниями и не являющееся заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов.

Особенность назначения конкурсного управляющего при банкротстве ликвидируемого должника состоит в том, что обязанности управляющего могут быть возложены арбитражным судом на председателя ликвидационной комиссии (ликвидатора) независимо от наличия лицензии арбитражного управляющего (п.1 ст175 Закона).

Анализ законодательства позволяет сделать вывод о том, что при банкротстве ликвидируемого должника конкурсным управляющим может быть назначено лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку председателем ликвидационной комиссии нередко является физическое лицо, не занимающееся предпринимательской деятельностью.

Однако следует отметить, что указанная особенность рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника не применяется в том случае, если дело возбуждено по заявлению собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника или руководителя должника, поданному до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора). В этом случае применяются правила главы VI Закона о банкротстве о назначении арбитражного управляющего.

17.Лицо, поименованное в п.2 ст.176 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не несет ответственность по неудовлетворенным денежным требованиям, если им не нарушены требования п.п.2, 3 ст.174 Закона.

Кредитор обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности к комитету по управлению муниципальной собственностью - собственнику имущества должника.

В обоснование своих требований истец сослался на п.2 ст.176 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которым установлено основание для

привлечения учредителя к субсидиарной ответственности за нарушение им требований п.п.2 и 3 ст.174 Закона.

Данная статья применяется в случае необращения в суд обязанных лиц с заявлением о банкротстве. При этом правило п.2 данной нормы предусматривает, что с момента создания ликвидационной комиссии такая обязанность возлагается на ликвидационную комиссию.

Материалами дела установлено, что решение о ликвидации должника было принято одновременно с созданием ликвидационной комиссии.

Лица, допустившие нарушение требований п.п.2 и 3 ст.174 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», несут субсидиарную ответственность по неудовлетворенным тртебованиям, возникающим из денежных обязательств и обязательных платежей должника (ч.2 ст.176 Закона). Данная норма ставит возникновение ответственности в зависимость от наступления определенного условия.

Поскольку на предприятии приступила к работе ликвидационная комиссия, то в ее обязанность входило обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом в случае недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что учредителем не нарушены требования п.п.2, 3 ст.174 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», т.е. оснований для возложения ответственности на него не возникло. При таких обстоятельствах ответственность, предусмотренную ст.176 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», должна нести ликвидационная комиссия.