Обязательно ли предоставлять объяснения в суд. Письменные объяснения сторон

Крипакова Д.Р., ассистент кафедры гражданского права Астраханского государственного университета (Astrakhan State University).

Объяснения лиц, участвующих в деле в арбитражном процессе, являются важным средством доказывания. В последнее время прослеживается тенденция к снижению значения объяснений, что является крайне недопустимым. Классификация объяснений, определение особенностей отдельных видов объяснений сторон и иных лиц, участвующих в деле, имеют большое теоретическое и практическое значение.

АПК РФ определяет состав лиц, участвующих в деле, первыми в котором обозначены стороны. Право сторон давать объяснения по делу гарантируется и охраняется законом.

Объяснения истца, ответчика - один из видов личных доказательств, своеобразие которых заключается в том, что они даются суду лицами, заинтересованными в исходе дела.

Для того чтобы признать объяснения сторон доказательствами фактических обстоятельств, необходимо, во-первых, охарактеризовать стороны как источник доказательства, во-вторых, выяснить, какая часть из объяснений сторон может считаться доказательством.

Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. Стороны лучше, чем кто-либо другой, знают об основаниях возникшего правового конфликта. Стороны могут заблуждаться, давать фактам свою интерпретацию, по-своему их объяснять. Но при любой ситуации стороны - носители доказательственной информации о фактах.

Стороны пользуются равными процессуальными правами. Дача объяснений по делу, сообщение суду сведений о фактах - право стороны и обязанность, не обеспеченная принудительной санкцией. В законе нет санкций за отказ от дачи объяснений сторон, дачу ложных сведений о фактах, и они не могут быть установлены, так как в противном случае подрывалось бы действие принципов диспозитивности и состязательности.

В объяснениях сторон следует выделять: 1) сообщения, сведения о фактах, т.е. доказательства; 2) волеизъявления; 3) суждения о юридической квалификации правоотношений; 4) мотивы, аргументы, с помощью которых каждая сторона освещает фактические обстоятельства в выгодном для себя аспекте; 5) выражение эмоций, настроений.

Средствами доказывания служат объяснения сторон в части, содержащей сведения о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Волеизъявления, доводы, аргументы, правовая оценка событий судебными доказательствами не являются.

Объяснения сторон классифицируются по различным основаниям. По способу доведения до суда сведений о фактах различают письменные и устные объяснения.

Письменная и устная формы объяснений сторон дополняют друг друга.

В процессе разбирательства арбитражных дел нередко возникает вроде бы простой на первый взгляд вопрос: являются ли объяснения стороны, представленные в письменной форме, письменным доказательством? Ответ на него имеет практическое значение, поскольку в АПК РФ предъявляется такое требование к доказательствам, как допустимость, а именно: обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Объяснения сторон, в том числе и в письменной форме, возникают уже в ходе судебного разбирательства и не могут возникать до его начала, поскольку отсутствует в этом случае как цель, так и основания их составления. В отличие от них различные документы и материалы, которые "имеют значение для дела в случае его возбуждения, в подавляющем большинстве случаев существуют до начала судебного разбирательства и вне какой-либо связи с ним" <1>. Будучи представлены стороной в качестве обоснования своей позиции, они приобретают статус письменных доказательств.

<1> Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999. С. 209.

На наш взгляд, существует и такой признак, позволяющий отличать письменное объяснение от письменного доказательства, как основания их возникновения. Объяснение стороны по делу является актом ее волеизъявления, и поэтому его содержание отражает, как правило, ту субъективную позицию стороны, которая ей выгодна для обоснования своих требований или возражений относительно исковых требований. Нередко утверждения и доводы, содержащиеся в объяснениях, не соответствуют действительности или являются надуманными, а иногда и откровенно ложными. Помимо этого, сторона может и не представлять объяснение в судебное разбирательство. Так бывает, когда одна из сторон, как правило ответчик, просто не является в судебное заседание.

Объяснения в письменной форме отличаются от письменного доказательства и по своему обязательственному значению. Письменные объяснения стороны не являются документом, на основании которого у сторон спорного отношения существовали или могли существовать обязательственные правоотношения до возникновения спора. Не возникают такие отношения и в ходе судебного разбирательства после представления одной из сторон своих письменных объяснений. Иными словами, исходя из нормативно-правового смысла содержания п. 2 ст. 307 ГК РФ, письменные объяснения стороны по делу не являются основаниями возникновения обязательств между сторонами спора.

В отличие от письменных объяснений сторон многие письменные доказательства, указанные в ст. 75 АПК РФ, в случае если они являются относимыми, по своей правовой природе являются или могут являться основаниями возникновения обязательств между сторонами спорного правоотношения. В конечном счете каждая сторона в споре представляет письменные доказательства для обоснования своих доводов о том, что именно эти письменные доказательства являются подтверждением наличия у нее конкретных прав и отсутствия тех обязанностей, которые, по утверждению противоположной стороны, у нее должны иметься.

Таким образом, сравнительный анализ соотношения таких доказательств в арбитражном процессе, как объяснения в письменной форме и письменное доказательство, приводит к выводу о том, что объяснения стороны, изложенные письменно, являются письменной формой такого доказательства, как объяснения, но не становятся от этого другим видом доказательства, а именно - письменным доказательством.

По признаку процессуальной заинтересованности объяснения сторон как средства доказывания делятся на утверждения и признания.

Утверждениями называются сведения о фактах, которые соответствуют процессуальным интересам утверждающей стороны.

Сведения стороны о фактах подтверждающего характера, доказывание которых лежит на другой стороне, основывающей на них свои требования или возражения, принято называть признанием фактов.

Следует различать признание стороны как признание иска в целом (исковых требований) и как доказательство (признание факта). Признавая факт, сторона тем самым сообщает суду сведения о том, что он имел или не имел место в действительности. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов. Если у суда имеются сомнения в том, было ли признание сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, он не принимает признание. В этом случае признанные стороной факты подлежат доказыванию на общих основаниях.

Если сторона признала существование определенных фактов в судебном заседании, такое признание называют судебным. Судебным признанием являются и письменные объяснения стороны в случае ее неявки в судебное заседание, адресованные суду и совершенные в предусмотренной законом процессуальной форме.

Когда сторона признает тот или иной факт, входящий в предмет доказывания по делу, в судебном заседании необходимо говорить о судебном признании, порождающем последствия. Признание факта заносится в протокол судебного заседания, который подписывается стороной, признавшей факт. Принятие или непринятие признания факта оформляется определением суда. Если признание факта изложено в письменном заявлении стороны, оно должно быть приобщено к делу.

Внесудебным признанием называют сведения стороны о фактах, выраженные вне процесса, вне процессуальной формы.

Арбитражный процессуальный закон не ставит в особое положение по сравнению с иными доказательствами объяснения стороны, содержащие признание: они должны быть исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами. Прямого знака равенства между признанием фактов и их истинностью закон не ставит.

Объяснения сторон подлежат оценке наряду с другими доказательствами, собранными по делу. Новый Арбитражный процессуальный кодекс РФ развил и внес принципиальные новеллы в оценку доказательств.

Исследование сущности оценки доказательств в арбитражном процессе имеет важное теоретическое и практическое значение. Многие ученые исследуют данную проблему. Одни авторы полагают, что "оценка доказательств представляет собой мыслительную деятельность суда, которая не может быть урегулирована нормами арбитражного процессуального права, поскольку мышление подчинено законам логики" <2>. Обосновывая избранную позицию, данные авторы выдвигают следующие выводы.

<2> Фокина М.А. Свидетельские показания в системе средств доказывания в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1991. С. 70.

Во-первых, оценка доказательств - это мыслительный процесс, происходящий в сознании судей; процесс, который ни по форме, ни по содержанию не может быть урегулирован нормами права.

Во-вторых, процессуальные правила об оценке доказательств регулируют лишь процесс отражения результатов оценки в мотивировочной части судебного решения, а также выполняют функцию информирования суда о необходимости соблюдения правил логики.

Другие считают, что "оценка доказательств является не только мыслительной, но и процессуальной деятельностью и поэтому подлежит процессуальному регулированию" <3>. Более правильной нам представляется вторая точка зрения.

<3> Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург: Изд-во Гуманит. ун-та, 1997. С. 43.

Определяющей в оценке доказательств выступает внутренняя сторона. Как мыслительный процесс оценка регулируется в первую очередь законами логики и протекает в логических формах. Вместе с тем внутренняя сторона оценки доказательств не может быть сведена только к мыслительным процессам, поскольку включает в себя также и эмоциональное отношение субъекта оценки к непосредственно воспринимаемым явлениям.

Со своей внутренней стороны оценка доказательств есть неотъемлемый компонент судебного познания. Следовательно, как и судебное познание, оценочные акты воплощаются в форме процессуальных действий по доказыванию.

Процессуальная регламентация оценки доказательств состоит в определении условий ее осуществления, цели, принципов и способов фиксации результатов оценки. Таким образом, в оценке доказательств следует различать внутреннюю (мыслительную) и внешнюю (процессуальную) стороны.

В Савёловский районный суд г. Москвы
Судье Е.А. Тюриной

От: Открытого акционерного общества «Научный ордена Трудового Красного Знамени фотоинститут» (ОАО «НОТФИ»)
325167, г. Москва, Шмидтовский проспект, д. 47
(Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении)

Письменное объяснение в суд

17 июня 2010 года государственным инспектором по пожарному надзору ЗАО г. Москвы, старшим инженером ОГПН Управления по САО ГУ МЧС России по г. Москве, майором внутренней службы Рефимовым И.В. проведена проверка соблюдения норм противо пожарной безопасности, в результате чего составлен акт проверки № 942 и протокол № 9101 об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «Научный ордена Трудового Красного Знамени кинофотоинститут» (далее - ОАО «НОТФИ»).

По поводу изложенных в Акте и Протоколе нарушений ОАО «НОТФИ» хочет пояснить следующее:

1. В подвале перед лифтами не выполнены тамбур-шлюзы 1-го типа с подпором воздуха при пожаре (п. 7.26 СНиП 21-01-97). По проекту здания, возведенного в 1974 году действительно цокольный этаж и подвал не оборудованы тамбур-шлюзами 1-го типа с подпором воздуха при пожаре. Обращаем внимание на то, что в цокольном этаже и подвале нет рабочих мест и воспламеняемых веществ. В установленные сроки данное нарушение будет исправлено.

2. Помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации в соответствии с требованиями нормативной документации по пожарной безопасности НПБ 110-03 табл.1 п. 9. Помещения не оборудованы системой оповещения людей о пожаре НПБ 104-03 табл. 3 п. 15. Помещения оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации, однако установка сигнализации производилась, когда нежилые помещения по адресу: г. Москва, Шмидтовский проспект, д. 47 были единым комплексом. В результате разделения единого комплекса помещений между разными собственниками, сигнализация пришла в нерабочее состояние. В настоящее время в ОАО «НОТФИ» имеется утвержденный проект и локальная смета по оборудованию системой автоматической пожарной сигнализации в соответствии с требованиями нормативной документации по пожарной безопасности НПБ 110-03 табл.1 п. 9. В установленные сроки данное нарушение будет исправлено.

3. Кнопки дистанционного пуска насосов-повысителей в шкафах внутреннего противопожарного водопровода находятся в неработоспособном состоянии ППБ 01-03 п. 34. Кнопки дистанционного пуска насосов-повысителей в шкафах внутреннего противопожарного водопровода не могут находиться в работоспособном состоянии, так как данная система подачи воды была установлена, когда нежилые помещения по адресу: г. Москва, Шмидтовский проспект, д. 47 были единым комплексом. В результате разделения единого комплекса помещений между разными собственниками кнопки дистанционного пуска насосов-повысителей в шкафах внутреннего противопожарного водопровода стали бесполезны, так как схема холодного водоснабжения контролируется 3-мя собственниками и без закрытия установленных задвижек дополнительное давление воды, создаваемое насосами-повысителями, уйдет в системы подачи холодной воды соседних нежилых строений, принадлежащих другим собственникам. В здании ОАО «НОТФИ» имеется щит управления насосами повышения давления воды. Круглосуточные дежурные смены, в соответствии с утвержденными инструкциями, в случае пожарной опасности перекрывают необходимые задвижки и включают насосы-повысители в ручном режиме, тем самым создавая необходимое давление в противопожарном водопроводе.

Николай Морозов, канд. юрид. наук, адвокат коллегии адвокатов г. Москвы "Чаадаев, Хейфец и партнеры".

При рассмотрении гражданских и арбитражных дел практически всегда используется такой вид доказательств, как объяснения сторон. При этом нередко одна сторона пытается обосновать свои требования путем подмены понятий письменного объяснения и письменного доказательства, представляя письменное объяснение другой стороны как письменное доказательство наличия обязательств.

А являются ли объяснения стороны, представленные в письменной форме, письменным доказательством?

Отдельный вид доказательств

Статья 68 ГПК РФ не устанавливает, в какой форме должны представляться объяснения сторон. Не сказано об этом и в ст. 55 "Доказательства". Форма объяснений сторон определена в ст. 35 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, имеют право "...давать объяснения в устной и письменной форме...".

Так же как и в ГПК РФ, в АПК РФ форма объяснений не указана в аналогичной ст. 64 "Доказательства". В отличие от ГПК РФ в ст. 41 АПК РФ не указано, в какой форме стороны представляют свои объяснения. В этой статье закреплено право сторон "...давать объяснения арбитражному суду...". Форма объяснений сторон определена в ст. 81 АПК РФ, согласно которой "лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения... в письменной или устной форме".

Объяснения сторон являются самостоятельным видом доказательств наряду с письменными доказательствами. В процессе разбирательства гражданских и арбитражных дел нередко возникает вроде бы простой на первый взгляд вопрос: являются ли объяснения стороны, представленные в письменной форме, письменным доказательством? Ответ на него имеет практическое значение, поскольку как в ГПК РФ, так и в АПК РФ предъявляется такое требование к доказательствам, как допустимость, а именно: обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Законодательное определение письменных доказательств дается в ч. 1 ст. 71 ГПК РФ и ч. 1, 2 ст. 75 АПК РФ. Следует отметить, что эти определения по своей правовой сущности совпадают.

Есть определение письменных доказательств и в научной юридической литературе <*>. Из всех определений весьма удачным представляется следующее: "Письменными доказательствами является то, что содержит буквы, знаки цифры, линии, и т.п., из чего суд получает сведения об обстоятельствах, необходимых для законного и обоснованного разрешения дела" <**>.

<*> См.: Якимов П.П. Письменные доказательства в практике арбитража. М., 1959. С. 28; Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999. С. 209; Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. С. 127; Никитин С.В. Теоретические основы установления достоверности письменных доказательств в гражданском судопроизводстве. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1983. С. 9 - 11; Юдельсон. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М., 1956. С. 195; Коломийцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. М., 1978. С. 10; Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. М., 1966. С. 7.
<**> А.А. Власов. Гражданский процесс: Учеб. пособие. М.: Эксмо, 2005. С. 195.

В отличие от научного, законодательное определение письменных доказательств содержит не только само определение, но и включает перечисление того, что является письменными доказательствами. Следует обратить внимание на то, что в числе документов и материалов, перечисленных в ст. 71 ГПК РФ и в ст. 75 АПК РФ, не указаны объяснения в письменной форме.

Объяснения сторон, в том числе и в письменной форме, возникают уже в ходе судебного разбирательства и не могут возникать до его начала, поскольку отсутствуют в этом случае как цель, так и основания их составления. В отличие от них различные документы и материалы, которые имеют значения для дела в случае его возбуждения, в подавляющем большинстве случаев существуют до начала судебного разбирательства и вне какой-либо связи с ним <*>. Будучи представлены стороной в качестве обоснования своей позиции, они приобретают статус письменных доказательств.

<*> См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999. С. 209.

Основные отличия

Относительно момента возникновения письменных доказательств существуют различные точки зрения. Некоторые авторы полагают, что письменные доказательства возникают до начала судебного процесса <*>. С этой позицией едва ли можно согласиться. Письменные доказательства могут быть подготовлены и после начала судебного процесса. Например , справка налогового органа об отсутствии задолженности по уплате налогов может быть составлена этим органом и представлена стороной по делу и после начала судебного процесса.

<*> См. А.А. Власов, И.Н. Лукьянова, С.В. Некрасов. Особенности доказывания в судопроизводстве: науч.-практич. пособие., М.: ЭКЗАМЕН, 2004. С. 170.

На наш взгляд, существует и такой признак, позволяющий отличать письменное объяснение от письменного доказательства, как основания их возникновения. Объяснение стороны по делу является актом ее волеизъявления, и поэтому его содержание отражает, как правило, ту субъективную позицию стороны, которая ей выгодна для обоснования своих требований или возражений относительно исковых требований. Нередко утверждения и доводы, содержащиеся в объяснениях, не соответствуют действительности или являются надуманными, а иногда и откровенно ложными. Помимо этого, сторона может и не представлять объяснение в судебное разбирательство. Так бывает, когда одна из сторон, как правило, ответчик, просто не является в судебное заседание.

В отличие от письменного объяснения содержание письменного доказательства не зависит от волеизъявления стороны, его представившей, поскольку является объективным закреплением тех обстоятельств и фактов, в связи с которыми оно подготовлено. Сторона может по своему усмотрению представлять в судебном процессе письменное доказательство или воздержаться от такового, но она не может по своему усмотрению изменять его содержание, даже если его составление относится к компетенции стороны - в противном случае такое доказательство будет подложным или фальсифицированным. Такой довод подтверждается, например, определением документа, которое дается в ст. 2 ФЗ РФ от 20.02.1995 года N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации": "Документированная информация (документ) - зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать".

В отличие от письменных объяснений сторон многие письменные доказательства, указанные в ст. 71 ГПК РФ и в ст. 75 АПК РФ, в случае если они являются относимыми, по своей правовой природе являются или могут являться основаниями возникновения обязательств между сторонами спорного правоотношения. В конечном счете каждая сторона в споре представляет письменные доказательства для обоснования своих доводов о том, что именно эти письменные доказательства являются подтверждением наличия у нее конкретных прав, и отсутствие тех обязанностей, которые, по утверждению противоположной стороны, у нее должны иметься.

Таким образом, сравнительный анализ соотношения таких доказательств в гражданском и арбитражном процессах как объяснения в письменной форме и письменного доказательства приводит к выводу о том, что объяснения стороны, изложенные письменно, являются письменной формой такого доказательства, как объяснения, но не становятся от этого другим видом доказательства, а именно - письменным доказательством.

Подмена понятий

Этот вывод имеет непосредственное практическое значение. Как в гражданском, так и в арбитражном процессе одна из сторон нередко пытается обосновать свои требования путем подмены понятий письменного объяснения и письменного доказательства, представляя письменное объяснение другой стороны как письменное доказательство законности и обоснованности своих требований. Такое поведение особенно характерно в случаях, когда обстоятельства дела могут подтверждаться только письменными доказательствами и никакими иными <*>.

В качестве примера можно привести следующее дело из судебной практики. В 1995 году А. продала К. принадлежащий ей на праве собственности дом. В 1999 году она обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи этого дома недействительным, ссылаясь на следующее. При оформлении сделки у нотариуса она была уверена, что заключает договор купли-продажи с условием пожизненного содержания, К. обязалась содержать ее, и это исполняла в течение трех лет, но затем у них испортились отношения, ей стало известно, что ответчица ее обманула, заключив договор купли-продажи без условия пожизненного содержания.

Решением суда первой инстанции иск А. был удовлетворен, договор купли-продажи признан недействительным.

Указанное решение, а также определение суда кассационной инстанции, которым решение оставлено без изменения, отменены Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск А., суд на основании показаний свидетелей признал установленным, что истица была введена в заблуждение о предмете договора, поскольку считала, что заключен договор купли-продажи дома с условием ее пожизненного содержания.

Однако эти выводы суда признаны неправильными.

Выводы о том, что К. ввела в заблуждение А. относительно предмета договора (фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи с условием пожизненного содержания продавца), письменными доказательствами по делу не подтверждены.

Между тем в соответствии со ст. 54 ГПК РСФСР (ст. 60 ГПК РФ) обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Договор купли-продажи дома, а также договор купли-продажи с условием пожизненного содержания относятся к сделкам, совершаемым в письменной форме (ст. 161 ГК РФ), а в случаях, предусмотренных соглашением сторон, - в нотариально удостоверенной форме, хотя по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (ч. 2 ст. 163 ГК РФ).

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Суд же сделал свой вывод, основываясь только на показаниях свидетелей.

А. в силу ст. 50 ГПК РСФСР (ст. 56 ГПК РФ) должна доказать, что договор купли-продажи дома заключен с условием пожизненного содержания продавца; при этом ей необходимо представить письменные доказательства <*>.

<*> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2003. N 6.

В другом случае истица подала иск о расторжении договора купли-продажи квартиры, поскольку, как она полагала, договор был заключен с пожизненным содержанием и, как утверждала истица, ответчик (покупатель квартиры) такое содержание предоставлял, а потом прекратил его предоставление. В действительности договор был заключен только с правом пожизненного проживания, что и было установлено судом на основании письменных доказательств, имеющихся в деле.

Допустим, что в первом случае ответчица представила бы в суд свои письменные объяснения, из которых следовало бы, что она в течение нескольких лет предоставляла содержание истице, а потом прекратила в силу субъективных обстоятельств.

В другом случае ответчик указал в своих письменных объяснениях, что он иногда оказывал истице некоторую материальную помощь, учитывая ее преклонный возраст и состояние здоровья. В какой-то момент ответчик прекратил оказывать и эту эпизодическую помощь, поскольку истица исключительно по своей инициативе прекратила всякие отношения с ответчиком. В судебном заседании представитель истицы утверждал, что письменные объяснения ответчика являются ни чем иным, как письменным доказательством наличия у ответчика обязанности по предоставлению содержания, и прекращение его предоставления является прямым нарушением этой обязанности.

Применительно к этим двум примерам уместно поставить следующие вопросы: являются ли такие письменные объяснения доказательством наличия обязанности по представлению содержания и тем более письменным доказательством? Должен ли был бы суд удовлетворить в этих случаях исковые требования о признании договора купли-продажи дома недействительным или о его расторжении?

Исходя из содержания определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по упомянутому делу даже при наличии письменных объяснений ответчицы о том, что она представляла содержание истице, и письменных объяснений ответчика во втором примере о том, что он оказывал эпизодическую помощь истице, суд также должен вынести решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Прежде всего письменные объяснения в обоих случаях не являются доказательствами, и тем более письменными, наличия у ответчиков юридической обязанности по представлению содержания. Для обоснования существования обязанности по представлению содержания необходимо доказать с использованием письменных доказательств, что эта обязанность возникла и существовала до подачи иска о ее наличии. Как правило, обязанности возникают из сделки одновременно с ее совершением <*>. Письменные объяснения же в обоих случаях представлены после предъявления иска.

<*> Фогельсон Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств. Курс лекций. М.: ЮРИСТЪ, 2001. С. 131.

Письменное объяснение является лишь актом волеизъявления стороны в споре, излагающем фактические обстоятельства, но не является основанием возникновения обязательства между сторонами, поскольку не является надлежащей формой установления и закрепления обязательственных правоотношений между сторонами.

Исходя из содержания п. 2 ст. 308 ГК РФ на основании договора купли-продажи жилого помещения возникает обязательство, в соответствии с которым у покупателя возникает обязанность уплатить денежную сумму за жилое помещение и право на получение жилого помещения, а у продавца - обязанность по передаче жилого помещения и право на получение денежной суммы в качестве платы за квартиру. В случае если бы договорами купли-продажи жилого помещения была бы предусмотрена обязанность по предоставлению покупателем денежного содержания продавцу, то обязательство между сторонами было бы уже иным.

Следует согласиться с Ю.Б. Фогельсоном в том, что "... основа любого обязательства - обязанность должника" <*>. При этом он дает следующее определение обязанности: "Гражданско-правовая обязанность порождает обязательства только в тех случаях, когда участие в исполнении обязанности лица, в пользу которого обязанность исполняется, необходимо либо по содержанию самой обязанности, либо по характеру возникновения отношений" <**>.

<*> Там же. С. 87.
<**> Там же. С. 87.

Из этого определения следует, что отсутствие между сторонами надлежаще оформленной обязанности должника означает отсутствие и обязательства, возникающего на основании этой обязанности. Отсутствие обязательства означает и отсутствие основания для правовых требований к должнику.

В вышеприведенных примерах письменные объяснения не могут служить письменными доказательствами наличия обязанности по представлению содержания и по следующим основаниям.

Поскольку в предъявленных исках утверждается со ссылкой также и на письменные объяснения ответчиков, что обязанность по представлению содержания существует на основании договоров купли-продажи жилых помещений, то такая обязанность должна была бы содержать и конкретные, существенные условия ее исполнения, закрепленные договором, как это предусмотрено ст. 432 ГК РФ. Письменные объяснения не устанавливают ни саму обязанность по представлению содержания, ни ее содержание в виде конкретных, существенных условий ее исполнения. При таких обстоятельствах соответственно следует признать отсутствующими как самой обязанности по представлению содержания, так и прав требования, которые вытекали бы из ее существования.

Признание иска - не доказательство

Для проведения разграничения между письменными объяснениями сторон в гражданском и арбитражном процессах и письменными доказательствами целесообразно привести и проанализировать следующий пример.

Двое граждан заключили договор займа в устной форме, по которому заимодавец передал заемщику деньги на сумму свыше десяти минимальных размеров оплаты труда (МРОТ). В установленный срок заемщик сумму займа не вернул, и заимодавец обратился в суд с иском о взыскании с заемщика суммы займа. Заемщик представил в судебное заседание свое письменное объяснение, в котором он признавал как факт получения займа, так и предъявленные к нему исковые требования. Будут ли в этом случае письменные объяснения заемщика являться письменным доказательством наличия его обязанности по возврату суммы займа?

Как это ни покажется странным на первый взгляд, но письменные объяснения заемщика не являются письменным доказательством его обязанности по возврату долга. Обязанность по возврату займа на сумму свыше десяти МРОТ возникает из договора займа, заключенного в письменной форме в момент передачи денег, поскольку он является реальным договором. Следовательно, исходя из содержания п. 2 ст. 808 ГК РФ в его нормативно-правовой связи с п. 1 ст. 162 ГК РФ договор, расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заемщику определенной денежной суммы, будут являться допустимыми письменными доказательствами наличия у заемщика обязанности по возврату суммы займа.

До предъявления иска о возврате суммы займа на суммы свыше 10 МРОТ обязанность по его возврату, пусть даже и при отсутствии правильно оформленного договора займа, уже существовала. Отсутствие в данном случае письменного оформления займа не исключает наличия этой обязанности как таковой, а просто ее исполнение становится признаком добросовестности заемщика. Представленное в данном случае письменное объяснение не является надлежащим оформлением обязанности по возврату займа. При рассмотрении в суде иска о возврате суммы займа оно является лишь признанием стороны - письменным актом волеизъявления заемщика, направленного фактически на добровольное исполнение своей обязанности по возврату долга.

В гражданском процессуальном праве сложилось мнение, что признание стороной иска по своей сути не является судебным доказательством <*>.

<*> См.: А.А. Власов, И.Н. Лукьянова, С.В. Некрасов. Указ. соч. С. 41.

В целом можно сделать вывод о том, что письменные объяснения стороны в гражданском или арбитражном деле, содержащие сведения о том, что сторона (ответчик) совершала какие-либо действия в пользу другой стороны в силу своей доброй воли, а не правовой обязанности, наличие или отсутствие которой должно подтверждаться по закону письменными доказательствами, не являются и не могут являться письменными доказательствами наличия такой обязанности у ответчика только на основании его письменных объяснений.

Для правильного рассмотрения и разрешения гражданских и арбитражных дел было бы целесообразно и полезно, если бы Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленум Верховного Суда РФ включили соответствующие разъяснения о различии и соотношении между письменными объяснениями сторон и письменными доказательствами в один из принимаемых ими документов.