Сделка на иных условиях. Притворная сделка по ГК РФ: определение, особенности, последствия, примеры

Совместно с юридической службой Ассоциации

Сделки, совершенные должником в преддверии банкротства, могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)». Но стоит иметь ввиду, что не только по этим основаниям могут быть оспорены сделки должника. Нельзя забывать про основания для признания сделок недействительными предусмотренные ГК РФ. Ничтожные сделки.

В данной статье речь будет идти о них.

В гражданском законодательстве РФ есть такое понятие, как недействительные сделки – это сделки, которые не влекут юридических последствий. Сделка признается недействительной, когда она совершена с нарушением требований закона.

В гражданском законодательстве РФ существуют два вида недействительных сделок:

ничтожные;
оспоримые.

В свою очередь к ничтожным сделкам относятся:

– мнимые сделки (ст.170 ГК РФ);

– притворные сделки (ст.170 ГК РФ);

– сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК РФ);

– сделки, противные основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ);

– сделки с лицами до 14 лет (ст. 172 ГК РФ);

– сделки с недееспособными (ст. 171 ГК РФ);

– сделки, совершенные с нарушением формы, предписываемой законом под страхом недействительности (ст. 162, 165 ГК РФ).

В данной статье будут рассмотрены два вида ничтожных сделок, таких как мнимые и притворные сделки, в виду того, что сделки, совершаемые должниками не за долго до банкротства чаще всего оспариваются в суде именно по указанным основаниям.

Понятие мнимой сделки раскрывается в пункте 1 статьи 170 ГК РФ, в которой говорится о том, что мнимая сделка – эта сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать ей правовые последствия, т.е. данная сделка совершена лишь на бумаге, стороны сделки не желают наступления правовых последствий, которые обычно характерны для сделок данного типа.

Так для чего же заключаются такие сделки?

Цель, которую преследуют участники данной сделки – это добиться нужного для заинтересованного лица противоправного результата.

Чаще всего – это сделки, подразумевающие за собой формальный вывод активов будущего Должника, либо их приобретение, посредствам продажи, покупки, дарения собственником имущества с целью избежание его изъятия за долги либо искусственного наращивания кредиторской задолженности. К моменту заключения мнимой сделки, собственник не преследует цели реального перехода права собственности на свое имущество – иному лицу, а лишь желает избежать какой – либо ответственности, либо достичь иного результата, выгодного для него, в обход интересов иных заинтересованных лиц. Таким образом Должник преследует незаконную цель.

Суды рассматривая подобные дела устанавливают факт реальности существования правоотношений сторон по спорной сделке и факт ее исполнения. Кредитор или арбитражный управляющий должен привести доказательства того, что сделка не была совершена в действительности, в свою очередь сам должник или другая сторона по делу должна доказать обратное.

Пример из судебной практики:

КУ обратился в суд с заявлением о признании договора лизинга недействительным, согласно данному договору лизингодатель передал во владение должника (лизингополучателя) пресс-ножницы, имеющий заводской серийный номер, должник обязался производить обусловленные в договоре платежи с последующим выкупом. В дальнейшем должник перечислил лизингодателю денежные средства во исполнении договора, т.е. выкупила пресс-ножницы. Судом было установлено, что пресс-ножницы с данным заводским серийным номер принадлежали другой компании, та в свою передала данные пресс-ножницы должнику по договору аренды (от 2009 года) заключенному ранее чем договор лизинга (от 2011 года). В суде было установлено, что данные ножницы имеют свой уникальный серийный номер (согласно письму завода-изготовителя ) и что эти ножницы не б ыли проданы лизингодателю.

Суд согласно доказательствам и пояснениям по делу пришел к выводу, что данная сделка (заключение договора лизинга) была заключена без намерения передачи какого-либо оборудования, при этом перечисление платежей осуществлялось с целью причинения вреда кредитором. Суд пришел к выводу о мнимости данной сделки и ее ничтожности. Сумма, которая была перечислена по договору лизинга должником была возвращена в конкурсную массу (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 года по делу № А41-57166/2012).

Не только заявителю (Истцу) нужно доказывать свою позицию по делу, но также и участникам данной сделки (сторонам по сделке) придется доказывать ее реальность.

Пример из судебной практики по признанию договора займа мнимой сделкой – недействительной:

«В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при оценке достоверности факта наличия требования основанного на передачи должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности» . Недоказанность заимодавцем своей финансовой возможности предоставления денежных средств по спорным договорам, не подтверждение в бухгалтерском учете и отчетности должника полученные денежные средства, привели к тому, что суд признал данные договора являются мнимыми – ничтожными. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 года № Ф09-7415/14)

Отличием мнимой сделки от обычной (реальной) сделки, является противоправный результат. Одной из особенности подобной сделки, которая чаще всего отличает ее от реальной – это состав ее участников (сторон по сделке). К примеру, сделка, заключенная между юридическими лицами, где совпадают составы его учредителей и должностных лиц- уже косвенно обладает признаками мнимой сделки, совершенной с заинтересованностью ее сторон. К такому признаку также может быть отнесено такое обстоятельство как – совпадение юридических адресов сторон по сделке. Простыми словами – аффилированность сторон по сделке дает основание полагать, что сделка совершена с корыстными целями и подлежит детальному анализу в суде. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 года № Ф09-7415/14, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2016 года № Ф09-6518/16)

Приведем яркий пример мнимой сделки из судебной практики, согласно которой сделки признаны недействительными в силу ничтожности как мнимые на основании п.1 ст.170 ГК РФ, В результате совершения данных сделок были отчуждены все объекты недвижимости компании без получения в пользу общества материального эквивалента. Указанные сделки были совершены с целью вывода недвижимости (активов), не включения его в конкурсную массу. Судом было установлено, что:

– предметом сделки было имущество одного рода – недвижимость,

– все сделки совершенны в непродолжительный период – сделки по отчуждению долей

– сделки совершены на аналогичных условиях,

– сделки носили безденежный характер, так как денег за куплю-продажу не поступали,

– имущество вносилось в уставные капиталы новых обществ, зарегистрированных за несколько дней,

– в последующем доли в обществах были проданы одному и тому же покупателю, которое было в последствии ликвидировано,

– конечным приобретателем долей являлись оффшорные компании, которые были зарегистрированы за месяц до сделки, по одному и тому же адресу и в один день

Данные сделки были совершенны в преддверии банкротства компании.

Суд вынес решения о признании сделок недействительными в силу ничтожности как мнимые. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 года по делу № А40-106582/14).

Для признания мнимой сделки – недействительной, в суде нужно доказать, что не было реального исполнения сделки и что действительная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые обычно наступают при совершении данной сделки.

В предмет доказывания своей позиции по признанию сделки недействительной у Заявителя имеется масса ресурсов и вопрос о недопустимости доказательств в судебных заседаниях по данным спорам поднимается довольно редко.

Область доказывания ничтожности совершенной сделки очень обширная, ввиду того, что на Заявителя приходится не простое бремя: опровергнуть в суде ряд подписанных документальных доказательств существования между сторонами спорной сделки. А документальные доказательства опровергаются иными документальными доказательствами либо признанием этих доказательств – сфальсифицированными либо заключенными с злоупотреблением права.

ПРИТВОРНЫЕ СДЕЛКИ

Притворная сделка – сделка, совершаемая с целью прикрыть другую сделку (п. 2 ст. 170 ГК РФ). При заключении притворной сделки, стороны действительно вступают в правоотношения – это является отличием ее от мнимой сделки, но только действительную сделку прикрывает притворная.

В составе притворной сделки выделяют:

– прикрывающую сделку – это притворная сделка, которая прикрывает реальную сделку между участниками, она как бы ее маскирует,

– прикрываемая сделка – это та сделка, которая была в действительности осуществлена.

В качестве примера: Гражданин состоит в браке. Он заключает с третьим лицом договор дарения имущества, прикрывая при этом договор купли-продажи, с целью стать единоличным собственником полученного от одаряемого имущества, так как в силу ГК РФ и СК РФ,если в момент приобретения имущества гражданин состоит в браке – все купленное в браке автоматически становится совместно нажитым имуществом супругов и при разводе подлежит разделу.

Покупатель, являясь лицом не заинтересованным в подобном разделе, прикрывает сделку купли – продажи – дарением, преследуя при этом корыстные цели.

Т.е. в данном случае прикрывающей сделкой является – дарени е, а прикрываемой сделкой является – купля – продажа.

Для признания судом данной сделки – притворной требуется выяснить действительную волю сторон и сравнить ее с тем волеизъявлением, которое указано в договоре.

Также, на примере можно рассмотреть следующие сделки: простыми словами: «Взаимное дарение»

Стороны по сделке совершают дарение в пользу друг друга. В один и тот же период, обе стороны заключают в отношении друг друга договора дарения. Одна сторона – дарит другой стороне имущество, а другая сторона, в свою очередь, дарит первой стороне денежную сумму.

На этом примере прикрывается сделка купли-продажи имущества.

Цель, которую преследуют Стороны по сделке – избежать уплаты налогов с данной сделки.

Изучив судебную практику по данному вопросу, можно сделать ряд выводов:

В большинстве случаев сделки оспариваются вместе с основаниями, предусмотренными ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)»
При предъявлении иска о признании сделки недействительной по основаниям ее притворности, Истец должен доказать, что в результате совершения такой сделки фактически возникли обязательства, не предусмотренные ее условиям. Обязательным условием признания сделки притворной является устойчивое желание ее сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Сделка признается притворной, если заявитель доказал, что воля всех сторон сделки на момент ее совершения не была направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, а имела цель достижение иного правового результата. Намерение одного участника на совершение притворной сделки для применения п.2 ст. 170 ГК РФ недостаточно. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2016 года № Ф09-763/16).
В случае, когда заявитель (Истец) ссылается на мнимость сделки, заключающаяся лишь для создания кредиторской задолженности, без намерения получить выгоду, суду нужно это будет также доказать. Недоказанность заявителем своей позиции приведет к отклонению судом требований заявителя по признанию сделки мнимой.

Пример из судебной практики:

Заявитель ПАО Сбербанк считает заключенный договор поставки между должником (Поставщик) и покупателем мнимой сделкой, из материалов дела было установлено, что между сторонами должником и покупателем был заключен договор, согласно которому должник поставляет покупателю товар после осуществления покупателем 100 % предоплаты за товар. Покупатель предоплату осуществил, должник в свою очередь, согласно условиям договора, товар не поставил и денежные средства покупателю не вернул. Факт перечисления денежных средств в судебном заседании был подтвержден платежными поручениями и выпиской по счету должника. Заявитель говорил о том, что договор заключен с целью использования финансовой схемы, и направленности воли контрагента на увеличение кредиторской задолженности и ущемления интересов иных кредиторов. Суд данные доводы заявителя отклонил, как голословные не подтвержденные соответствующими доказательствами. Суд так же ссылается на то, что заявителем не представлены доказательства, того, что стороны при заключении договора действовали без намерения создать соответствующие правовые последствия. По причине недоказанности заявителем своей позиции, и доказанности факта исполнения обязательства по договору одной из сторон по сделки, суд пришел к выводу, что сделка не является мнимой. (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2015 года № Ф10-4321/2015)

Основной причиной не признания сделки, мнимой или притворной, является недоказанность заявителем своих доводов, как можно это увидеть из Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу N А74-3128/2009, Апелляционного определения Волгоградского областного суда от 06.07.2016 года по делу № 33-9253/2016, Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2016 года № Ф09-763/16.

Вывод: Бремя доказывания наличия оснований признания сделки мнимой либо притворной отнесено на заявителя (истца). Заявитель (истец) должен представить суду доказательства мнимости или притворности. Но это не означает, что сам ответчик по делу не должен доказать реальность исполнения сделки. Для того, чтобы сделку не признали мнимой по доводам заявителя, ответчик должен доказать свою правоту, т.е. доказать реальное исполнение сделки. Из этого можно сделать вывод, что бремя доказывания лежит не только на самом заявителе, но и на ответчике. На основании представленных доказательств двух сторон, суд и будет принимает решение (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2016 года № Ф09-7398/14, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 N 13АП-5659/2016 по делу N А21-1821/2015)

В обосновании мнимости сделки подлежит доказыванию, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении подобной сделки.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеривались создать соответствующие ей правовые последствия. Заключенную сделку стороны в действительности не исполняли, и исполнять не намеривались. Соответственно правовые последствия, которые предусмотренных заключенной сделкой, не возникли. (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2016 года № Ф09-7398/14, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2016 года № Ф09-7415/14).

Случаи заключения притворных сделок в хозяйственной практике встречаются довольно часто. Причина — желание сторон скрыть подлинную природу своих отношений, для того чтобы избежать нежелательных для себя гражданских, налоговых и иных правовых последствий. При этом стороны желают получить тот результат, который они достигали бы прикрытой сделкой, если бы совершили ее открыто.

В предложенной статье мы рассмотрим, что такое притворная сделка, и остановимся на ее правовых последствиях.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.ст.168 — 179 ГК РФ, определяющих основания признания сделки недействительной, можно выделить четыре требования действительности сделки:

сделка должна по содержанию соответствовать закону;
форма сделки должна соответствовать требованиям закона;
сделка должна быть совершена дееспособным лицом (сделка юридического лица должна соответствовать его правоспособности);
волеизъявление должно соответствовать подлинной воле сторон.

В случае заключения притворной сделки не соблюдается последнее из условий. То есть основанием ее недействительности является несоответствие волеизъявления подлинной воле сторон.

В соответствии со ст.170 ГК РФ притворной считается та сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку (п.2 ст.170 ГК РФ).

От притворной следует отличать мнимую сделку. Под мнимой понимается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (п.1 ст.170 ГК РФ).

Таким образом, основания недействительности и у мнимой, и у притворной сделок одинаковые. Различие заключается в том, что при мнимой сделке подлинная воля сторон вообще не направлена на возникновение каких-либо гражданско — правовых отношений. Целью сторон при этом является достижение определенного правового результата в отношениях с третьими лицами.

Например , гражданин приобрел дорогостоящую квартиру. В соответствии со ст.ст.86.1 — 86.3 НК РФ его расходы на приобретение квартиры подлежат налоговому контролю. Однако физическое лицо не может по тем или иным причинам раскрыть действительный источник средств, затраченных на приобретение жилья.

Очень часто для того, чтобы объяснить налоговым органам, за счет каких средств приобретена квартира, граждане заключают между собой мнимые договоры дарения денежных средств. В итоге в налоговые органы представляется информация, что источником средств на приобретение недвижимости служили денежные средства, полученные в дар от другого физического лица.

Что же касается притворной сделки, то в данном случае подлинная воля сторон направлена на возникновение гражданско — правовых отношений, но иных по сравнению с выраженными в договоре.

Поскольку притворные сделки встречаются на практике чаще, чем мнимые, остановимся на них подробнее.

Итак, для квалификации сделки как притворной необходимо установить подлинную волю сторон и сравнить ее с тем волеизъявлением, которое закреплено в договоре.

С определением подлинной воли сторон могут возникнуть трудности. Все просто, если действительную волю сторон можно установить из заключенных между ними соглашений.

Например , стороны заключают одновременно два договора дарения. В соответствии с этими договорами одна сторона дарит другой имущество, а та в свою очередь дарит первой стороне денежные средства.

В этом случае эти сделки фактически перекрывают собой договор купли — продажи, что можно установить, проанализировав заключенные между сторонами соглашения.

Однако во многих случаях истинная воля сторон остается "тайной", в связи с чем доказать притворность сделки достаточно сложно. Такие сделки заключаются в основном между лицами, которые доверяют друг другу.

Например , стороны заключили договор купли — продажи квартиры.

Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок

Однако по устной договоренности между покупателем и продавцом фактически деньги за квартиру переданы не были. В этом случае договор купли — продажи прикрывает собой договор дарения.

Заключение притворных договоров купли — продажи в настоящее время широко распространено при дарении имущества между физическими лицами.

В данном случае доказать, что между сторонами имеет место дарение, а не купля — продажа, достаточно сложно, поскольку действительную волю установить из анализа заключенных между лицами договоров нельзя.

В большинстве случаев стороны пытаются скрыть фактические отношения путем заключения нескольких договоров. При этом, если рассматривать каждый из договоров в отдельности, выявить их притворность также достаточно сложно.

Однако, как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 06.10.1998 N 6202/97, в подобных случаях суды не должны придавать каждому заключенному между сторонами договору самостоятельное значение, если в действительности договоры взаимосвязаны между собой.

Например , между сторонами заключается два договора купли — продажи. По первому покупатель приобретает какое-либо имущество и одновременно по второму договору купли — продажи обязуется обратно его продать через определенный срок, но по более высокой цене.

Два указанных договора фактически прикрывают два других, а именно договор займа и соглашение о залоге.

Действительно, сумма, уплаченная покупателем за приобретенное имущество по первому договору купли — продажи, равноценна сумме выданного займа. Разница между ценой первого договора купли — продажи и ценой договора обратной купли — продажи фактически является платой за пользование займом, промежуток времени между платежами по договорам — срок предоставления займа, а имущество, которое выступает предметом данных договоров, по своей сути является предметом обеспечения обязательства заемщика в виде залога.

При подобных сделках также предусматривается, что в случае, если заемщик не смог своевременно обратно выкупить свое имущество (т.е. фактически не смог вовремя погасить заем), он теряет в дальнейшем это право.

Таким образом, выявить притворность волеизъявления сторон возможно, только оценив заключенные сделки в совокупности.

В некоторых случаях, чтобы скрыть фактические отношения, стороны прибегают к изобретению новых правовых конструкций, которые, как им кажется, в ГК РФ не предусмотрены.

Рассмотрим вышеизложенный пример, в котором имело место заключение прямой и обратной продажи имущества с целью прикрыть соглашение о залоге.

По мнению сторонников правомерности такой конструкции, совокупность договоров купли — продажи — "прямой" и "обратный" не маскирует фактический залог, а представляет собой особый, не предусмотренный в Гражданском кодексе РФ, способ обеспечения исполнения обязательств.

Однако такой подход неверен (был опровергнут арбитражной практикой — см. вышеназванное Постановление Президиума ВАС РФ).

Действительно, ст.329 ГК РФ оставляет открытым перечень способов обеспечения обязательств. Это означает, что стороны в договоре могут предусмотреть иной способ обеспечения, хотя не предусмотренный законом, но не противоречащий ему.

Более того, п.2 ст.421 ГК РФ предусматривается возможность сторон заключать договора, в ГК РФ не предусмотренные. При этом обязательным условием опять же является непротиворечие данного договора закону.

Однако в данных правовых нормах имеется в виду, что стороны могут вступать в такие правоотношения, для которых в законодательстве не содержится специального порядка регулирования, но которые и не вступают в противоречие с действующим законодательством.

Следует обратить внимание на норму п.4 ст.421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, но кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами.

В рассмотренном же нами примере между сторонами не возникло каких-либо особенных отношений, которые бы не регулировались ГК РФ. И под видом так называемого договора купли — продажи с обязательством "обратного" выкупа стороны вступают в правоотношения, подпадающие под действие гражданско — правовых норм о займе и залоге. Поэтому ссылки на то, что данные конструкции представляют собой какой-то особый вид договоров или особый вид обеспечения обязательств, не предусмотренный в ГК РФ, не состоятельны.

Притворная сделка ничтожна и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Наиболее распространенное правовое последствие недействительности (в том числе и ничтожности) сделки — это двусторонняя реституция (п.2 ст.167 ГК РФ), т.е. возвращение сторон в прежнее состояние. Она предполагает, что каждая из сторон передает другой все приобретенное по сделке в натуре, а если это невозможно — в виде денежной компенсации.

Однако ничтожность притворной сделки имеет несколько иные последствия — в соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ к сделке, которую стороны действительно имели в виду, применяются относящиеся к ней правила.

Например , безвозмездная передача денежных средств между юридическими лицами с целью уклонения от уплаты налогов быть прикрыта договором о совместной деятельности. В этом случае договор о совместной деятельности является ничтожной сделкой в соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ, а к отношениям сторон применяются правила, регулирующие договор дарения.

Следует учитывать, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Например , это может быть одна из сторон сделки, акционеры (участники) какой-либо стороны, исполнительные органы государственной власти, суд по его собственной инициативе.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (ст.181 ГК РФ).

Заключение притворных или мнимых сделок может быть связано с желанием прикрыть факт осуществления недействительной сделки или с намерением снизить базу налогообложения.

Признак мнимости или притворности свидетельствует о недействительности такой сделки.

Судебная практика ВАС РФ по ст. 170 ГК РФ: недействительность мнимой и притворной сделки

Для того чтобы понять что это такое, необходимо установить, какие элементы образуют саму сделку.

участники сделки (ее субъекты);

субъективная сторона, свидетельствующая о внешнем выражении воли участников;

форма, в которой сделка заключена;

ее содержание, т.е. ряд условий.

Определение мнимой и притворной сделки свидетельствует о том, что это сделка, совершенная при тем фактическим действиям, которые были выполнены. Такие признаки свидетельствуют о пороке воли.

Отличие мнимой сделки от притворной

Существуют определенные отличия, позволяющие разграничить мнимые и притворные сделки.

Мнимая сделка характеризуется тем , что воля сторон, проявленная при ее заключении, не имеет направленности на создание таких гражданско-правовых отношений, которые законодательно допускаются. В данном случае, стороны нацелены исключительно на достижение определенных правовых результатов, которые требуются им для последующих отношений с неопределенным кругом третьих лиц.

Притворной сделкой является сделка , при которой волеизъявление сторон направлено на создание таких отношений гражданско-правового характера, которые полностью не соответствуют предмету сделки.

Квалифицировать притворность сделки можно лишь при условии выявления действительной воли сторон. Установленное волеизъявление подлежит сравнению с волеизъявлением, отраженным в заключенном договоре.

Как доказать притворную сделку?

Притворность сделки, влекущую за собой ее ничтожность, можно доказать в ходе судебного разбирательства.

Дарение может быть признано притворным в том случае, если данный договор содержит в себе один из элементов, присущий иным возмездным сделкам.

В качестве примера можно рассмотреть доказывание притворности договора дарения, содержащего в себе один из элементов договора купли-продажи.

Только при исследовании и изучении обоих договоров, судом может быть установлена цель субъектов договоренности на прикрытие договорами дарения договора купли-продажи, на правовые последствия которого фактически и были направлены действия сторон.

В качестве инициатора судебного разбирательства может выступить как одна из сторон сделки, так и третьи лица, заинтересованные в принятии соответствующего процессуального решения.

Тяжело ли доказать мнимую сделку?

Практика же свидетельствует о том, что доказать факт наличия мнимости, при заключении дарственной, довольно сложно. Те доказательства, которые будут являться подтверждением данного факта, должны быть убедительно обоснованными.

Приведем пример

В качестве примера можно рассмотреть заключение дарственной между супругами, в такой ситуации, при которой единоличным собственником квартиры супруг, в отношении которого ведется судебное разбирательство о взыскании задолженности по кредитным обязательствам.

В судебном процессе представитель банковского учреждения ходатайствует о выявлении имущества, принадлежащего ответчику и о его аресте, в качестве предмета обеспечения иска.

Осознавая возможность утраты недвижимости, ответчик принимает решение о срочной передаче недвижимости в дар своей супруге и осуществляет соответствующую сделку. Как результат, суд устанавливает факт отсутствия в собственности ответчика ранее принадлежащей квартиры.

Учитывая то обстоятельство, что квартира ответчика была передана им в дар своей супруге после того, как перед судом был поставлен вопрос об обеспечении иска, судьей было принято решение о признании дарения и тех правовых последствий, которое оно повлекло, недействительными.

Правовые нормы и практика их применения, свидетельствуют о том, что в момент совершения мнимого соглашения со стороны его субъектов осуществляются умышленные действия.

Признание сделки притворной или мнимой – последствия

Недействительность притворных и мнимых сделок свидетельствует о том, что они противоречат действующему законодательству.

Нормативно-правовая база нашего государства не содержит в себе возможности применения уголовных наказаний (штраф, лишение свободы и пр.) к субъектам таких сделок.

Правовым последствием мнимой сделки выступает. Суть реституции заключается в возврате сторонам договора тех материальных ценностей, которые были получены ими с целью его исполнения. Мнимость сделки свидетельствует о ее фактическом отсутствии.

Притворные сделки подлежат переквалификации. В таком процессе они переквалифицируются на те, которые субъекты имели намерения скрыть. Дальнейшее рассмотрение таких договоров осуществляется в соответствии с нормами и правилами, применяемыми к таким видам сделок.

Другие случаи, при которых сделка может быть признана недействительной

Законодатель определил исчерпывающий круг оснований, достаточных для признания недействительности сделок.

Помимо мнимости и притворности их заключения, суд наделен правом признания недействительности тех сделок, которые:

заключены гражданами, имеющими ограниченную дееспособность;
заключены дееспособными гражданами, находящимися в момент заключения договора в состоянии, исключающем возможность осознания собственных действий, а также позволяющем руководить собственными действиями;
заключены несовершеннолетними гражданами, в возрасте не более 14 лет;
заключены несовершеннолетними гражданами, чей возраст находится в границах 14-18 лет, при отсутствии согласия родителей, усыновителей, попечителей;
заключены гражданами под воздействием заблуждения, обмана, насилия, угроз, при стечении тяжелых обстоятельств на кабальных условиях.

Правом признания таких сделок недействительными наделен суд. Органы правосудия обязаны не только установить недействительность договора, но и указать на те правовые последствия, которые такая недействительность влечет.

Сделка притворная?Или мнимая?

Одной женщине ОАО продало здание. Она перепродала его спустя двенадцать дней ООО. Входящий в состав ОАО, Член Совета Директоров – это дочь той женщины. В то же время она и учредитель ООО. Разумеется, здесь есть некая заинтересованность в деле. Акционером ОАО был подан иск, в соответствии с указанными основания.

Ответчиками было одобрено совершение сделки. Они предоставили протокол об этом. Более того, этот документ был подписан Председателем СД ОАО. Этот человек – учредитель ООО. Явным стало то, что состоялся вывод активов из ОАО в свое ООО.

Вопрос такой: кроме того, что есть заинтересованность, нужно ли требовать признание ее недействительной по 170 ГК? В таком случае, сделка будет мнимой или притворной?

Если вы спрашиваете о том, какую именно сделку необходимо считать притворной, то на основании притворности признаваться недействительной будет та, целью которой стоит достижение других последствий. Однозначно, в вашей ситуации, притворна сделка между ОАО и женщиной.

Может ли суд установить мнимость сделки?

Летом 2012 года судом было вынесено решение о взыскании с Ответчика 256 тыс. руб. в пользу Истца в рамках Приговора по п. 2 ст. 5.35. На основании предъявленного исполнительного документа, на автомобиль Ответчицы был наложен арест.

Со стороны Ответчицы были приняты различные попытки (в т.ч. и манипуляция отцовскими чувствами Истца), для возврата автомобиля и приостановления исполнительного производства. Истец выполнил просьбу Ответчика, но через 2 недели принял решение снова возвратить исполнительный лист в ФССП.

Используя двухнедельный срок, Ответчика осуществила переоформление авто на имя подруги, но пользование им не прекратила. Может ли суд установить мнимость сделки?

Сделка может быть признана мнимой. В качестве основания необходимо указать, что ее совершение призвано сокрыть имущество, за счет которого может быть произведено взыскание. Для положительного решения потребуются доказательства

фактического использования автомобиля ответчицей. До момента рассмотрения дела в суд может быть направлено ходатайство с просьбой об аресте авто.

Юридически такая ситуация может выглядеть, как заключение двух отдельных договоров дарения, согласно одному из которых в дар одаряемого передается недвижимое имущество, а согласно второму, одаряемый передает в дар дарителю денежные средства в определенной сумме.

Положения ст. 170 ГК РФ свидетельствуют о том, что мнимость, присущая договорам дарения, является основанием для признания с того момента, как такое соглашения было заключено, вне зависимости от наличия или отсутствия судебного решения.

Стороной, оспаривающей факт заключения дарственной, может выступить, как сторона сделки, так и любое третье лицо.

В том случае, если результатом заключения такого договора становится нарушение публичных интересов, суд может определить круг дополнительных последствий, обоснованных недействительностью дарственной.

Ответы консультанта на вопросы наших читателей

1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Комментарий к статье 170 Гражданского Кодекса РФ

1. Сделка, не направленная на создание соответствующих ей правовых последствий, является мнимой; она не отвечает признакам сделки, установленным ст. 153 ГК, и признается ГК ничтожной. В законодательстве некоторые мнимые сделки именуются фиктивными (ст. 73 ЖК).

2. Мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами их обязательств. Последствия мнимой сделки в ст. 170 не определяются, и должны применяться общие правила о последствиях недействительности сделки, установленные ст. 167 (см. коммент. к ней).

3. Притворная сделка также не направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, прикрывает иную волю участников сделки и в силу этого признается ГК ничтожной. В этих случаях применяются правила о сделке, которую участники действительно имели в виду (например, если вместо купли-продажи имущества стороны оформили его дарение, подлежат применению правила о договоре купли-продажи).

4. Доказывать мнимый или притворный характер сделки можно с использованием всех допускаемых гражданским процессом доказательств. Применительно к прикрываемой сделке Судебная коллегия по гражданским делам ВС РСФСР разъяснила, что «притворные сделки могут подтверждаться всеми доступными средствами доказывания, в т.ч. свидетельскими показаниями.

Мнимые и притворные сделки: что это?

Каких-либо исключений по этому вопросу гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено» (Бюллетень ВС РСФСР, 1991, N 11, с. 2).

5. Мнимые и притворные сделки часто прикрывают сделки с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК). В этих случаях подлежат применению последствия конфискационного характера, предусмотренные ст. 169 ГК.

Другой комментарий к статье 170 ГК РФ

Мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки. Делается это с самыми различными целями: фиктивная аренда с целью регистрации юридического лица, фиктивная продажа имущества при угрозе банкротства либо конфискации имущества за совершенное преступление, фиктивная покупка с целью добиться получения кредита и др. Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения.

Так, судом была признана мнимой сделка залога векселя, поскольку одновременно с ней было заключено соглашение об отступном, по которому вексель передавался в собственность банка, а кредитное обязательство, которое обеспечивалось залогом, прекращалось. При таких обстоятельствах имелись основания полагать, что стороны и не собирались исполнять сделку залога векселя (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.1997 N 5246/97 <1>).

———————————
<1> Хозяйство и право. 2000. N 1.

Мнимая сделка ничтожна. Она не порождает никаких правовых последствий. Стороны не намерены исполнять эту сделку, но они все же совершают некоторые фактические действия, создающие видимость ее исполнения: передача имущества, составление необходимых документов и т.п. К этим действиям применяются правила ст. 167 ГК.

Не могут быть мнимыми сделки, которые стороны хотя и совершают для вида, но которые создают для них и окружающих лиц те же самые правовые последствия, что и в случае, если бы стороны в действительности имели намерение совершить эту сделку. Речь идет о сделках абстрактных, действительность которых не зависит от основания их совершения. Дружеский вексель, выдаваемый для учета в банке без принятия денежного эквивалента в расчете на его последующий выкуп лицом, в пользу которого он выдан, порождает для лиц, поставивших под ним свою подпись, те же последствия, что и обычный.

2. Притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку. Договор купли-продажи может использоваться для прикрытия сделки дарения и наоборот, поскольку они отличаются друг от друга легко маскируемым признаком возмездности. Как и в случае с мнимой сделкой, стороны преследуют цель ввести в заблуждение третьих лиц относительно своих намерений и не собираются исполнять совершенную сделку. Однако здесь стороны все же желают создать правовые последствия. Однако эти последствия они желают скрыть. В данном случае существуют две сделки: сделка притворная, которая совершается для создания ложных представлений у третьих лиц и которая является мнимой, и сделка, прикрываемая ею, которую стороны имели в виду и которую они намерены исполнять.

Притворная сделка считается ничтожной. Что же касается прикрываемой сделки, то закон допускает возможность признания ее действительной. В этом случае при оценке действий сторон должны применяться требования, относящиеся к той сделке, которую стороны имели в виду. При этом прикрываемая сделка может оказаться законной (дарение совершено под видом купли-продажи с целью избежать огласки сведений, относящихся к личной тайне) либо недействительной (купля-продажа совершена под видом дарения, чтобы обойти правила о преимущественном праве покупки доли другими участниками общей собственности, учредителями (участниками) хозяйственного общества).

Банковскую сделку «репо» (см. коммент. к ст. 153) арбитражный суд квалифицирует как притворную сделку купли-продажи, прикрывающую договор залога акций. Договор купли-продажи считается при этом ничтожным, а договор залога оценивается в соответствии с нормами о залоге (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.10.1998 N 6202/97 <1>).

———————————
<1> ВВАС РФ. 1999. N 1.

В другом случае притворным было признано соглашение об отступном, которое было последним звеном в цепи сделок банка с клиентом, прикрывавшим сделку купли-продажи векселя Сбербанка. В один и тот же день были заключены три договора: 1) договор банковского кредита; 2) договор залога векселя под обеспечение кредита; 3) договор об отступном, прекращавший обязанность возврата кредита и передававший вексель в собственность банка.

Поскольку клиент фактически кредитом не пользовался, залог векселя был признан сделкой мнимой, а соглашение об отступном — притворной, прикрывавшей сделку купли-продажи векселя (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.1997 N 5246/97).

Мнимая (фиктивная) сделка ничтожна потому, что она совершается для вида, без намерения создать юридические последствия. Иначе говоря, при совершении действий в виде мнимой сделки отсутствует главный признак сделки — ее направленность на действительное создание, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Мнимая сделка может быть совершена в противозаконных целях (например, лжедарение имущества для сокрытия его от взыскания по решению суда) и без таких целей, но в любом случае она абсолютно недействительна (ничтожна). Дело в том, что субъекты, совершающие ее, не желают и не имеют в виду наступление правовых последствий, порождаемых сделками такого вида (п. 1 ст. 170 ГК). В нашем примере в действительности лжедаритель и лжеодаряемый не преследуют цели перехода права собственности на предмет лжедарения, а создают лишь видимость такого перехода.

В отличие от мнимой (фиктивной), ничтожная притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку. Притворная сделка заключается также только для вида, но, в отличие от мнимой, прикрывает другую сделку, которую стороны в действительности хотели заключить. Действительная воля субъектов получает иное выражение. Поэтому притворная сделка сама по себе всегда признается абсолютно недействительной (ничтожной), а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК).

Прикрываемая сделка, в свою очередь, может быть действительной или недействительной. Чаще всего прикрывается незаконная сделка. Так, сделка дарения доли участника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью может прикрывать куплю-продажу этой доли с целью обхода права преимущественной покупки доли другим участником общества, предусмотренного п. 2 ст. 93 ГК. Когда прикрываемая сделка не имеет ничего противозаконного, к ней применяются правила, регулирующие данный вид сделок. Если она незаконна, то, как и притворная, признается недействительной.

Доказывать мнимый или притворный характер сделки можно с использованием всех допускаемых гражданско-процессуальным законодательством доказательств.

4. Сделки, совершенные недееспособными
и малолетними гражданами

Сделки, совершенные лицами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства, ничтожны потому, что у таких лиц отсутствует способность к самостоятельной, целенаправленной деятельности и оценке ее последствий. Ничтожными являются все сделки, совершенные такими гражданами, включая мелкие бытовые. Если на момент совершения сделки гражданин, страдающий психическими расстройствами, не был признан судом недееспособным, но не мог понимать значения своих действий или руководить ими, то такая сделка может быть признана недействительной по иску его опекуна (п. 2 ст. 177).

В интересах гражданина, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, совершенная им сделка может быть по требованию его опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого гражданина (п. 2 ст. 171 ГК)*(401). Например, недееспособным лицом была совершена сделка по покупке квартиры. Вследствие изменения ситуации на рынке сделка теряет экономическую привлекательность для продавца и он "вспоминает" о ее ничтожности и требует возврата квартиры. В этом случае опекун недееспособного лица может в противовес требованиям продавца предъявить иск о признании сделки по покупке квартиры действительной как совершенной к выгоде опекаемого им гражданина.

Последствием сделки, совершенной лицом, признанным судом недееспособным вследствие психического расстройства, являются обязанности каждой стороны такой сделки возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Сделки, совершенные несовершеннолетними, не достигшими четырнадцати лет, по общему правилу п. 1 ст. 172 ГК ничтожны, ибо несовершеннолетние дети неспособны в полной мере самостоятельно, целенаправленно оценивать свои действия и их последствия. Поэтому безусловно ничтожны сделки, совершенные самостоятельно малолетними детьми, не достигшими шести лет. Все сделки за малолетних детей, не достигших шести лет, могут совершать от их имени только родители, усыновители или опекуны. Сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте от шести до четырнадцати лет, за исключением сделок, предусмотренных п. 2 ст. 28 ГК, также ничтожны.

Согласно норме п. 2 ст.

В чем различие мнимой и притворной сделки? Последствия заключения и примеры.

28 ГК малолетние дети в возрасте от шести до четырнадцати лет могут совершать:

а) мелкие бытовые сделки;

б) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации;

в) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

В интересах малолетнего совершенная им сделка может быть по требованию его родителей, усыновителей или опекуна признана судом действительной, если она совершена к выгоде малолетнего (п. 2 ст. 172 ГК).

Последствия совершения несовершеннолетними до четырнадцати лет ничтожных сделок аналогичны последствиям, предусмотренным для сделок, совершенных лицами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.

⇐ Предыдущая174175176177178179180181182183Следующая ⇒

Дата публикования: 2015-01-10; Прочитано: 330 | Нарушение авторского права страницы

Studopedia.org — Студопедия.Орг — 2014-2018 год.(0.002 с)…

Встречающиеся на практике притворные сделки весьма разнообразны. Иногда граждане даже не осознают того, что заключают незаконную сделку. Им кажется, что нет ничего страшного в оформлении на бумаге несколько иного соглашения по сравнению с тем, которое они действительно хотят заключить.

Наиболее типичные примеры сделок притворного характера между физическими лицами:

1. Встречная купля-продажа жилых помещений вместо оформления договора мены. В данном случае притворные сделки купли-продажи заключаются в целях получения налогового вычета, положенного при приобретении жилья.

2. Заключение договора дарения вместо договора купли-продажи. Причины совершения такой притворной сделки могут быть различными, к примеру желание покупателя, состоящего в браке, стать единоличным собственником полученного имущества (что происходит при получении имущества на безвозмездной основе).

3. Заключение договора купли-продажи вместо договора дарения. Причиной совершения такой сделки может стать, например, нежелание одаряемого платить подоходный налог со стоимости подаренной недвижимости.

4. Выдача доверенности на право управления автомобилем вместо заключения договора купли-продажи. Эта притворная сделка совершается для упрощения продажи машины и экономии на уплате госпошлины за перерегистрацию автомобиля в ГИБДД.

5. Договором о совместной деятельности прикрывают договор аренды с целью избежать включения арендной платы в налогооблагаемую прибыль или сделать ненужным получение согласия каких-либо лиц или органов на заключение договоров аренды*.

6. Договор аренды имущества может быть прикрыт и учредительным договором о внесении взносов в уставный капитал*.

7. Судебный пример. Признан притворным договор цессии, прикрывающий безвозмездную передачу между банками прав требований по кредитным договорам (определение ВС РФ от 23.09.2016 № 310-ЭС16-11589).

Сделки с изъянами субъектов

Можно выделить 2 группы пороков в зависимости от субъектов правоотношений:

· Для граждан условием недействительности сделок будет отсутствие или ограничение дееспособности в силу судебного решения или возраста. В данном случае существует 2 подхода. Сделки с участием малолетних и недееспособных в силу психического расстройства изначально считаются ничтожными, но могут быть признаны действующими по заявлению их законных представителей (опекунов, родителей), если сделка совершена к выгоде таких граждан.

· Сделки, совершенные ограниченно дееспособными лицами и детьми в возрасте от 14 до 18 лет, являются оспоримыми и могут быть признаны недействительными по требованию их родителей или попечителей.

· Для юридических лиц - выход за пределы специальной правоспособности организации или полномочий ее представителя. В этом случае основным является факт, что контрагент был в курсе указанных выше ограничений.

Статья 170 ГК РФ. Недействительность мнимой и притворной сделок

В противном случае контракт будет признан действующим.

⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском.

Заключая соглашения, стороны не всегда преследуют законные цели. Часто договор заключается с единственным намерением – прикрыть неправомерные задачи контрагентов, желающих отмыть денежные средства, избежать ответственности или снизить налоговую нагрузку. Такая ситуация получила в ГК РФ наименование мнимая сделка. Действия участников, квалифицируемые этим термином, могут быть признаны ничтожными в судебном порядке.

Какие сделки ничтожны по закону?

Согласно ГК РФ, в своей экономической деятельности субъекты должны руководствоваться положениями действующего законодательства. И объект, и субъект сделки должны соответствовать нормам российского права.

В структуре хозяйственных операций выделяется четыре элемента:

субъекты (т.е. контрагенты, подписывающие соглашение);
воля и пожелания каждого из участников;
форма заключения сделки;
условия по контракту.

Притворная и мнимая сделка изначально противоречат нормам законодательства, потому что их субъективная часть не соответствует объективной. Иными словами, условия, прописанные на бумаге, не выполняются и не являются актуальными ни для одной из сторон.

Какие сделки называются мнимыми?

Если операция признана мнимой, это означает, что контракт заключается исключено для «отвода глаз». На самом деле партнеры имеют цели, отличные от заявленных в тексте соглашения, но не хотят, чтобы о них стало известно контролирующим органам и третьим лицам. Например, прикрываясь контрактом, они обналичивают деньги, выводят доходы из-под налога или проворачивают другие околозаконные схемы.

Например, мнимая сделка – это продажа собственного имущества доверенным лицам, чтобы избежать конфискации ценностей по решению суда. Человек не желает передавать права на нажитое непосильным трудом другому участнику правоотношения, он хочет избежать грозящей ему ответственности.

Другой пример – реализация имущества организации, находящейся на этапе банкротства, связанным структурам. По факту собственник не преследует цели по передаче ценностей другим компаниям, он хочет, чтобы они не были распроданы в рамках конкурсного производства для погашения накопленных долгов.

Распространенный пример мнимых операций между физическими лицами – сделки по купле-продаже недвижимости, совершаемые между близкими родственниками. Продавец добивается своей цели – обналичивает материнский капитал или получает имущественный вычет из бюджета, а деньги никуда не уходят из семьи.

Когда суд анализирует мнимый договор с целью признания его недействительным, он уделяет особое внимание тому, были ли выполнены права и обязанности сторон, указанные на бумаге, в реальной жизни. Если речь идет о соглашении купли-продажи квартиры, контролеры проверяют, переехал ли новый собственник в это жилье, платит ли за коммунальные услуги, перечисляет ли налог на имущество и т.д.

Одно из обстоятельств, наталкивающих на размышления о мнимом характере операции, – наличие связи между физическими или юридическими лицами. В первом случае это узы родства или супружество, подчиненность одного человека другому в рамках должностной иерархии. Во втором случае это совпадение списка учредителей, возможность одной фирмы регулировать действия другой через контрольный пакет акций и т.д.

Характерные черты недействительных сделок

Мнимые и притворные сделки имеют ряд особенностей, позволяющих даже на глаз отличить их от действительных операций. К их числу относится следующее:

Скрупулезное соблюдение требований закона к форме заключения договора. Стороны уделяют особое внимание тексту контракта, тщательно прорабатывают каждый пункт, используют письменную форму, даже если нормы права не требуют этого, заверяют у нотариуса и т.д.
Нежелание наступления последствий, характерных для договора конкретного типа. Стороны изначально понимают, чего они хотят добиться подписанием того или иного соглашения.
Несоблюдение условий сделки на 100% после ее заключения, следование прописанным на бумаге принципам и положениям лишь отчасти. Чтобы у контролирующих органов не возникло вопросов, они могут оформлять фиктивные документы (например, акты приема-передачи и т.д.).

У сторон договора имеются истинные интересы, скрываемые от третьих лиц. Чаще всего их реальные устремления противоречат нормам закона.

Что такое притворные операции?

Притворная сделка – это договор, заключаемый сторонами с единственной целью – прикрыть другую сделку. Если судить по реальным намерениям участников взаимоотношения, им следовало бы выбрать другой тип соглашения.

В структуре притворной операции выделяются две сделки: прикрывающая и прикрываемая. Первая является ничтожной, она существует только на бумаге и нужна сторонам для маскировки своих реальных намерений.

Прикрываемая сделка может быть действительной, если она не противоречит закону. Разбирая ситуацию, суд обяжет стороны изменить текст договора или прописать дополнительные условия, чтобы выбранная форма взаимоотношений соответствовала содержанию.

Притворная сделка – распространенное в современных реалиях явление. К числу ее примеров можно отнести следующее:

Заключение на недвижимость договора дарения вместо купли-продажи. Это позволяет покупателю, состоящему в браке, избежать раздела жилплощади в случае развода.
Указание в договоре на приобретение жилплощади заниженной цены, например, 2 млн вместо 5. Так продавец, имеющий недвижимость в собственности менее трех лет, уменьшает величину НДФЛ, подлежащего уплате в бюджет с совершенной сделки.
Замена соглашения о купле-продаже жилья договором дарения. Это освобождает получателя ценного подарка от необходимости платить в казну НДФЛ.
Заключение между двумя юридическими лицами договора займа вместо соглашения о поставке товаров. Так уменьшается сумма НДС, потому что по документам организация не получает выручки от продаж.

Притворная сделка – это попытка скрыть истинное содержание за формулировками на бумаге, не отвечающими действительности. Если суд признает сделку таковой, она станет недействительной в части, не соответствующей реальным намерениям сторон.

Какие последствия влечет попытка обмана?

Действующие нормативно-правовые акты не предусматривают уголовной или административной ответственности за факт заключения обманной сделки. Это означает, что даже по результатам судебного разбирательства стороны не могут приговорить к выплате штрафа или тюремному заключению.

Обратите внимание

Единственное неблагоприятное последствие заключения мнимых сделок – признание их ничтожными в судебном порядке. Это решение не влечет реституции, т.е. возврата переданных по договору ценностей, т.к. в реальности операция не состоялась. Если договор признается притворным, стороны будут обязаны заключить новое соглашение, форма и условия которого соответствуют действительности.

Если недействительная сделка заключалась с целью скрыть истинный размер доходов налогоплательщика, ему придется доплатить налоги в бюджет с начисленными пенями и штрафами. Если договор подписывался для незаконного единоличного владения имуществом, нарушителю придется разделить право собственности с другими претендентами.

Практика показывает, что мнимые и притворные сделки признаются недействительными сложно и долго. Нужно доказать, что истинные намерения сторон не соответствуют положениям договора. Однако не стоит опускать руки: при должном упорстве вполне реально защитить свои права и аннулировать ту или иную сделку.

О недействительности мнимых и притворных сделок

Прежде чем переходить к рассмотрению особенностей притворной и мнимой сделок, остановимся на общем понятии недействительности. Согласно Гражданскому кодексу, участники гражданских правоотношений должны осуществлять свои права в пределах, допускаемых законом, и соблюдая требования, установленные правовыми актами. Это в полной мере касается и действий субъектов по совершению сделок.

В теории права выделяют 4 основных элемента сделки:

субъекты (участники);
субъективная сторона (воля участников и ее внешнее выражение);
форма сделки;
содержание (условия) сделки.

Если хотя бы один из названных элементов не соответствует закону, сделка является недействительной. Притворная и мнимая сделки относятся к сделкам с пороком воли — это означает, что действительная воля участников не соответствует их фактическим действиям (то есть волеизъявлению). Следовательно, обе они признаются недействительными.

Закон подразделяет недействительные сделки на оспоримые и ничтожные (именно к их числу относятся мнимые и притворные сделки). Оспоримые сделки признаются недействительными решением суда, а ничтожные являются недействительными сразу с момента их совершения — решения суда для этого не требуется.

Мнимая сделка — что это такое?

Мнимая сделка — это сделка, совершаемая лишь формально, на бумаге, когда стороны на самом деле не желают наступления тех правовых последствий, которые характерны для сделок данного типа. Однако это не означает, что мнимая сделка совершается вообще без какой-либо цели: зачастую с помощью оформления такой сделки ее участники (или один из участников) рассчитывают добиться определенного противоправного результата.

Типичный пример мнимой сделки — продажа или дарение собственником своего имущества с целью избежать его изъятия за долги или конфискации в пользу государства. В данном случае собственник не желает реального перехода имущества во владение другого лица, а преследует незаконную цель — избежать ответственности.

При рассмотрении подобных дел суд акцентирует свое внимание на вопросе о том, было ли реальное исполнение сделки. В частности, если подан иск о признании мнимым договора дарения квартиры, суд устанавливает, произошел ли фактический переход квартиры во владение одаряемого, продолжает ли прежний собственник проживать по данному адресу, переоформил ли одаряемый на свое имя договоры на услуги ЖКХ, несет ли он расходы по оплате таких услуг и налога на имущество и т. п.

Если сторонами сделки являются юридические лица, то косвенными признаками ее мнимого характера могут стать совпадение состава учредителей и должностных лиц юридического адреса, материальная зависимость одной организации от другой и т. д. Юридические лица зачастую оформляют мнимые сделки, чтобы избежать ареста имущества, уменьшить налогообложение в результате завышения расходов или получить вычет НДС по фиктивным операциям.

Особенности мнимых сделок

Мнимая сделка имеет определенные характерные черты, которые позволяют отличить ее как от других видов ничтожных сделок, так и от сделок, являющихся действительными. В частности, для мнимых сделок характерно следующее:

Стороны строго соблюдают требования закона о форме сделки и ее государственной регистрации. И даже стараются «превысить» эти требования: оформляют письменно соглашения, которые возможно заключить и устно, заверяют у нотариуса договоры, не требующие обязательного нотариального удостоверения и т. п.
Воля обеих сторон направлена на совершение именно мнимой сделки. То есть обе стороны не желают возникновения реальных правоотношений на основе заключенной сделки.
Мнимая сделка после ее оформления не исполняется сторонами или исполняется лишь частично. При этом возможно составление фиктивных документов (например, передаточных актов) с целью создания видимости ее исполнения.
Одна или обе стороны имеют определенный интерес (зачастую противоправный), связанный с такой сделкой.

Что такое притворная сделка?

Притворной называется сделка, совершаемая с целью замаскировать другую сделку. При совершении притворной сделки, в отличие от мнимой, стороны действительно вступают в правоотношения, но реальные правоотношения сторон при этом с той сделкой, которую стороны заключили, не совпадают. В данном случае нужно различать прикрывающую сделку — это и есть сама притворная сделка, и прикрываемую — ту, которую следовало заключить сторонам и вместо которой в силу каких-либо причин они оформили притворную.

Прикрывающая сделка всегда является ничтожной и не влечет для ее участников никаких последствий, а вот прикрываемая, в зависимости от ее сути, может быть как ничтожной, так и действительной. Если прикрываемая сделка не противоречит закону, то суд, признавая притворную сделку ничтожной, производит переквалификацию отношений сторон. К примеру, он может признать, что в действительности между сторонами заключен договор дарения, а не договор купли-продажи.

Разновидностью притворной сделки является и сделка того же вида, совершенная в действительности на условиях, отличных от тех, что оговорены в соглашении сторон. К примеру, при продаже квартиры за 1,5 млн руб. стороны включили в договор условие о ее продаже по цене 1 млн руб. (для того, чтоб не платить подоходный налог с суммы, превышающей 1 млн руб.). В данном случае прикрывающая сделка (купля-продажа по цене 1 млн руб.) является притворной и, соответственно, ничтожной. Прикрываемая же сделка (купля-продажа квартиры за 1,5 млн руб.) является действительной.

Типичные примеры притворных сделок

Скачать форму договора

Наиболее типичные примеры сделок притворного характера между физическими лицами:

Встречная купля-продажа жилых помещений вместо оформления договора мены. В данном случае притворные сделки купли-продажи заключаются в целях получения налогового вычета, положенного при приобретении жилья.
Заключение договора дарения вместо договора купли-продажи. Причины совершения такой притворной сделки могут быть различными, к примеру желание покупателя, состоящего в браке, стать единоличным собственником полученного имущества (что происходит при получении имущества на безвозмездной основе).
Заключение договора купли-продажи вместо договора дарения. Причиной совершения такой сделки может стать, например, нежелание одаряемого платить подоходный налог со стоимости подаренной недвижимости.
Выдача доверенности на право управления автомобилем вместо заключения договора купли-продажи. Эта притворная сделка совершается для упрощения продажи машины и экономии на уплате госпошлины за перерегистрацию автомобиля в ГИБДД.

Нужно подчеркнуть, что все перечисленные в качестве примера сделки являются незаконными (точнее, ничтожными) и в случае их оспаривания заинтересованными лицами будут признаны судом недействительными.

Мнимая сделка рассматривается отечественным законодательством как ничтожная (недействительная). Действительность по теории права определяется по 4 условиям. Признание сделки мнимой имеет место в случае, если нарушена законность ее содержания и не соблюдена ее форма, отсутствует необходимый объем право- и дееспособности для вступления в юридические отношения, а также если волеизъявление не соответствует условиям ее заключения.

Общие понятия

По ст. 170 ГК мнимая сделка представляет собой такое правоотношение, которое создается "для вида". При этом стороны не имеют каких-либо намерений сформировать соответствующие, вытекающие из нее обстоятельства. Объектом в данном случае, таким образом, выступают правоотношения, которых участники стремятся избежать.

Мнимая сделка: судебная практика

В качестве классического примера может выступать договор купли-продажи. В этом случае кредитор не может обратить взыскание на имущество. Часто в качестве такого "прикрытия" используется дарение. Мнимая сделка в данном случае обеспечивает получение льготного налогообложения. При определенных условиях купля-продажа может даже прикрыть условия трудового контракта. Достаточно популярны сделки, связанные с приобретением транспортных средств по доверенности. В них фактически выдача этого документа прикрывает договор купли-продажи.

Законодательство однозначно не разъясняет вопрос о том, подлежит ли в случае залога части сооружения обязательному залогу и право аренды участка либо его доли. Это позволяет сторонам заключать сделку на часть здания при фактическом его полном залоге. В этом случае фиктивным считается не только содержание, но и предмет договора. Так, между продавцом РАО "Норильский никель" и 7 покупателями было подписано 7 договоров о купле-продаже акций на общую сумму 83 950 701 р. Тем же числом этими же лицами было приобретено 100% долей участия. Общая сумма покупки составила 83 950 701 р. ФКЦБ было подано исковое требование в арбитражный суд о признании указанных сделок недействительными, поскольку они прикрывали обмен акций на доли. Уполномоченная инстанция пришла к выводу, что между сторонами фактически возникли отношения мены. Это обусловлено равноценностью сделок. В этой связи, суд рассмотрел дело, основываясь на нормах о договоре мены.

Дополнительный объект

Мнимая сделка может касаться отношений, которые охраняются уголовным правом. Речь идет о совершении таких преступлений, как преднамеренное банкротство или неправомерные действия при объявлении о несостоятельности, лжепредпринимательство и так далее.

Объективная сторона

Она обнаруживается во внешних признаках неправомерных действий. По объективной стороне мнимая сделка отличается от притворной. В первом случае имеет место "инсценировка" правоотношения. При этом доказать, что при заключении того или иного договора совершается именно мнимая сделка, достаточно сложно. Затруднения связаны с тем, что характер таких правоотношений подтверждается только косвенными обстоятельствами. Чтобы признать сделку мнимой, необходима совокупность доказательств.

Особенности формирования правоотношений

Мнимая сделка может быть заключена как в форме бездействия, так и действия. Начинается ее совершение с активного действия – придания ей необходимой формы. Это может быть простой письменный или нотариально удостоверенный договор. При этом условия мнимой сделки отвечают, как правило, всем законодательным требованиям. По мнению ряда авторов, такое стремление придать сделке письменную форму выступает в качестве доказательства бесспорности прав для сторон.

Кроме того, договор является и подтверждением факта возникновения правоотношения при разбирательстве с третьими лицами. Далее стороны начинают бездействовать. Условия, прописанные в договоре, не наступают, соответственно, участники не исполняют своих обязанностей и не реализуют свои права. Внешние же признаки притворного договора другие. В качестве объективной стороны здесь выступает скрытие одной сделки другой. Для квалификации в этом случае необходимо, чтобы часть условий совпадала. Как правило, обе сделки обладают родственной либо одинаковой направленностью. При этом остальные условия не совпадают. Именно это и позволяет выявить, что одна сделка прикрывает другую. В качестве обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии, выступает отсутствие реализации обязанностей и прав, соответствующих прикрывающей (мнимой) сделке. Стороны исполняют лишь те условия, которые совпадают с таковыми для скрытых правоотношений.

Наличие умысла

В действующем гражданском законодательстве нет прямого ответа на вопрос, имеет ли место преднамеренность у обеих сторон при заключении фиктивной сделки. Обобщение дел указывает на то, что разбирательства в настоящее время преимущественно касаются правоотношений, в которых присутствует умысел обоих участников. Например, если говорить о фиктивном браке – семейно-правовой категории, которая наиболее близка к гражданско-правовой сделке – судебная практика и законодательство руководствовались тем, что такая сделка может быть вызвана волей исключительно обеих сторон. Но впоследствии стали появляться случаи, в которых только у одного участника не было намерения создавать семью. И такие сделки стали рассматриваться как фиктивные. В этой связи были внесены изменения в семейное законодательство.

Цели сторон

В качестве обязательного признака субъективной стороны притворной и мнимой сделок выступает результат, которого хотят добиться стороны. Определение цели имеет значение для правильной квалификации фиктивных правоотношений. Задача притворной сделки определена в ст. 170, п. 2 ГК. В качестве цели выступает "прикрытие" правоотношений. При определении мнимой сделки, законодатель задачу участников не конкретизирует. Тем не менее наличие цели присутствует в юридических изданиях. Так, А. Эрделевский говорит о том, что при совершении мнимой сделки, участники стремятся к формированию правовых последствий для каждого или, что чаще всего наблюдается, для одного из них по отношению к третьим лицам. Высказывается на этот счет и И. В. Матвеев. Он указывает на то, что субъектами заключается мнимая сделка для того, чтобы создать видимость возникновения не существующих в действительности обязанностей и прав.

Ответственность

Специфические правовые последствия мнимой сделки не определены конкретно. По смыслу норм следовало бы при рассмотрении таких дел руководствоваться условиями, прописанными в ст. 167 относительно недействительных договоров. Согласно положениям, стороны должны вернуть друг другу все, что они получили по сделке. Однако ряд авторов отмечают, что данная норма в этих случаях не может применяться. Объясняется это тем, что по сути рассматриваемых сделок субъекты не собираются что-либо передавать и не передают. В этом случае в качестве единственной меры может выступать определение таких правоотношений, как недействительных. При признании сделки притворной предусмотрено применение правил, которые относятся к скрытым договорам. Прикрывающие правоотношения считаются ничтожными, но при этом реституция не используется. Прикрытая сделка может стать недействительной по разным основаниям. В этом случае должны применяться соответствующие нормы закона.