И той же сфере.   Некоторые соображения об условиях существования души  

На чём только сейчас нельзя заработать! Если иметь желание, человек может использовать все подручные средства. Тем более, когда у каждого из нас появилась возможность заработка через Интернет.

На чём только сейчас нельзя заработать! Если иметь желание, человек может использовать все подручные средства. Собственно, именно поэтому лично я, наверное, не верю в так называемые безвыходные ситуации, которые толкают людей к алкоголю, наркотикам и подобным способам деградации. Тем более, когда у каждого из нас появилась возможность заработка через Интернет. А если учесть, что компьютеры сейчас есть у каждого, то, можно сказать, такая работа доступна фактически каждому. И многие стремятся к ней. Не каждому нравится постоянный контроль своего начальства, которое буквально не даёт дышать полной грудью.

Одним из популярных средств заработка во всемирной паутине является Форекс. Кто-то сейчас, наверное, скривит лицо и недоверчиво оббежит глазами экран. Но ведь мы ещё не сказали, как именно можно на нём зарабатывать. Да, есть люди, которые играют на рынке и получают с него определённый доход. Но многим такая работа кажется, как минимум, слишком рискованной, чтобы ей безгранично доверять. Многие начинающие трейдеры часто теряют свои начальные депозиты, всего лишь неправильно воспользовавшись конвертером валют. Конечно, это происходит исключительно из-за их собственной неосторожности. Просто нужно было внимательнее относиться к обучению, тем более что есть огромное количество других игроков, у которых всё прекрасно получилось. Так что положительные примеры работы на рынке есть.

Но совсем не обязательно идти этим путём, чтобы зарабатывать на Форекс. Не обязательно изучать курс доллара, его изменения, рассчитывать курс покупки евро, составлять бесконечные прогнозы дальнейшего развития биржи, скачивать разнообразные программы и так далее. Пусть валютный рынок – это и так уже бизнес, можно основать на нём собственное дело.

Конечно, наверняка кто-нибудь скажет, что это слишком рискованно. Но мы заверяем – это не более рискованно, чем сама торговля непосредственно. А пока Форекс остаётся популярным (а я думаю, в ближайшие лет 20 обвал ему не грозит точно), спрос на компании, осуществляющие услуги для трейдеров, будут пользоваться популярностью. Вам останется только выбрать направление вашей фирмы и способы заработка. К примеру, чтобы осуществлять брокерские услуги, придётся пройти специальную регистрацию, а это будет достаточно трудно. Так что для начала можно выбрать более простой вариант – вы можете создать собственный информационный сайт, содержащий всевозможные обучающие статьи для начинающих, новости, курс доллара на сегодня, экономический календарь, прогнозы аналитиков и так далее. А прибыль получать можно через разнообразные партнёрские программы. Вы можете разместить на своём сайте ссылки на профессиональные брокерские компании, которые будут платить вам за каждого клиента, пришедшего через ваш сайт (в том случае, если он воспользовался какой-то услугой) или просто за каждого посетителя (если он хотя бы зашёл на сайт). Таким образом, вы привлекаете брокеру клиентов, а он платит вам за это. Естественно, чем популярнее ваш портал, тем больше клиентов (или посетителей) получит брокер, тем больше заработаете вы сами. Так что вы сами будете заинтересованы в том, чтобы число посетителей вашего портала увеличивалось.

У нашей частной охранной организации есть лицензия на осуществление охранной деятельности, но срок ее действия скоро заканчивается. При рассмотрении документов на продление лицензии разрешительный орган отказал в продлении на том основании, что единственный учредитель организации осуществляет трудовую деятельность в другом коммерческом предприятии. Правомерен ли такой отказ?

Согласно требованиям законодательства частная охранная деятельность для учредителя или участника частной охранной организации должна быть основной, потому отказ в продлении лицензии можно было бы назвать правомерным. Проблема в том, что такого понятия, как основной вид деятельности, применительно к гражданам (а поскольку речь идет о трудовых отношениях, очевидно, что учредителем является гражданин) закон не содержит. Если же учредитель одновременно является единоличным исполнительным органом частной охранной организации, тогда отказ в выдаче лицензии обоснован, потому что запрет для таких лиц работать по трудовым договорам закреплен в законе императивно.

Охранная деятельность должна быть основной

Создание и деятельность частных охранных организаций, в частности основные лицензионные требования, регулируются Законом РФ от 11.03.92 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об охранной деятельности).

Специальные лицензионные правила для осуществления частной охранной деятельности установлены Положением о лицензировании частной охранной деятельности (утв. постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498).

Лицензии на осуществление частной охранной деятельности выдают МВД России и его территориальные подразделения в порядке, предусмотренном приказом МВД России от 29.09.2011 № 1039.

Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. Чтобы получить лицензию, частная охранная организация должна отвечать различным требованиям, конкретный «набор» которых зависит от того вида частной охранной деятельности, которым планирует заниматься данная организация (п. 2-8 Положения о лицензировании частной охранной деятельности).

К учредителям (участникам) и органам управления частной охранной организации предъявляются специальные требования независимо от ее специализации. Так, для учредителя и (или) участника частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным (ч. 4 ст. 15.1 Закона об охранной деятельности). На практике применение данной правовой нормы вызывает трудности из-за ее формулировки. Дело в том, что понятие «вид деятельности» применимо лишь к юридическим лицам, а такой вид деятельности, как частная охранная деятельность, согласно тому же Закону об охранной деятельности вправе осуществлять только организации, а не частные лица (п. 1 ст. 1.1, ст. 11.2, 11.3, ч. 1 ст. 15.1 Закона об охранной деятельности). В связи с этим можно попробовать оспорить в суде отказ в продлении лицензии на основании несоответствия учредителя лицензионным требованиям, ссылаясь на то, что трудовые обязанности не аналогичны понятию «вид деятельности», и представив доказательства того, что преимущественно учредитель трудится именно в сфере частной охранной деятельности.

Однако прогнозировать результат такого спора довольно сложно, поскольку судебной практики по данному вопросу немного, и часть ее не в пользу частных охранных организаций (см. «Судебное решение»).

Руководитель частной охранной организации может работать только в ней

Частные охранные организации создаются только в форме общества с ограниченной ответственностью (ст. 15.1 Закона об охранной деятельности), потому учредитель и директор могут не совпадать в одном лице, и требования к таким лицам закон устанавливает разные.

В отношении руководителя частной охранной организации запрет вступать в трудовые отношения с иными организациями или гражданами сформулирован в законе достаточно четко: согласно ч. 4 ст. 15.1 Закона об охранной деятельности он не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности. Потому если в данной ситуации учредитель и руководитель организации - одно лицо, отказ в продлении лицензии однозначно правомерен. Если же это разные лица и речь идет только об учредителе (участнике) организации, то отказ в выдаче лицензии можно попробовать оспорить в суде.

Судебное решение

Общество с ограниченной ответственностью в 2007 г. получило лицензию на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности сроком на пять лет. В 2011 г. территориальное управление внутренних дел (далее - УВД) провело выездную плановую проверку общества с ограниченной ответственностью по вопросу соблюдения последним лицензионных требований и условий. По итогам проверки составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)). Проверяющие установили, что в нарушение требований законодательства (ч. 4 ст. 15.1 Закона об охранной деятельности) частная охранная деятельность не являлась основной для единственного учредителя ООО, который на основании трудового договора одновременно работал в должности сварщика-монтажника ЖБИ.

УВД обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО к административной ответственности, которое было удовлетворено, обществу было назначено наказание в виде предупреждения. Однако суд не признал нарушением лицензионных требований факт трудоустройства единственного учредителя ООО на другом предприятии, поскольку в отношении учредителя (участника) юридического лица, являющегося физическим лицом, понятие «основной вид деятельности» в рассматриваемых правоотношениях не применимо.

В апелляционной инстанции решение было изменено, из мотивировочной части исключено указание на необоснованность вывода УВД о нарушении обществом требований к учредителю частной охранной организации. ООО не согласилось с такими поправками и обратилось в суд округа, который, однако, оснований для изменения постановления не нашел. Судьи, проанализировав положения Закона об охранной деятельности, пришли к выводу, что физическое лицо, являясь учредителем (участником) охранной организации, должно осуществлять трудовую деятельность, оказывая только охранные услуги.

А]
Для построения своей теории ренты Рикардо нуждается, между тем, в двух положениях, которые выражают не только не одно и то же действие конкуренции, но как раз противоположные ее действия. Первое положение гласит, что продукты одной и той же сферы продаются по одной и той же рыночной стоимости, что конкуренция, стало быть, принудительным образом вызывает различные нормы прибыли, т. е. отклонения от общей нормы прибыли. Второе положение гласит, что норма прибыли должна быть одна и та же для всякой затраты капитала, или что конкуренция создает общую норму прибыли. Первый закон имеет силу для различных самостоятельных капиталов, вложенных в одну и ту же сферу производства. Второй имеет силу для капиталов, поскольку они вложены в различные сферы производства. Своим первым действием конкуренция создает рыночную стоимость, т. е. одну и ту же стоимость для товаров одной и той же сферы производства, хотя эта тождественная стоимость должна порождать различные прибыли; стало быть, своим первым действием конкуренция создает одну и ту же стоимость несмотря на наличие, или, лучше сказать, в силу наличия неодинаковых норм прибыли. Своим вторым действием (которое, впрочем, и осуществляется иначе; это - конкуренция капиталистов в различных сферах, перебрасывающая капитал из одной сферы в другую, тогда как указанная выше конкуренция* поскольку она происходит не среди покупателей, имеет место между капиталами одной и той же сферы) конкуренция создает цену издержек, т. е. одну и ту же норму прибыли в различных сферах производства, хотя эта тождественная норма прибыли противоречит неравенству стоимостей и, следовательно, может быть создана только посредством цен, отличающихся от стоимостей.
Так как самому Рикардо для его теории земельной ренты нужно и то и другое - равная стоимость, или цена, при неравной норме прибыли и равная норма прибыли при неравных стоимостях, - то в высшей степени странно, что он не нащупал этого двоякого определения и что даже в том разделе, где он ex professo говорит о рыночной цене, в главе 4-й («О естественной и рыночной цене»), он совсем не трактует о рыночной цене, или рыночной стоимости, хотя в вышеприведенном месте он все же кладет последнюю в основу, чтобы объяснить дифференциальную ренту как добавочную прибыль, кристаллизующуюся в ренту. Напротив, в 4-й главе он трактует лишь о сведении цен в различных сферах производства к ценам издержек, или средним ценам, т. е. о рыночных стоимостях различных сфер производства в их взаимоотношении, по не о про-цессе образования рыночной стоимости в каждой особой сфере, а ведь без этого процесса не существует вообще никаких рыночных стоимостей.
Рыночные стоимости каждой особой сферы производства, стало быть и рыночные цены каждой особой сферы (если рыночная цена соответствует «естественной цене», т. е. просто выражает стоимость в деньгах), приносили бы весьма различные нормы прибыли, так как равновеликие капиталы в различных сферах производства (совершенно отвлекаясь от различий, про-истекающих из их различных процессов обращения) применяют постоянный и переменный капитал в весьма неодинаковых про-порциях и потому приносят весьма неодинаковые прибавочные стоимости, а значит и прибыли. Поэтому такое выравнивание различных рыночных стоимостей, в результате которого в раз-личных сферах устанавливается одинаковая норма прибыли и равновеликие капиталы приносят равную среднюю прибыль, становится возможным лишь тем путем, что рыночные стоимости превращаются в цены издержек, отличающиеся от действительных стоимостей. То, что осуществляется конкуренцией в одной и той же сфере производства, это - определение стоимости товара, произведенного в этой сфере, средним требующимся в ней рабочим временем; стало быть, установление рыночной стоимости. То, что осуществляется конкуренцией между различными сферами производства, это - установление одной и той же общей нормы прибыли в различных сферах путем выравнивания различных рыночных стоимостей в такие рыночные цены, которые представляют цены издержек, отличающиеся от действительных рыночных стоимостей. Таким образом, конкуренция в этом втором случае отнюдь не стремится подогнать цены товаров к их стоимостям, а, напротив, стремится свести их стоимости к отличающимся от них ценам издержек, снять различия между их стоимостями и ценами издержек.
Только это последнее движение Рикардо и рассматривает в 4-й главе; при этом он, как это ни странно, рассматривает его как сведение цен товаров - путем конкуренции - к их стоимостям, как сведение «рыночной цены» (цены, отличающейся от стоимости) к «естественной цене» (стоимости, выраженной в деньгах). Этот промах вызван, впрочем, сделанным уже в главе 1-й («О стоимости») ошибочным отождествлением цены издержек и стоимости *, что, в свою очередь, произошло оттого, что Рикардо в том месте, где ему надо было развить лишь «стоимость», т. е. где он имеет перед собой еще только «товар», приплел общую норму прибыли и все предпосылки, проистекающие из более развитых капиталистических произ-водственных отношений.
Поэтому и весь ход мысли, которому Рикардо следует в главе 4-й, крайне поверхностен. Он исходит из «случайных и временных изменений цены» (стр. 80) товаров вследствие изменяющихся соотношений спроса и предложения.
«С повышением пли же с падеппем цен прибыльподнимается выше или же опускается ниже общего ее уровня, и капитал или поощряется к перемещению в ту отдельную отрасль его приложения, где наступило такое изменение, или предупреждается о необходимости уйти из этой отрасли» (стр. 80) [Русский перевод, том I, стр. 81].
Здесь уже предположено существование «общего уровня прибыли» между различными сферами производства, между «отдельными отраслями приложения капитала». А между тем сперва следовало рассмотреть, как устанавливается общий уровень цен в одной и той же отрасли приложения капитала и общий уровень прибыли между различными отраслями его приложения. Рикардо увидел бы тогда, что последняя операция уже предполагает непрерывные странствования капитала, или определяемое конкуренцией распределение всего общественного капитала между различными сферами его приложения. Раз предположено, что в различных сферах рыночные стоимости, или средние рыночные цены, сведены к ценам издержек, приносящим одну и ту же среднюю норму прибыли {однако это имеет место лишь в таких сферах производства, где нет вмешательства земельной собственности; в тех сферах, где это вмешательство налицо, конкуренция внутри этих сфер может привести цены к стоимости и стоимость к рыночной стоимости, по не может снизить последнюю до цены издержек}, -¦ раз это предположено, то более или менее постоянные отклонения рыночной цены - вверх или вниз - от цены издержек, происходящие в тех или иных особых сферах, будут вызывать новое перемещение и новое распределение общественного капитала. Первое перемещение происходит для установления отличающихся от стоимостей цен издержек; второе - для уравнивания действительных рыночных цен с ценами издержек* поскольку рыночные цепы поднимаются выше или падают ниже цен издержек. Первое перемещение есть превращение стоимостей в цены издержек. Второе есть вращение действительных, случайных рыночных цен в различных сферах вокруг цены издержек, которая выступает теперь как «естественная цена», хотя она отличается от стоимости и представляет собой всего лишь результат общественного действия.
Именно это последнее, более поверхностное движение и рассматривает Рикардо, бессознательно смешивая его подчас с другим движением. Оба эти движения вызываются, конечно, «одним и тем же принципом», а именно тем принципом, что
«каждый человек волен вкладывать свой капитал куда ему угодно... Он, естественно, будет искать для своего капитала наиболее выгодного помещения; он, само собой разумеется, не удовлетворится прибылью в 10%, если, вложив свой капитал в другое дело, он может получить прибыль в 15%. Это неугомонное стремление всех капиталистов оставлять менее прибыльное дело ради более выгодного создает сильную тенденцию к выравниванию нормы прибылей у всехплп к фиксации их в таких пропор-циях,которые, по мнению заинтересованных сторон, уравновешивают действительные или кажущиеся преимущества одних перед другими» (стр. 81) [Русский перевод, том I, стр. 81].
Тенденция эта приводит к тому, что совокупная масса общественного рабочего времени, соответственно общественной потребности, распределяется между различными сферами производства. Вместе с тем стоимости в различных сферах превращаются благодаря этому в цены издержек, а с другой стороны* в отдельных сферах выравниваются отклонения действительных цен от цен издержек.
Все это ведет свое начало от А. Смита. Рикардо сам говорит:
«Ни один писатель пе показал так удовлетворительно и дельно, как д-р Смит, тенденцию капитала покидать те отрасли приложения, в которых произведенные товары не покрывают своими ценами всех издержекпо их производству и доставке на рынок, включая и обычную прибыль» (следовательно, не покрывают цен издержек)(стр. 342, примечание) [Русский перевод, том I, стр. 240].
Заслуга Рикардо, промах которого вообще проистекает из того, что он здесь некритичен по отношению к А. Смиту, состоит в том, что он точнее определяет эту миграцию капитала из одной сферы в другую, или, лучше сказать, самый способ этого перемещения. Но это он мог сделать только потому, что в его время кредитная система была более развита, чем во времена Смита. Рикардо говорит:
«Очень трудно, быть может, проследить те пути, какими совершается эта перемена; по всей вероятности, она совершается таким образом, что тот или пной фабрикант не абсолютно меняет свое дело, а только уменьшает размеры капитала, вложенного им в свое предприятие.Во всех богатых странах существует известное число людей, образующих так называемый класс денежных людей; эти люди не занимаются никакой промышленной или торговой деятельностью,а живут на проценты со своих денег, которые они употребляют на учет векселей или на выдачу ссуд более предприимчивойчасти общества. Банкиры тоже применяют большой капитал для подобного рода операций. Применяемый таким способом капитал образует оборотный капитал больших размеров, которым в большей илн меньшей степени пользуются все отрасли промышленности и торговли страны. Нет, пожалуй, такого фабриканта, как бы богат он ни был, который ограничивал бы свое дело теми размерами, какие допускают однп его собственные средства: он постоянно пользуется той или иной частью этого оборотного капитала, которая увеличивается или уменьшается в зависимости от интенсивности спроса на его товары. Когда увеличивается спрос на шелк и уменьшается спрос на сукно, фабрикант сукна не переходит со своим капиталом в шелковую промышленность, а увольняет часть своих рабочих и перестает делать займы у банкиров и у денежных людей; между тем как у фабриканта шелка происходит обратное: он теперь занимает больше денег,и таким способом капитал перемещается из одной отрасли в другую без необходимости для фабриканта прекращать свое обычное дело.Когда мы посмотрим на рынки большого города, мы увидим, как регулярно они снабжаются отечественными и иностранными товарами в требуемом количестве при всех условиях меняющегося спроса, зависящего от прихотей вкуса или от изменения в численности населения, и как редко происходит переполнение рынка от слишком изобильного предложения пли возникает непомерная дороговизна от недостаточности предложения по сравнению со спросом, и мы должны будем
Признать, что принцип, регулирующий распределение капитала между всеми отраслями промышленности и торговлив требуемых размерах, является более действенным, чем это обыкновенно полагают» (стр. 81-82) [Русский перевод, том I, стр. 81-82].
Таким образом, кредит и есть тот фактор, который предоставляет капитал всего класса капиталистов в распоряжение каждой сферы производства не в соответствии с суммой собственного капитала капиталистов этой сферы, а в соответствии с потребностями их производства, - тогда как в конкуренции отдельный капитал выступает самостоятельно но отношению к другому. Этот кредит является как результатом, так и условием капиталистического производства, и это дает нам пре-красный переход от конкуренции капиталов к капиталу как кредиту.

Созданные в 1950-е гг. три Европейских сообщества представляли собой организации, включавшие одни и те же страны Европы (тогда, напомним, их было шесть), ставившие перед собой одинаковые цели и действовавшие, в принципе, в одной и той же сфере общественной жизни (социально-экономические отношения).

Закономерен вопрос: есть ли необходимость в таком случае сохранять для ЕОУС, ЕЭС и Евратома три отдельные системы руководящих органов (институтов), тем более что, как видел читатель в предыдущем разделе, институты трех Сообществ устроены весьма похожим образом? Частично ответ на него был дан уже при заключении Римских договоров 1957 г. Подписанное и вступившее в силу вместе с ними дополнительное соглашение – Конвенция о некоторых общих институтах – предусматривало создание единого Суда Европейских сообществ и единой Ассамблеи Европейских сообществ.

В результате, когда в 1958 г. ЕЭС и Евратом приступили к функционированию, их представительный и судебный институты начали действовать одновременно как институты для всех трех Сообществ, вместе взятых. Вместо трех отдельных ассамблей – для ЕОУС, ЕЭС и Евратома – стала работать одна Ассамблея. То же самое относится и к Суду.

Однако два ведущих политических института у разных Сообществ первоначально были раздельными: продолжал функционировать Верховный орган ЕОУС, а параллельно с ним работали Комиссия ЕЭС и Комиссия Евратома; аналогичным образом функционировали три разных Совета.

Конец этой практике был положен в середине 1960-х гг. В 1965 г. был подписан, а в 1967 г. вступил в силу Договор об учреждении единого Совета и единой Комиссии Европейских сообществ , более известный под названием (неофициальным) "Договор о слиянии" . Содержание этого документа понятно уже из его заголовка: вместо двух Комиссий (ЕЭС и Евратома) и Верховного органа ЕОУС создана Комиссия Европейских сообществ, точно таким же способом был учрежден единый Совет .

После "Договора о слиянии" три Сообщества de facto превратились в единую организацию, управляемую общими институтами, а значит, одними и теми же людьми. В зависимости от предмета и категории вопроса Совет, Комиссия, Ассамблея и Суд Европейских сообществ руководствовались нормами Договора о ЕОУС (если предмет – сфера угля и стали), Договора о Евратоме (для решений по вопросам атомной энергетики) или, чаще всего, Договора о ЕЭС (для всех остальных вопросов).

1970-е гг.: Европейское политическое сотрудничество

Интеграция в рамках Сообществ, а ныне ЕС предполагает не только создание общего рынка и проведение общей внутренней политики в разных областях через наднациональные институты, но и осуществление единой "европейской" внешней политики по отношению к странам, не входящим в эти организации, официально называемых в источниках права ЕС "третьи государства" (или "третьи страны").

"Если в прошлом европейские страны [государства – члены Сообществ] были способны играть ведущую роль на международной сцене в индивидуальном качестве, то современные международные проблемы лишь с трудом могут решаться ими поодиночке. Произошедшие в мире изменения, все большая концентрация возможностей и ответственности в руках крайне ограниченного числа крупных держав требуют, чтобы Европа объединилась и все больше и больше говорила единым голосом, если хочет быть услышанной и играть достойную ее роль в мире" (Декларация о европейской индивидуальности, принята на встрече в верхах руководителей государств – членов Европейских сообществ 14 декабря 1973 г.).

Процесс формирования "европейской" внешней политики начался еще в 1950–1960-е гг. Обладая международной правосубъектностью, ЕЭС, а также два других Сообщества получили возможность выступать едиными представителями всех своих стран и народов в международных отношениях.

Экономической основой для единого внешнеполитического курса ЕЭС стало досрочное создание в 1968 г. таможенного союза, в результате чего все пространство ЕЭС и других Сообществ превратилось в единую таможенную территорию, на границах которой действует единый таможенный тариф.

Предметом внешней политики Европейских сообществ служили только вопросы внешней торговли и другие, преимущественно экономические отношения. В то же время остальные, чисто "политические" вопросы международной жизни по-прежнему решались государствами-членами самостоятельно.

Начало процессу интеграции государств-членов в сфере внешней политики в целом было положено на рубеже 1960–1970-х гг. В соответствии с решением, принятым в 1969 г. на встрече глав государств или правительств стран Европейских сообществ в Гааге, был создан специальный комитет из дипломатов от всех стран ЕЭС. Документ, подготовленный этим комитетом, – Доклад о проблемах политической унификации (известный также как "Доклад Давиньона" – по имени бельгийского дипломата, руководившего работой комитета) после утверждения министрами иностранных дел государств-членов 27 октября 1970 г. положил начало Европейскому политическому сотрудничеству.

Европейское политическое сотрудничество (ЕПС) было создано как специальный организационный механизм координации действий государств – членов Европейских сообществ на международной арене с целью постепенного формирования "европейской" внешней политики (термин "политическое" в данном случае относился к вопросам именно внешнеполитической направленности). Элементами данного механизма являлись, прежде всего, регулярные (не менее двух, а затем четырех раз в год) встречи министров иностранных дел, а также вспомогательные органы: Политический комитет (в составе политических директоров от каждого государства-члена), рабочие группы по разным вопросам, в том числе созданная в 1973 г. так называемая Группа корреспондентов (состоящая из "европейских корреспондентов" в министерствах иностранных дел, она имела своей задачей "следить за осуществлением политического сотрудничества и изучать проблемы организационного и общего характера").

Как видно из сказанного, а также из самого названия "Европейское политическое сотрудничество", новое интеграционное формирование носило чисто межправительственный характер. В отличие от Европейских сообществ, где нормативные и другие акты издавали наднациональные институты, наделенные властными полномочиями, в рамках ЕПС все решения принимались непосредственно государствами по общему согласию через своих министров или иных должностных лиц дипломатических ведомств.

Институты Европейских сообществ могли принимать участие в обсуждении вопросов ЕПС, но лишь с правом совещательного голоса (Комиссия) или проводить дебаты по вопросам внешней политики, не влекущие за собой юридически обязательных последствий (Ассамблея). Более того, правила, определяющие механизм ЕПС, не были закреплены в учредительных договорах Сообществ. Их источниками служили документы чисто политического, а не правового характера. "Нормативную базу" ЕПС составили три доклада министров иностранных дел государств- членов: вышеупомянутый "Доклад Давиньона" 1970 г., доклад "О сотрудничестве в области внешней политики" 1973 г. и доклад "О Европейском политическом сотрудничестве" 1981 г.

В результате в 1970-е гг. процесс западноевропейской интеграции разделился на две отдельные "ветви", "организационные структуры": с одной стороны, Европейские сообщества, de facto, представляющие собой единую надгосударственную организацию в социально-экономической сфере, с другой – Европейское политическое сотрудничество, занимавшееся вопросами внешней политики. При этом и Сообщества, и ЕГ1С имели один и тот же состав государств-членов.

Подобный дуализм наложил свой отпечаток на первоначальное устройство ЕС, как он был образован в 1992 г. Европейское политическое сотрудничество стало прообразом общей внешней политики и политики безопасности, которая стала в 1992 г. второй "опорой" в структуре ЕС (см. 1.4.5).

• В соответствии с Договором о слиянии также произошло объединение бюджетов ЕОУС, ЕЭС и Евратома в единый административный бюджет (впоследствии "общий бюджет Европейских сообществ"). Однако в данном случае слияние не было полным, так как ЕОУС вплоть до его ликвидации в 2002 г. сохраняло особый "операционный бюджет". См.: Desmoulin С. Droit budgetaire de 1"Union europeenne. Paris: LGDJ, 2011. P. 32.