Параллельный импорт лекарственных средств, автозапчастей. Закон о параллельном импорте

По оценкам Аналитического центра при правительстве, за 2014–2015 гг. в Россию было импортировано продукции под защищенными брендами на $64 млрд, экспортировано – на $3,2 млрд. В стоимостном выражении доля защищенного импорта превысила 13%, а экспорта – лишь 0,4%. Несмотря на запрет, в судах было немало споров из-за ввоза товаров без разрешения правообладателей. Обычно суды поддерживали их. Но в конце 2017 г. практика начала меняться – Арбитражный суд Москвы решил, что продажа разными компаниями легально купленного в другой стране товара не нарушает конкуренцию.

КС же создал для владельцев брендов еще большие риски. Он признал необоснованными действия правообладателей, которые ограничивали конкуренцию, поясняет замруководителя ФАС Сергей Пузыревский.

Бумажное дело

Поводом для дела в Конституционном суде стал спор между ООО «ПАГ» и Sony. Российская компания заключила госконтракт на поставку бумаги марки Sony для аппаратов УЗИ, которую купила в Польше через немецкого посредника. Но Sony потребовала арестовать поставку как контрафакт (груз даже не успел пройти таможенное оформление), и суды ее поддержали. Также с ПАГ было взыскано 100 000 руб. в качестве компенсации. Конституционный же суд решил, что дело подлежит пересмотру. Представители ПАГ и Sony не ответили на запросы «Ведомостей».

Компании, запрещающие ввозить и продавать в России их товар, создают условия для монополизации товарного рынка и получают необоснованные преимущества, считает он. Можно ограничить параллельный импорт товаров, если компания локализует их производство в России, а в остальных случаях – разрешить, говорит Пузыревский.

Владельцы брендов решением КС недовольны. Теперь суды будут изучать каждый отдельный случай и выносить разные решения, для производителей это риск, сопоставимый с полной легализацией параллельного импорта, говорит представитель ассоциации производителей электроники РАТЭК. Суды будут оценивать каждую конкретную ситуацию, исходя из ее влияния на рынок, подтверждает партнер Dentons Виктор Наумов. В одних случаях товар будет считаться ввезенным легально, а в других – нет, недоволен и исполнительный директор «Русбренда» (объединяет производителей различных товаров – от P&G, BAT и Diageo до LVMH, Nike и Chanel) Алексей Поповичев. Не ясно, как таможенники будут решать, пропускать ли такой товар, а суды – определять, завышена ли цена, продолжает он: цены на одни и те же товары в разных странах могут существенно отличаться. Ввоз таких товаров может участиться и владельцам брендов придется еще активнее защищать свои права в ФАС или суде, доказывая еще и свою добросовестность, объясняет Наумов.

Параллельный импорт создает больше рисков, чем преимуществ, предупреждала Ассоциация европейского бизнеса: он снизит инвестиционную привлекательность страны, а импорт контрафакта вырастет. У производителей лекарств сразу проблемы не возникнут: производится специальная русскоязычная упаковка и инструкция по применению препарата, без них лекарства не будут востребованы, объясняет топ-менеджер крупной зарубежной фармкомпании, но через 3–5 лет риски могут вырасти. Для рынка автозапчастей ситуация сильно не изменится, говорят сотрудники одного из автопроизводителей и топ-менеджер одной из крупных мультибрендовых дилерских компаний: их параллельный импорт уже довольно активен. На торговых площадках продаются оригинальные запчасти, но предназначенные для других рынков – их завозят перепродавцы, объясняют они. Для всех производителей автокомпонентов и потребителей это огромный риск – производитель не сможет гарантировать качество товара и предоставлять гарантийное сопровождение, спорит другой сотрудник автопроизводителя.

Параллельный импорт нужно легализовать, но поэтапно, считает замруководителя Аналитического центра при правительстве Татьяна Радченко: отобрать несколько товаров – массового спроса, иностранные инвестиции в производство которых невелики, а доля защищенного импорта большая, – и оценить эффект. Среди плюсов – снижение цен, развитие неценовой конкуренции за счет улучшения сервисного обслуживания, перечисляет она, но есть риски снижения стимулов инвестировать в развитие брендов, а также роста теневого сектора.

Режим исчерпания (или, по-другому, ограничения прав) показывает, на какой стадии сбыта товара правообладатель теряет контроль за его коммерческим использованием: больше не может предъявлять требования по поводу нарушения прав на товарный знак, диктовать условия перепродажи и так далее.

Такой режим бывает:

Международный - предполагает исчерпание прав сразу после того, как товар вводится в оборот;

Региональный - предусматривает исчерпание прав, когда товар вводится в оборот в одном из определенных регионов;

Национальный - означает исчерпание исключительных прав только после того, как товар введен в оборот внутри конкретной страны. Иными словами, чтобы его туда ввезти - необходимо согласие правообладателя.

Государства делают выбор в пользу разных режимов.

В России раньше был международный режим исчерпания прав, но с 2002 года действует национальный, и правообладатели могут диктовать условия перепродажи. Как следует из данных внешнеторговой статистики, из стран дальнего зарубежья Россия импортирует как раз те товары, которые имеют торговые обозначения, фирменные наименования и т. д. В 2014 году в аппарате уполномоченного по защите прав предпринимателей подсчитали, что под монополию правообладателей попадает 87% ввозимого товара.

В страны дальнего зарубежья Россия экспортирует в основном топливо (60,7%), а импортирует из них автомобили и другую технику (46,6%), товары химпрома, в том числе косметику и лекарства (19,9%), продукты питания и сырье для их производства (14,5 %), текстильные изделия и обувь (6,3%; все по данным ФТС за январь-апрель 2016 г.)

Производители всегда заинтересованы в высоких ценах на свою продукцию. Национальный принцип исчерпания прав дает им особые инструменты воздействия на цены. Главная идея - это ограничение предложения. Например, только несколько официальных дистрибьюторов получают право продавать товары определенной марки, что дает возможность увеличить цену и оградить компании от конкуренции. Владельцам машин известно, что гарантия на автомобиль сохраняется лишь в том случае, если он обслуживается в авторизованном центре (который получил фирменные запчасти легально). И уже после того, как гарантия истекла, клиенты начинают обращаться в независимые сервисы, которые зачастую предлагают такое же качество услуг по заметно меньшей цене.

Параллельный импорт, или ввоз товара без разрешения правообладателя, лишил бы производителей возможности добиваться преимуществ нерыночными методами.

В Мозамбике 100 единиц антибактериального препарата ципрофлоксацина (по 500 мг) стоят $740, но в Индии производитель Bayer продает их за $15 (из-за конкуренции с местными дженериками). Мозамбик имеет возможность покупать лекарства из Индии без согласия Bayer, отмечается на официальном сайте ВОЗ.

В России уже давно ведутся дискуссии о возможности его разрешить, хотя бы для некоторых категорий товаров. Экономический кризис дал новые аргументы для споров главному «лоббисту» идеи — Федеральной антимонопольной службе (ФАС).

Аргументы «за»: кризис, цены, конкуренция

ФАС предлагает ввести международный принцип исчерпания прав в первую очередь на медицинские изделия, лекарства и автозапчасти. Его в этом поддерживает правительство. Главный довод «за» — социальный: сторонники идеи ожидают, что товары подешевеют. Это поможет населению во время экономического кризиса и санкций. От 10 до 20% — столько сейчас переплачивают россияне за импортную продукцию, подсчитали в аппарате уполномоченного по защите прав предпринимателей.

Еще один аргумент ФАС в пользу параллельного импорта — развитие конкуренции.

Яна Склярова

«ФАС России на протяжении ряда лет указывает, что легализация параллельного импорта позволит улучшить конкурентную среду на рынке, а усиление конкуренции, в свою очередь, обеспечит для потребителя расширение ассортимента брендированной продукции и приведет к снижению цен».

Аргументы “против”: контрафакт, падение объема инвестиций

Легализация параллельного импорта противоречит интересам крупных зарубежных компаний — главных “бенефициаров” национального режима исчерпания прав. Их поддерживают некоторые чиновники: традиционно против выступают Минпромторг и Минздрав. Согласно докладу Минпромторга от 2013 года, 40% инвесторов в случае разрешения такого импорта могут закрыть местные производства из-за роста маркетинговых и сервисных расходов (ведомство опросило 35 крупных международных компаний, работающих на потребительском рынке). Кроме того, компании опасаются снижения оптовых и розничных цен — на 13% и 10% соответственно, указывал Минпромторг в своем докладе.

Один из главных аргументов против — это снижение инвестиционной привлекательности рынков. Национальный принцип исчерпания важен для инвесторов, которые размещают производства в нашей стране, говорил замдиректора Департамента государственного регулирования внешней торговли Минпромторга России Сергей Жданов. Противники параллельного импорта считают, что проблема комплексная.

Антон Гуськов

представитель Ассоциации торговых компаний и товаропроизводителей электробытовой и компьютерной техники

Кроме этого, сторонники существующего порядка опасаются, что разрешение параллельного импорта наполнит рынок контрафактной продукцией и приведет к недобросовестной коркуренции.

Маркус Озегович

генеральный директор «Фольксваген Груп Рус»

«Фольксваген Груп Рус», как и другие автопроизводители, против параллельного импорта. Во-первых, рынок заполнится контрафактными автозапчастями. Во-вторых, это приведет к недобросовестной конкуренции. Параллельные импортеры не должны будут держать на складе огромное количество запчастей, в то время как официальные будут обязаны инвестировать большие средства, чтобы выполнять свои обязательства».

Сергей Зуйков, напротив, поддерживает параллельный импорт и уверен, что эта мера снизит цены в магазинах.

Сергей Зуйков

«Введению параллельного импорта сопротивляются зарубежные корпорации, которые вложили средства в Россию, а теперь получают сверхприбыли. Пока все думают только об интересах инвестора, а о потребителях забыли. Чтобы их защитить, правительство должно иметь возможность устанавливать ограничения на отдельные виды товаров, если оно ставит условия: максимальную цену товара и минимальный размер капиталовложений».

Аргументы противников параллельного импорта вызывают у Зуйкова недоумение. Он уверен, что иностранцы не уйдут из России из-за появления «параллельно» ввезенных товаров, поскольку в их странах рынок гораздо более конкурентный. Кроме того, ему кажется сомнительным и довод об уменьшении инвестиций. «Инвесторы не производят в России товары такого же качества, как и за рубежом, и вкладывают деньги далеко не во все отрасли экономики. К тому же с помощью российских «дочек» инвесторы могут уклоняться от уплаты налогов», — указывает Зуйков.

Связь между параллельным импортом и контрафактом юристу тоже неочевидна. При оформлении на таможне всегда указываются производитель и сведения о товарном знаке, рассказывает Зуйков. Если у таможенного инспектора возникают подозрения в контрафактности товара, он всегда запрашивает информацию. И поскольку явные подделки отличаются от оригинала, они не хлынут через границу только лишь из-за легализации параллельного импорта, уверен Зуйков.

Что касается судебной практики, сейчас она складывается в соответствии с законодательством не в пользу «параллельных» импортеров. Но, как часто бывает, самые находчивые дельцы и тут нашли выход.

Сергей Зуйков

гендиректор “Зуйков и партнеры”

«Хотя в России действует запрет на параллельный импорт, некоторые компании нашли, как его обойти. Они ввозят товар в нашу страну без согласия правообладателя и платят по решению суда штраф за нарушение прав на товарный знак. Эта небольшая сумма (50 000—100 000 руб.) рассматривается как некие дополнительные издержки на импорт. После этого товар выпускают в свободное обращение. А правообладатель, как правило, не успевает взыскать компенсацию за нарушение прав на товарный знак. Когда он получит исполнительные листы на штрафы, компании-нарушителя может уже не быть».

В Правительстве РФ, а также в экспертных кругах активно обсуждается инициатива, связанная с легализацией в России параллельного импорта товаров. Данная схема предполагает появление преимуществ как для бизнесов, которые поставляют продукцию в РФ, так и для конечных потребителей. Однако перспективы законодательного разрешения параллельного импорта находят противников. С чем это может быть связано?

Сущность параллельного импорта

Легализация параллельного импорта в России, судя по сообщениям СМИ, появившимся в мае 2015 года, коснется ввоза в страну медицинской техники, лекарств, а также автозапчастей. Правительство РФ занимается формированием перечня товаров, которые, возможно, будут импортироваться в Россию в рамках соответствующей схемы.

Что такое параллельный импорт? Под данным термином подразумевается схема ввоза товаров в РФ, альтернативная той, что существует с 2002 года, при которой владелец торговой марки контролирует оборот товара и может запретить его ввоз в страну. Если в государство импортируется продукт, который юридически не принадлежит его разработчику, либо на его продажу не оформлено разрешение - это контрафакт. В данный момент импорт товаров в РФ в рамках схемы, о которой идет речь, запрещен - в положениях ГК РФ сказано, что согласие на ввоз товаров в рамках рассматриваемого механизма должен давать правообладатель. Параллельный импорт предполагает, что перепродажа соответствующего товара одним государством другому в порядке экспорта не будет считаться нарушением закона.

Потребитель получает возможность приобрести продукт в ряде случаев по более справедливым расценкам, чем при поставках официальным дистрибьютором. Рассмотрим данный аспект подробнее.

Польза параллельного импорта для потребителя

Необходимость в том, чтобы законодательно разрешить параллельный импорт лекарственных средств, медтехники, а также запчастей, как считают эксперты, связана с тем, что соответствующие типы товаров - в числе тех, что находят крайне устойчивый спрос у россиян. Аргумент правительства также в том, что производители соответствующих товаров не должны поставлять свою продукцию в РФ по высоким ценам на правах монополиста. Стоимость реализуемых продуктов должна быть такой же, что и при реализации в других странах.

Параллельный импорт, как считают аналитики, поможет избежать ситуации, когда расценки официальных дистрибьюторов могут быть в несколько раз выше, чем предложения, формируемые независимыми импортерами товаров. Таким образом, правительство желает прежде всего снизить стоимость продукции, ввозимой в Россию, для конечного потребителя. Это свидетельствует о желании властей обеспечить гражданам доступ к более дешевым товарам, имеющим довольно высокую социальную значимость.

Так, недорогие автозапчасти будут только приветствоваться автолюбителями, а также сервисными центрами, которые обслуживают транспортные средства. Доступ к лекарствам по сниженной цене также будет весьма позитивным социальным трендом для тех граждан, которым нужны высококачественные и эффективные препараты.

Легализация параллельного импорта в России должна стать, как считают власти, одной из антикризисных мер. Необходимую продукцию в рамках соответствующей схемы бизнесы из РФ смогут закупать в третьих странах, в которых она может стоить заметно дешевле, после чего переправлять ее в Россию.

Аргументы за и против

Разрешение параллельного импорта - инициатива, которая в России имеет как сторонников, так и противников. Как свидетельствуют сообщения в СМИ, даже на уровне правительства при обсуждении соответствующего проекта мнения разделились.

Аргументы сторонников того, чтобы разрешить в РФ параллельный импорт, сводятся к тому, что дилеры, например, если вести речь о рынке автозапчастей, не имеют права закупать товар у юрлиц, не ассоциированных с импортерами. При этом сторонние поставщики вполне могут предлагать продукцию на порядок дешевле. Это может обусловить снижение отпускной цены товара для конечного потребителя примерно на 30-60%, считают аналитики. В рамках подобной схемы может быть реализован не только параллельный импорт автозапчастей, но также самого широкого спектра других розничных товаров.

В свою очередь, рассматриваемый механизм может оказаться выгодным также и для официальных дилеров. Дело в том, что у них появится возможность стать поставщиками не только для автовладельцев, которые обращаются в сервисные центры по гарантии, но также и для тех владельцев машин, которые ремонтируют транспортные средства самостоятельно. Такие граждане были бы рады возможности покупать дешевые запчасти. Таким образом, рассматриваемая инициатива может, с одной стороны, быть выгодной для бизнесов - в части расширения рынков сбыта, с другой - практически наверняка найдет поддержку в среде граждан, которые увидят снижение цен на импортные товары.

Однако многие бренды против того, чтобы закон о параллельном импорте был принят в России. Например, игроки фармацевтического рынка считают, что рассматриваемая инициатива может стать фактором появления на рынке фальсифицированных лекарств. Есть и контраргументы данной точке зрения. Так, в Европе параллельный импорт разрешен - и это не приводит к увеличению интенсивности оборотов контрафактной продукции.

Не поддерживают реализацию рассматриваемой инициативы также и бизнесы, которые ведут деятельность в сфере продаж бытовой техники и электроники. Дело в том, что соответствующая схема товарообмена может стать фактором, как полагают участники рынка, переноса производства в третьи страны. Вследствие этого в национальной экономике может начаться отток капитала, сопровождающийся снижением собираемости налогов. Вместе с тем в РФ пока что рассматривается, как мы отметили выше, параллельный импорт лекарственных средств, медтехники и автозапчастей - касательно электроники пока что речи не идет. И потому, как считают эксперты, игрокам соответствующего сегмента рынка не о чем беспокоиться.

Дополнительные меры

Наряду с легализацией параллельного импорта власти РФ рассматривают возможности внедрения дополнительных мер, направленных на усиление защищенности национальной экономики в процессе международного сотрудничества в сфере внешней торговли. Так, например, ФАС предлагает ряд инициатив, связанных с защитой от контрафактной продукции - как то формирование таможенных постов особого назначения, повышенный контроль со стороны ФТС, а также создание инфраструктуры, с помощью которой потребитель сможет проверить товар на предмет подлинности.

ФАС также предлагает иностранным производителям продолжить дальнейшую локализацию выпуска товара, включая производство запчастей и расходников. При реализации подобной схемы и достаточном объеме производства ввоз соответствующей продукции из-за рубежа можно будет не разрешать законодательно.

История инициативы

Рассматриваемая нами инициатива - закон о параллельном импорте в России, - фигурирует на правительственных повестках с 2014 года. ФАС тогда подготовила законопроект, по которому предлагалось исключить из положений ГК РФ статью, по которой ввоз в РФ товаров, защищенных товарным знаком, разрешается только в случае, если правообладатель одобрил их импорт в РФ. Таким образом, бизнес, осуществляющий ввоз соответствующей продукции в Россию, имел бы возможность закупать ее у любого поставщика за рубежом без согласования с владельцем бренда.

Изначально предполагалось, что соответствующие поправки вступят в законную силу в 2010 году, в то время как правительство определит конкретные виды и типы товаров, в отношении которых поставки в порядке параллельного импорта могут быть реализованы раньше. Соответствующий законопроект, разрешающий параллельный импорт в России, был передан на общественную экспертизу, которая была завершена в октябре 2014 года. Решение по документу, однако, не было принято.

Преимущества параллельного импорта

Рассмотрим подробнее то, какими конкретно преимуществами может обладать рассматриваемая схема ввоза товара в Россию, которую рассчитывается внедрить на законодательном уровне. Так, основное достоинство, характеризующее параллельный импорт - брендированная продукция, вероятнее всего, будет продаваться в РФ по сниженной цене. Главный фактор, предопределяющий данный экономический эффект - увеличение конкуренции между официальными поставщиками, действующими от имени правообладателя, и бизнесами в статусе независимых импортеров. Также параллельный импорт - автозапчастей, медтехники, лекарств и иных видов продукции позволит осуществлять товарообмен более динамично. Необходимые для россиян товары будут ввозиться в страну быстрее.

Недостатки параллельного импорта

Есть в рассматриваемой схеме импорта и недостатки. Прежде всего следует отметить то, что многие правообладатели могут потерять стимул к инвестированию в локализированные на территории России производства. К тому же, как считают некоторые эксперты, соответствующая схема товарооборота может стать фактором увеличения доли теневого оборота продукции, как результат - будет наблюдаться сокращение налоговых поступлений.

В некоторых случаях производства в РФ, в которые инвестировал бренд, могут оказаться нерентабельными, и это отрицательным образом скажется на функционировании бизнес-модели компании. Есть в отношении данной точки зрения контраргументы. Например, некоторые аналитики полагают, что себестоимость выпуска многих товаров в РФ - одна из самых выгодных в Европе. И потому маловероятно, что импорт продукции неофициальными поставщиками предопределит необходимость снижения цен на изделия, выпущенные брендом локально, тем более - обусловит снижение темпов продаж.

Позиция фармацевтических корпораций

Интересно будет ознакомиться с тем, как оценивают перспективы параллельного импорта фармацевтические корпорации, исходя из опубликованного в СМИ письма, адресованного бизнесами премьер-министру РФ. В данном документе содержится просьба - не допустить параллельный импорт лекарств. Как полагают фармацевты, нет никаких экономических расчетов, которые бы обосновывали положительное влияние на рынок соответствующей схемы товарообмена.

Вместе с тем, как считают бизнесы, внедрение механизма импорта, о котором идет речь, может привести к появлению существенных рисков для рынка, прежде всего в аспекте формирования условий для активизации деятельности поставщиков контрафактной, некачественной продукции. Вследствие этого может снизиться привлекательность фармацевтического сегмента для инвесторов.

Параллельный импорт, легализация его в РФ могут также стать существенной проблемой для российских бизнесов, которые уже вложились в производства, расположенные на территории РФ. Известно, например, что один из лидеров фармацевтической отрасли, компания AstraZeneca, инвестировала более 230 млн долларов в фабрики, работающие в России. Если медицинские препараты начнут ввозиться в РФ в порядке параллельного импорта, как считают топ-менеджеры данной корпорации, то продажи лекарств, выпущенных на локальных производствах, могут сильно снизиться.

Оценки экспертов

Изучим мнения экспертов касательно перспектив легализации параллельного импорта в России. Так, аналитики полагают, что экономический эффект от корректировки текущих ограничений на ввоз товаров в рамках рассматриваемой схемы связан с фактической долей конкретной продукции в общем объеме импорта в РФ. Чем соответствующий показатель больше, тем выше будет экономический эффект от корректировок законодательства.

Эксперты подсчитали, что в числе товаров, что ввозятся в РФ наиболее активно - как раз-таки автозапчасти. Второй по объему сегмент импорта в Россию - ввоз фармацевтической продукции. Весьма значительна доля медицинской техники, а также бытовой химии. В свою очередь, электроника - далеко не лидер рейтинга импортируемых товаров. Таким образом, параллельный импорт запчастей и фармацевтических товаров, исходя из логики экспертов, будет способен оказать значительное влияние на экономику РФ. Как ожидается - позитивное, по крайней мере, в части снижения отпускной цены товаров для конечного потребителя.

Текущий опыт параллельного импорта в РФ

Следует отметить, что, несмотря на то, что параллельный импорт в РФ пока что не разрешен законодательно в полной мере, правоотношения, весьма близкие к нему, в России уже выстраиваются. Правда, их интенсивность не слишком заметна. Неофициальные импортеры ввозят в РФ медицинскую технику, инструменты, одежду, обувь. Как считают аналитики, сложно сделать однозначный вывод касательно перспектив снижения цен на ввозимые товары для конечных потребителей. Хотя бы потому, что те неофициальные импортеры, что уже ввозят продукцию без согласования с правообладателями, выставляют ценник, который ненамного ниже того, что фиксируется официальными поставщиками. В ряде случаев - расценки на товары в рознице даже выше.

Международный опыт внедрения параллельного импорта

Ввоз товаров в порядке параллельного импорта - довольно распространенное явление на зарубежных рынках. Каков практический опыт коммуникаций между иностранными фирмами в рамках соответствующей схемы товарообмена? Исследователи полагают, что снижение цен, возникающее после внесения поправок в регулирующее законодательство, в среднем составляет порядка 2-5%. Для РФ аналитики прогнозируют верхнее значение.

Если цены на импортную продукцию меняются, то к этому адаптируются практически все экономические агенты, которые ведут деятельность в национальном хозяйстве. Если ввоз товаров становится дешевле или дороже, то действия потребителей и экономических агентов будут зависеть от сложившейся практики их активностей, от привычек, приоритетов либо предпочтений. Так, например, параллельный импорт медицинских изделий, запчастей либо медтехники может сопровождаться переключением внимания потребителей и бизнесов на более дешевую продукцию, чем до внесения в законодательство соответствующих поправок. В результате снижаются цены как на промежуточные товары, так и на те, что предназначены для конечного потребителя.

Данный тренд может сопровождаться несколькими эффектами. Во-первых, может увеличиваться интенсивность потребления на уровне домохозяйств. Разумеется, при условии, что текущие доходы граждан сохраняются на прежнем уровне либо увеличиваются. Во-вторых, в экономике может наблюдаться процесс перераспределения факторов, влияющих на производство. Для того чтобы проанализировать возможные последствия, сопровождающие изменения в среде коммерческих коммуникаций, возникшие вследствие корректировок цен на импорт, следует задействовать эффективные подходы к моделированию, как считают эксперты.

Данная методология предполагает учет различных экономических связей между разными коммерческими агентами, которые ведут деятельность в хозяйственной системе. В числе наиболее эффективных инструментов, что могут быть задействованы в этом случае - расчетная модель экономического равновесия. При этом, как отмечают эксперты, характеристики экономической среды могут быть разнонаправленными, вследствие чего интерпретация результатов будет затруднена. Повышение либо понижение цен на те или иные товары не всегда будет свидетельствовать о фундаментальном экономическом тренде.

Резюме

Итак, пока в РФ установлен запрет параллельного импорта, легальный ввоз товаров в страну возможен только официальными импортерами, аффилированными с правообладателем. Во многих западных странах от этой практики решено отказаться. Отмена параллельного импорта, по всей видимости, не стоит на повестке дня правительств западных стран.

Рассматриваемая схема товарооборота, прежде всего, позволяет повысить уровень конкуренции на рынке между официальными поставщиками и теми субъектами коммерческих активностей, которые действуют независимо от них. В результате высока вероятность снижения отпускных цен для конечного потребителя. Список товаров параллельного импорта в случае если он будет разрешен в России, будет включать те позиции, что занимают крупную долю в общем объеме ввозимой продукции в РФ - автозапчасти, медтехнику, лекарства. Данные типы товаров относятся к тем, что имеют большую социальную значимость для России. Поэтому снижение цен на них, вероятно, станет одним из факторов стабилизации кризисной ситуации в экономике, когда отпускная стоимость на многие виды продуктов (в первую очередь импортных) ощутимо растет.

Однако параллельный импорт, невзирая на отмеченные преимущества - в том числе и в аспекте своей социальной роли, - может в ряде сценариев воздействовать на экономику негативно. Так, разрешение на ввоз товаров от неофициальных импортеров может предопределить появление на рынке товаров низкого качества. Кроме того, брендам, локализовавшим производство в России, может оказаться невыгодно продавать изделия, выпущенные в РФ. Те инвестиции, что вложены в фабрики, функционирующие локально, могут не окупиться.

Так или иначе, проблема параллельного импорта обсуждается в России на высшем правительственном уровне и при подключении компетентных экспертов. Вполне возможно, что соответствующая инициатива будет реализована в РФ в том виде, который устроит поставщиков, и в то же время, сможет выполнить позитивную роль в решении социальных задач. Многие эксперты исключительно позитивны в отношении оценки того факта, что инициатива по разрешению параллельного импорта в РФ исходит как раз таки от правительственных структур. Это значит, что власти заинтересованы в том, чтобы расходы граждан в части приобретения импортных товаров снизились.

О внесении изменений в Законодательство о юрлицах наглядно продемонстрировал востребованность юридической информации для представителей малого бизнеса и основателей стартапов. Наши партнеры, юридическая фирма «Ветров и партнеры», готовы и впредь на регулярной основе заниматься освещением актуальных тем, связанных с юридической стороной iT-предпринимательства и оформления прав на интеллектуальную собственность.

Новый пост посвящен тому, с чего начинают многие стартапы, с целью заработать на запуск проекта – торгово-закупочной деятельности. Например, поставок новых моделей популярного iPhone в Россию, которая всегда была одной из последних в «очереди за айфонами».

Параллельный импорт

Сразу стоит отметить, что легальное определение «параллельного импорта» отсутствует. Между тем, исходя из сложившейся международной практики, под параллельным импортом обычно понимают ввоз «брендированной» продукции на территорию страны, где данная продукция не реализовывается самим правообладателем бренда или иным лицом с согласия правообладателя.

Теперь можно остановиться подробнее на отличительных признаках параллельного импорта.

Во-первых, под импортером понимается любое лицо, осуществляющее ввоз оригинальной продукции, а не уполномоченные правообладателем бренда субъекты (официальные дистрибьюторы, дилеры и др.).

Во-вторых, ввозимая продукция имеет отличительную (неповторимую) маркировку.

В-третьих, отсутствует разрешение правообладателя товарного знака на ввоз продукции (введение в оборот), то есть импортер и правообладатель не состоят в договорных отношениях.

Рассмотрим классическую схему с участием российского предпринимателя.

Российский предприниматель едет заграницу, где и приобретает партию оригинальных товаров для дальнейшей реализации на российском рынке. Предпринимателем движет естественное желание сэкономить, а также найти наиболее выгодное предложение, приемлемые условия сотрудничества.

Ведь закупать товары по завышенной цене у официального дистрибьютора куда менее выгодно, чем уплатить более низкую цену производителя, установленную, например, для третьих стран.

Получается, что предприниматель использует не официальный канал (действуя через официальных дистрибьюторов в стране их нахождения), а «параллельный». Отсюда и название всего механизма – «параллельный импорт» или «серый импорт». Впрочем в этой части предположим, читатель настоящего материала, получил подтверждение и так имеющейся у него информации.

Для ответа на этот вопрос стоит начать с раскрытия главной категории, используемой в рассматриваемом вопроса, а именно с принципа исчерпания прав.

Суть данного принципа сводится к следующему.

Если правообладатель реализовал (ввел в гражданский оборот) свою продукцию, то он утрачивает право в дальнейшем диктовать новым собственникам продукции условия ее реализации, предъявлять требования, вытекающие из нарушения прав на товарный знак (например, о выплате компенсации), препятствовать дальнейшей перепродаже товаров.

Закрепление этого принципа обусловлено желанием обеспечить равенство между интересами правообладателя и интересами государства (общества).
Всего существует три разновидности принципа исчерпания прав (далее также ПИП): национальный, международный и региональный.

Национальный принцип предусматривает исчерпание исключительных прав правообладателя только при условии введения товара в оборот внутри страны. Несмотря на неоднократную реализацию товара за рубежом, для ввоза товара в страну с действующим национальным ПИП требуется согласие правообладателя товарного знака. Или другими словами, введение товара в оборот в стране производства товара означает исчерпание исключительных прав на товарный знак только в этой стране, а не автоматически во всех остальных странах мира.

Международный принцип предполагает исчерпание исключительного права на товарный знак в отношении продукции, которая была введена в оборот, как в стране производства товара, так и в любой другой стране мира.

Региональный принцип отличается от международного по признаку территориальности, продажа «брендированной» продукции на территории одного из регионов влечет исчерпание исключительного права на бренд и в других регионах.

В Российской Федерации действует национальный принцип исчерпания исключительных прав, в ЕС – региональный, а, например, в Китае - международный.

В российском законодательстве национальный ПИП закреплен непосредственно в ст. 1487 ГК РФ, которая предусматривает исчерпание исключительного права на товарный знак в отношении тех товаров, которые были введены в оборот на территории РФ непосредственно правообладателем или с его согласия.

Получается, на ввоз товара с оригинальной маркировкой в РФ должно быть получено согласие правообладателя бренда.

Согласно действующему российскому законодательству любое использование товарного знака без согласия правообладателя является незаконным (ст. 1484 ГК РФ). В указанной статье приводится лишь примерный перечень возможных способов использования товарного знака.

Ввоз маркированной товарным знаком продукции является самостоятельной формой использования товарного знака.

Ввоз оригинальной продукции без согласия правообладателя бренда является незаконным использованием бренда правообладателя, за которое предусмотрена гражданско-правовая ответственность.

Правообладатель товарного знака вправе воспользоваться способами защиты, которые предусмотрены общей нормой - ст. 1252 ГК РФ (требование о признании права, запрете использования и др.), а также специальной - ст. 1515 ГК РФ (требование о выплате убытков или компенсации).

Указанные выше права распространяются и на зарубежных правообладателей товарных знаков, чьи права были нарушены в результате параллельного импорта их продукции в Россию. Чаще всего пострадавшие от параллельного импорта правообладатели предъявляют к импортеру требования о запрете введения в оборот маркированной продукции, включая запрет ввоза, продажи, предложения к продаже, а также требование об уплате компенсации. Суммы взыскиваемой компенсации обычно варьируются в пределах от 1 млн руб. до 5 млн руб. Правда суды присуждают обычно лишь половину от заявленных сумм компенсаций.

Так суд удовлетворил требования компаний-правообладателей товарных знаков «LONGINES», «OMEGA», «RADO» о взыскании компенсации с ответчиков за предложение к продаже на территории РФ оригинальных часов, правда в меньшем от заявленного размере – по 2,5 млн руб. в пользу каждого из истцов. При этом, суд не принял довод одного из ответчиков о невозможности распространения территориального принципа исчерпания прав на сеть «Интернет» (Определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 15.07.2014г. № ВАС-12583/13).

В судебной практике можно встретить и рекордно низкие суммы компенсаций, которые предъявляет к импортеру правообладатель товарного знака. Например, по одному из дел, правообладатель товарного знака на медицинское оборудование потребовал от импортера выплаты компенсации в размере 20 тыс. руб. (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.06.2014 по делу № А76–17672/2013).

А вот правообладателю бренда «KRUSOVICE» не повезло, суд снизил размер компенсации с 1 млн руб. (по 10 тыс. руб. за каждый факт нарушения – ввезено было 100 бутылок с оригинальной маркировкой) до 30 тыс. руб. (Постановление АС Московского округа от 25.02.2013г. по делу № А40-23850/12-27-216).

Может ли правообладатель потребовать от импортера изъять из оборота ввезенные им оригинальные товары и уничтожить.

Эти требования, а именно, изъятие из оборота и уничтожение за счет нарушителя могут быть заявлены правообладателем товарного знака только в отношении контрафактных товаров. Согласно действующей норме (ст. 1515 ГК РФ), под контрафактным товаром понимается товар, на котором незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. Другими словами, контрафакт это всегда подделка.

Например в широко известном деле с участием правообладателя бренда Porsche Cayenne S, суд не нашел оснований для признания ввезенных автомобилей контрафактом. Ведь автомобили имели оригинальную маркировку, которая была нанесена сами правообладателем. (Постановление ВАС РФ от 03.02.2009 по делу № А40-9281/08-145-128).

Предмет параллельного импорта не является контрафактным товаром в силу того, что был произведен и маркирован без нарушения исключительных прав третьих лиц. А значит, правообладатели не могут наказывать импортеров с помощью санкций гражданско-правовой ответственности, предусмотренных за реализацию контрафактных товаров. Так, производитель моторных масел «MAGNATEC» и «EDGE» обратился в суд с иском к компании «КАСТРОЛ ЛИМИТЕД», в частности, с требованиями об изъятии и уничтожении незаконно ввезенной продукции, именуя ее контрафактом. Между тем суд, отказал в удовлетворении требований по мотивам, изложенным выше (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2013 г. по делу № А53–33004/2012).

Не всегда параллельный импорт был вне гражданско-правового поля. Так, три года назад, суды были более лояльны к нарушителям нежели к возмущенным правообладателям брендов. Количество отказов в исках существенно превалировало над количеством судебных актов, вынесенных в пользу правообладателей. Мотивировка судей сводилась к следующему: раз правообладатель бренда ввел товары в оборот заграницей, значит, имело место исчерпание его исключительных прав, а значит, его требования носят неуместный характер. Таким образом, суды по каким-то причинам придерживались международного принципа исчерпания исключительных прав при фактически закрепленном в России национальном принципе. Неудивительно, что большинство подобных решений были отменены вышестоящими судебными инстанциями.

Параллельный импорт и административная ответственность

Однозначно, за параллельный импорт на нарушителей распространяются некоторые санкции гражданско-правовой ответственности, а вот как быть с мерами административной ответственности?

За незаконное использование товарного знака предусмотрена административная ответственность (ст. 14.10 КоАП). Из арбитражной практики, в частности из Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 недвусмысленно усматривается, что санкции ст. 14.10 КоАП распространяются только на лиц, осуществляющих производство, реализацию контрафактных товаров. Таким образом, предприниматели, практикующие параллельный импорт, могут с легкостью выдохнуть, им административная ответственность за незаконный ввоз уникальных товаров не сулит.

Выше были описаны, какими правовыми рычагами могут пользоваться правообладатели, чьи права были нарушены в результате параллельного импорта. А какие контрдоводы чаще всего используют нарушители?

Приведем некоторые из них.

Довод нарушителя о том, что он ввозит товар не для коммерческой реализации, производит впечатление просто детского лепета и сразу отклоняется судами как необоснованный.

Ключевым же аргументом в позиции ответчика является его аргумент о том, что действия правообладателя направлены на ограничение конкуренции, и есть не что иное, как злоупотребление правом. На самом деле приведенные аргументы отражают и позицию ФАС, которая активно выступает за легализацию рассматриваемого вида импорта в России. Положительный эффект от подобного выразился бы в стимулировании конкуренции, расширении каналов поставки товаров, а также в удовлетворении интересов конечного потребителя.

Естественно все вышеописанное совсем не отвечает интересам международных компаний, которые хотят иметь монополию на свою продукцию и спокойно диктовать дистрибьюторам условия ее реализации.

Пока что представители малого бизнеса, даже при поддержке ФАС, не могут пролоббировать устраивающие их поправки в ГК РФ, которые бы узаконили параллельный импорт. Изменится ли подход законодателя, а равно и судебная практика по этому вопросу покажет время. Особо после объединения ВАС РФ и ВС РФ. А пока мелким импортерам следует опасаться только судебных разбирательств в арбитраже, по результатам которых они могут легко и ненавязчиво расстаться с кругленькой суммой.

Задавайте интересующие вас вопросы на юридические темы в комментариях, на самые важные мы обязательно ответим в следующих постах нашей еженедельной юридической рубрики в блоге платформы коллективных инвестиций

Теперь можно остановиться подробнее на отличительных признаках параллельного импорта.

Во-вторых, ввозимая продукция имеет отличительную (неповторимую) маркировку.

Рассмотрим классическую схему с участием российского предпринимателя.

Получается, что предприниматель использует не официальный канал (действуя через официальных дистрибьюторов в стране их нахождения), а «параллельный». Отсюда и название всего механизма - «параллельный импорт» или «серый импорт». Впрочем в этой части предположим, читатель настоящего материала, получил подтверждение и так имеющейся у него информации.

Суть данного принципа сводится к следующему. Если правообладатель реализовал (ввел в гражданский оборот) свою продукцию, то он утрачивает право в дальнейшем диктовать новым собственникам продукции условия ее реализации, предъявлять требования, вытекающие из нарушения прав на товарный знак (например, о выплате компенсации), препятствовать дальнейшей перепродаже товаров.

Закрепление этого принципа обусловлено желанием обеспечить равенство между интересами правообладателя и интересами государства (общества).

Всего существует три разновидности принципа исчерпания прав (далее также ПИП): национальный, международный и региональный.

В Российской Федерации действует национальный принцип исчерпания исключительных прав, в ЕС - региональный, а, например, в Китае - международный.

Так суд удовлетворил требования компаний-правообладателей товарных знаков «LONGINES», «OMEGA», «RADO» о взыскании компенсации с ответчиков за предложение к продаже на территории РФ оригинальных часов, правда в меньшем от заявленного размере - по 2,5 млн руб. в пользу каждого из истцов. При этом, суд не принял довод одного из ответчиков о невозможности распространения территориального принципа исчерпания прав на сеть «Интернет» (Определение ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ от 15.07.2014г. № ВАС-12583/13).

А вот правообладателю бренда «KRUSOVICE» не повезло, суд снизил размер компенсации с 1 млн руб. (по 10 тыс. руб. за каждый факт нарушения - ввезено было 100 бутылок с оригинальной маркировкой) до 30 тыс. руб. (Постановление АС Московского округа от 25.02.2013г. по делу № А40-23850/12-27-216).

Параллельный импорт и административная ответственность

Приведем некоторые из них.