Перспективы перевалки зерновых грузов из Азовского моря и портов Крыма: риски и возможности. Морские границы россии

На Украине наконец то озадачились вопросом - как делить будем Азовское море? Тут некоторые блокаду Крыма с суши собрались вводить. Значит у некоторых есть и другие интересы.
Так вот. Думаю, что ответ будет таким.
А ни как делить не будем!
Азовское море - внутреннее море России.
И прежде чем вводить блокаду, задумайтесь о том, как проходить будете Керченский пролив?
Можно конечно намекнуть и на другие варианты развития ситуации. Но это в другой раз.

28 ноября 1869 года принадлежность косы к Кубанской области была подтверждена указом российского Сената, и границей было предписано считать середину пролива между Крымом и крайней точкой Таманской косы.

После Октябрьской революции и Гражданской войны, Постановлением ВЦИК от 13 августа 1922 года, коса Тузла была включена в состав Крымской области.

Указом Верховного Совета РСФСР в январе 1941 года было принято решение «О перечислении острова Средняя коса (Тузлы) из Темрюкского района Краснодарского края в состав Крымской АССР».

После передачи Крыма Украине в 1954 году административная граница между Крымской областью и Краснодарским краем не пересматривалась.

В годы Великой Отечественной войны на занятую немецким гарнизоном косу был высажен советский морской десант. В жестоком бою с 6 по 9 октября 1943 года коса была освобождена от немецких войск.

Практическая передача косы и проведение административной границы между РСФСР и УССР были реализованы только в начале 1970-х годов. Причем, сделано это было в форме согласования графического начертания на карте административных границ на уровне заместителей председателя Крымского облисполкома и Краснодарского крайисполкома.

Территориальный спор

Согласно позиции России, из указа Президиума Верховного Совета СССР года о переходе Крымской области в состав Украины следует, что Украине передавалась в административно-территориальное распоряжение только континентальная сухопутная часть Крымской области. Юрисдикция на прибрежные воды морей, исходя из принципа, что акватории прибрежных морей принадлежат государству в целом, а не его отдельным субъектам, оставалась за СССР .

В 2003 году со стороны Краснодарского края России была предпринята попытка восстановить косу путём создания искусственной дамбы. Это положило начало конфликта между Украиной и Россией по поводу принадлежности острова, восстанавливаемой косы и возможного изменения режима судоходства в Керченском проливе. После встречи президентов Путина и Кучмы строительство дамбы было приостановлено.

интересно, а где сейчас этот клоун от шоу-СМИ? - 2003 год - Тренировка вторжения России в Крым и на о. Тузла

В 2005 году специальная комиссия украинского парламента признала, что остров Тузла в Керченском проливе может исчезнуть уже через год, если не защитить его от волн. Течения в Керченском проливе, которые ускорились из-за дамбы, построенной в 2003-м году, размывают не только Тузлу, но и Аршинцевскую косу возле Керчи. Было проведено укрепление берега острова блоками.

В 2014 году, в ходе кризиса на Украине и обострения ситуации в Крыму, произошло фактическое присоединение бо́льшей части Крымского полуострова к России, в связи с чем 21 марта 2014 года министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что Керченский пролив «больше не может являться предметом переговоров с Украиной ».http://ru.enc.tfode.com/Коса_Тузла

Ке́рченский проли́в (Kerç boğazı;-), называемый древними греками Боспор Киммерийский (по народу — киммерийцы) — пролив, соединяющий Чёрное и Азовское моря. Западным берегом пролива является полуостров Крым, восточным — Таманский полуостров. Ширина пролива — от 4,5 до 15 км. Наибольшая глубина 18 метров. Важнейший порт — город Керчь.

Керченский пролив является зоной промысла многих видов рыб. Путина начинается в конце осени и длится несколько месяцев. По Керченскому проливу рекомендуется проводить условную границу Европы и Азии, оставляя Азовское море в пределах Европы. Традиция деления восходит к античности.

История

Миф, архаика
Еврипид описывает, как со стороны Тавриды (Крыма) пролив переплывает Ио — возлюбленная Зевса, превращенная Герой в корову и гонимая оводом.
Эсхил называет переправу через пролив — «Коровий брод» .
В своих «Жизнеописаниях» Плутарх, ссылаясь на Гелланика, сообщает, что амазонки переправлялись через Боспор Киммерийский по льду.

Вы синие, синие волны,
Где с морем сливается море,
Где жало аргосской осы
Когда-то по лютой пучине
К берегам азиатским Ио
Промчало от пастбищ Европы!
Кого переправили к нам вы?
Еврипид. Ифигения в Тавриде, ст. 393—399.

Античность

О том, что кочевники зимой переходили пролив по льду, известно из «Истории» Геродота. В 5 веке до н. э. представители старинного милетского аристократического рода Археанактидов основали на западном берегу пролива город Пантикапей — столицу Боспорского царства на месте нынешней Керчи .Геродотом дважды упомянуты Киммерийские переправы

2.Придешь ты после к Истму Киммерийскому,
К воротам тесным моря. Там, отважившись,
Должна ты Меотиды переплыть пролив.
И память в людях славная останется
Об этой переправе. Будет имя ей -
«Коровий брод» — Босфор.
Европы кинешь ты
Равнины, на Азийский материк придешь.
«Эсхил, Прометей прикованный», ст. 732—735. (Пер. А. И. Пиотровского)

Во II веке до н. э. на льду пролива со стороны Меотидского озера (Азовского моря) состоялось сражение между армией полководца Неоптолема и варварами : «Лед в этих местах столь крепок у устья Меотидского озера (то есть в керченском проливе), что в том месте, где зимою военначальник Митридата победил варваров в конной битве на льду, он же разбил в морском сражении тех же варваров летом, когда лед растаял» (Страбон, II, 1, 6) «Рассказывают, что полководец Митридата Неоптолем в одном и том же проливе летом разбил варваров в морском бою, а зимою в конном». (VII, 3, 18)

XX век

В апреле 1944 началось строительство железнодорожного моста через пролив. 115 однотипных пролётов по 27,1 м, поворачивающееся на средней опоре 110-метровое пролётное строение двойного судоходного отверстия над фарватером для прохода крупных судов, эстакады у берега и дамба составили полную длину мостового перехода. Строительство завершилось осенью того же года. Так как мост не имел ледорезов, в феврале 1945 года льдом из Азовского моря было повреждено около 30 % опор. Мост восстанавливать не стали, а уцелевшие части были ликвидированы, так как являлись препятствием для судоходства.

Для замены разрушенного моста в 1953 году открыта Керченская паромная переправа, соединившая Крым и Краснодарский край (линия Порт Крым — Порт Кавказ) . В работе переправы участвовали четыре железнодорожных парома: «Заполярный», «Северный», «Южный» и «Восточный». Первоначально эти паромы планировали использовать на строящейся железнодорожной переправе через Енисей в Игарке, но в 1953 году эта стройка была закрыта и паромы перевезли в Крым. Позднее в эксплуатацию были введены три автомобильных парома: «Керченский-1», «Керченский-2» и «Ейск».

В конце 1980-х годов, в связи со старением железнодорожных паромов прекращена перевозка пассажирских, а затем и товарных поездов через пролив. Из-за проблем с финансированием новые паромы для переправы построены не были, и в течение почти 15 лет переправа служила только для перевозки автомобилей. Неоднократно предлагались проекты строительства нового моста через Керченский пролив, но из-за дороговизны они не получили дальнейшего развития.

В 2004 году переправе был передан железнодорожный паром «Анненков», и в ноябре 2004 года в преддверии второго тура президентских выборов на Украине состоялось торжественное открытие паромной переправы. В акции приняли участие Виктор Янукович (на тот момент премьер-министр и кандидат в президенты Украины) и президент России Владимир Путин. Однако после торжественной церемонии открытия железнодорожное сообщение через пролив так и не было восстановлено

Территориальный спор

В 1996 году депутат Законодательного Собрания Краснодарского края Александр Травников впервые поставил вопрос о территориальной принадлежности Косы Тузла на сессии ЗСК. Обоснование законности территориальной претензии России на эту территорию были сформулированы в книгах А. Травникова "Коса Тузла перечисленная территория" и "Коса Тузла и стратегические интересы России".

В 2003 году Керченский пролив оказался в центре спора между Россией и Украиной после того, как власти Краснодарского края, стремясь предотвратить размыв морского берега, начали в спешном порядке возводить дамбу от Тамани в сторону украинского острова Тузла. Россию обвинили в посягательстве на украинскую территорию. Конфликт удалось решить после вмешательства президентов — строительство дамбы остановили, и Тузла осталась украинской. В качестве ответной уступки Украина согласилась подписать договор, по которому Керченский пролив был признан совместными внутренними водами России и Украины.

Прошло 10 лет со времен конфликта с РФ вокруг острова Тузла в Азовском море - Подробности - Интер - 29.09.2013. ПинзЭнык, Кучма.. а теперь Нищеброд дефолтный/патрашенко/, подписавший проект по реструктуризации госдолга Украины именно тогда, когда кредиторы заявили о несогласии с планом реструктуризации через своих представителей — юридическую фирму Ширман и Стерлинг.
Прос*ть такую территорию, в надежде обменять на стеклянные бусы - вот классика хохляцкой жадности, неуемного воровства и непрофессионализма.

Переговоры экспертных групп по разграничению Азово-Керченской акватории и Чёрного моря продолжались долго.МИД Украины считал позицию России по размежеванию Керченского пролива неправовой. Россия отказывается делить Керченский пролив по бывшей внутрисоветской административной границе, потому что в этом случае она теряет контроль над двумя третями Керченского пролива, что влечёт финансовые и политические издержки.

Украина обвиняла Россию в двойных стандартах, напоминая, что межгосударственной российско-эстонской границей в Нарвском и Финском заливах была признана по настоянию России именно бывшая внутрисоветская административная граница. Украина настойчиво требовала поделить Керченский пролив аналогичным образом «в соответствии с международным правом».

Коса Тузла и стратегические интересы России
Травников А.И.

Издатель Феникс
Год 2005

В политике маленькая коса Тузла в Керченском проливе - это не мелочь. Это принцип. Принцип отстаивания национальных интересов России. А принципы не могут быть предметом торга. Вопрос, впервые поднятый А.Травниковым в середине 90-х, разразился кризисом в отношениях между Россией и Украиной 2003 года. Сегодня тема вновь может статьактуальной. Тем более, что окончательного решения вопроса ни по Тузле, ни по Черноморским базам пока нет. В книге приводятся только факты. Читатель сам вправе делать выводы.
http://flikeinvest.org.kniga-diva.ru/kniga/2029

"мнение титульной украинской нации" и "аналитиков" по обслуживанию урковлады)))- Самый нереальный проект Кремля: Керченский мост-призрак

31 авг. 2015 г.
Уже осенью через Керченский пролив перебросят первый мост. Пока технологический, для подвоза материалов к строительным площадкам. Движение по пассажирскому мосту откроют в 2018 году. Сейчас строительство ведется ударными темпами

Украина продолжает демонтаж договорно-правовой базы отношений с Россией. В этот раз Киев хочет сменить статус Азовского моря с внутреннего на международный. Соответствующее предложение Петр Порошенко сделает западным партнерам в ходе заседания Генассамблеи ООН.

Следующая новость

О том, что президент затронет этот вопрос на встрече в Нью-Йорке, упомянул и министр иностранных дел Украины Павел Климкин. «Мы рассматриваем различные опции в отношении договоров. Конечно, всем нам понятно, что Азов - это не внутреннее море, а территориальное море. К этому мы должны прийти», - рассказал глава МИД.

При этом буквально месяц назад украинские депутаты говорили, что не планируют разрывать соглашение с Россией. О невозможности отказа от договоренностей заявляла заместитель министра иностранных дел Украины Елена Зеркаль. «О денонсации соглашения с Россией по Азовскому морю не может быть и речи. Для нас это вопрос безопасности, поэтому используем имеющиеся инструменты, чтобы урегулировать этот вопрос», - утверждала она.

«Нулевые шансы»

Договор между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива был подписан президентами Владимиром Путиным и Леонидом Кучмой в Керчи еще в декабре 2003 года. Затем на его основании в апреле 2004-го стороны определили статус Азовского моря и Керченского пролива.

Сам документ состоит из пяти статей. Суть соглашения в том, что обе страны считают акваторию моря и пролива своими внутренними водами. По этой причине торговые суда и военные корабли, а также другие государственные суда под флагом РФ или Украины, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пользуются в них свободой судоходства.

Также в договоре расписаны правила в отношении судоходства других государств. Согласно документу, военные корабли и другие суда третьих стран могут заходить в Азовское море и проходить через Керченский пролив, если они направляются с визитом в порт одной из сторон по ее приглашению или разрешению, согласованному с другой стороной. В ином случае проход считается незаконным. Этот пункт позволяет как российским, так и украинским военным беспрепятственно задерживать и досматривать суда другой стороны и иностранных держав.

По мнению российских депутатов, шансы Киева на пересмотр соглашения с помощью западных партнеров невелики. По словам сенатора от Крыма Сергея Цекова, результат попытки Порошенко поменять статус Азовского моря будет нулевым.

В данном случае международное сообщество примет во внимание не только мнение украинской, но и российской стороны. Азовское море мало интересует с экономической точки зрения Запад, поэтому договор останется в силе

Сергей Цеков сенатор от Республики Крым.

Кроме Великобритании и США, которые проявляют откровенно недружелюбное отношение к России, предложение Киева вряд ли кому придется по вкусу, добавил Цеков.

Даже если Киев получит одобрение ООН, Азовское море автоматически не приобретет статус международного пространства, уверен первый заместитель председателя комитета Госдумы по обороне Александр Шерин. «Оснований для перемены статуса Азовского моря нет. Другое дело, что Украина таким образом намеренно отказывается от своего суверенитета, показывая свою преданность Западу, и пытается всеми способами усложнить России жизнь, усиливая западное влияние в регионе. Однако для иностранных союзников воды Азова не имеют привлекательности, поскольку море слишком мелкое для больших военных кораблей Запада», - отметил собеседник «360».

Между тем Украина заявила о намерении создать военную базу на Азовском море к концу 2018 года. По словам Петра Порошенко, в Бердянске уже спущены на воду два артиллерийских бронекатера ВМС Украины. Украинский истеблишмент не исключает, что на этой базе могут в будущем дислоцироваться иностранные суда.

Спланированные провокации

Несмотря на то, что официально Украина высказывается против денонсации договора, власти страны не первый месяц накаляют обстановку на Азове. Киев обвиняет Москву в блокировании судов, которые следуют в украинские порты через Керченский пролив, из-за чего они якобы простаивают, а их владельцы несут потери.

Также в начале сентября Совет национальной безопасности и обороны Украины принял решение усилить военное присутствие в Азовском море, а командующий Сухопутными войсками ВСУ заявил об увеличении армейской группировки в Приазовье. Военные спустили на воду два бронекатера типа «Гюрза-М»: «Лубны» и «Кременчуг». Всего в состав украинских ВМС входят шесть таких катеров.

По словам украинским военных, они стягивают группировку из-за «российской угрозы». Военно-морские силы (ВМС) Украины считают, что российские корабль и военный самолет спровоцировали опасные инциденты в Керченском проливе, в частности, во время прохождения украинских судов. Речь идет о поисково-спасательном судне «Донбасс» и морском буксире «Корец», которые уже вошли в Азовское море.

Согласно сообщению ВМС Украины, 20 сентября корабль «Приазовье» якобы совершил чрезмерное сближение с их судами, а 21 сентября истребитель Су-27 опасно приблизился к самолету Ан-26, который выполнял плановое задание над Черным морем.

Даже эти спланированные провокации Киева не способны изменить статус Азова, уверен президент Центра системного анализа и прогнозирования на Украине Ростислав Ищенко. «Ассамблея ООН может лишь выслушать господина Порошенко, но принять решение о перемене статуса внутреннего моря двух государств не в силах. Даже если теоретически предположить, что ООН примет подобную резолюцию, Россия может наложить на нее вето», - подвел итог собеседник «360».

человек поделились статьей

Следующая новость

Но ситуация еще более усугубилась, когда Порошенко озвучил в Одессе план разработки и реализации Государственной целевой программы развития кораблестроения на период до 2035 года. И добавил, что одной из важнейших задач считает обеспечение безопасности и обороноспособности в Азово-Черноморском регионе.

Согласитесь, что подобное президентское заявление довольно забавно. Ведь за всё время независимости сама Украина в Николаеве в 2011 году заложила всего один более или менее современный военный корабль - корвет проекта 58250 "Володимир Великий". По украинским данным, на стапеле сегодня стоит всего 43% корабля.

Напомним, во времена СССР в Николаеве строили авианесущие крейсеры, по сравнению с которыми украинский корвет водоизмещением 2650 тонн - небольшой бронекатерок. Большую же часть ВМС "незалежная" позорно потеряла в марте 2014 года. Тогда многие корабли подняли Андреевские флаги и перешли на сторону России. И Киев остался всего с половиной своих боевых кораблей, которые были перебазированы в Одессу. Некоторые вообще тащили на буксире, все корабли давно устарели, в том числе и флагман - фрегат "Гетман Сагайдачный". Всего лишь один ракетный катер проекта 206МР вооружен устаревшими противокорабельными ракетами П-15М "Термит". Недавно один из катеров в своих территориальных водах подорвался на якобы морской мине Второй мировой войны. Да и единственное военно-морское учебное заведение - Академия военно-морских сил имени П. С. Нахимова, переехало уже в российский Севастополь.

Даже не специалисту ясно, что "морское" заявление Порошенко - это пустая демагогия. Цель: подсобрать рейтинг у украинских моряков, заодно порадовав собственных реваншистов. Да и традиционный "распил" пока никто не отменял. Не исключено, что за следующие 10-15 лет на Украине смогут построить 2-3 корвета проекта 58250, вооружённых французскими ПКР Exocet. Но по сравнению с российским Черноморским флотом - это меньше капли в море. При гипотетическом военном столкновении флот Украины будет мгновенно уничтожен полностью с помощью различных морских ракет, в том числе наземного базирования "Бастион". Так о каком "возвращении" Крыма Украине с помощью флота может быть речь?

Однако есть более интересная проблема, о которой пока все молчат. Речь идет о новых морских границах в Азовском море и доступе к его акватории. Напомним, последнее заявление о делимитации границ морского пространства в Азовском и Чёрном морях было подписано в 2012 году Владимиром Путиным и Виктором Януковичем. Но окончательного решения так и не было принято.

Существовала условная граница, довольно спорная, проходившая по Керченскому проливу. Но после вхождения Крыма в состав России всякие разговоры об урегулировании этого вопроса, понятное дело, прекратились. Хотя никаких официальных морских границ там до сих пор нет, однако понятно, что весь Керченский пролив остался за Россией, как и участок Азовского моря, прилегающий к берегам Крыма. Потерян для Украины и крымский участок Чёрного моря. Переход кораблей из Азовского моря в Чёрное и обратно без разрешения России юридически невозможен. Что касается украинских границ в Азовском море - то ими условно можно считать 12-мильную (22-километровую) прибрежную зону (как правило, так определяются границы государств в любых морях и океанах).

Соответственно, доступ к Азовскому морю имеется только у военных кораблей российского Черноморского флота. В портах Мариуполя и Бердянска базируется лишь небольшое количество катеров. Киев сейчас способен контролировать лишь прибрежную зону Азовского моря от населенного пункта Широкино до Стрелкового (в Крыму это граница Украины и России). Участок прибрежной зоны от российской границы (Новоазовск) до Широкино находится под контролем Донецкой народной республики. Специалисты считают, что флот Украины в Азовском море способен лишь на борьбу с разведгруппами ополченцев, и то - с переменным успехом.

Надо сказать, что существует неопределённость с западным побережьем Крыма. Расстояние от берега полуострова до берега Украины здесь колеблется от 15 до 40 километров. Получается, что странам просто не хватит места для создания 22-километровой зоны территориальных вод. Кроме того, именно в этом районе найдены несколько богатых нефтью шельфов. В таких случаях принято определять границу по срединной линии. Но сегодня отношения между нашими странами никак не способствуют конструктивным переговорам. И они не начнутся, пока Украина не признает присоединения Крыма к России. Однако локальные обострения могут быть спровоцированы.

Так существует ли какая-либо угроза России со стороны украинских ВМС? Сухопутным адмиралам Киева крыть нечем: акватория российской части Азовского моря полностью контролируется катерами, а зачастую и более крупными кораблями ЧФ РФ. В патрулировании участвует также военно-морская авиация России. Да и любая цель в Азовском море может быть поражена противокорабельной ракетой с Крыма или с кораблей ЧФ, которым могут стрелять из акватории Чёрного моря.

Конечно, можно послать в очередной раз гонцов в Вашингтон, чтобы запросить военную помощь уже по флотской линии. Списанными эсминцами в США забиты многие порты. "Под пары" можно поставить и законсервированный старый линкор. Но сколько времени пройдет, пока украинские моряки освоят эту технику? Новейшие корабли Пентагон вряд ли пошлет в этот район, который может стать "горячим" по причине больного воображения некоторых высокопоставленных чиновников. Хотелось бы им напомнить заявление президента России Владимира Путина, сделанное им на прошлогоднем совещании в Новороссийске. Там он объявил о развертывании новых российских крылатых ракет морского базирования, которые "обнуляют" американскую мощь и сводят на нет военное превосходство Вашингтона в огромном геополитическом регионе от Варшавы до Кабула, от Рима до Багдада.

Суммируя, можно сказать, что все разговоры о возрождении ВМС Украины так и останутся разговорами. Никаких боевых или материальных ресурсов для этого сейчас нет, и в обозримом будущем не предвидится. Отсутствует нормальная инфраструктура для военного флота. Да и с кадрами вот-вот возникнет острая проблема: новых моряков учить негде, а многие из действующих теперь служат в ВС РФ. И чем или кем Киев будет угрожать безопасности Республики Крым?

Что касается делимитации морских границ с Украиной, то после присоединения Крыма к России этот вопрос, казалось бы, исчерпан. Главный спорный момент, связанный с границами в Керченском проливе, теперь потерял актуальность. Но возникла новая проблема с делимитацией границ у западного побережья Крыма.

Флот "незалежной" теперь не имеет доступа к Азовскому морю. В военном смысле это море для Украины потеряно. Лишь патрульные катера, находящиеся в азовских портах, могут демонстрировать "жовто-блакитный" флаг. А на безответственные заявления киевских руководителей уже мало кто из серьезных политиков обращает внимание.

Владимир Богданов
Фото: Алексей Павлишак/ТАСС

Президенты России и Украины Владимир Путин и Виктор Янукович (установлению границ) морского пространства в Азовском и Черном морях. Церемония подписания документов прошла в Ливадийском дворце в Ялте.

Ниже приводится справочная информация.

В 1991 году, после распада СССР, Украина определила свою морскую границу по линии промоины между Краснодарским краем и островом Тузла. После этого судоходная часть Керченского пролива оказалась на украинской стороне.

"Тузла" - это название трех географических образований: мыс Тузла, остров Тузла и коса Тузла.

Мыс Тузла - это самая западная точка Краснодарского края, лежащая в 8 километрах от станицы Тамань.

В начале XIX века остров Тузла был косой, которая вдавалась в море почти на 11 километров и являлась частью Таманского полуострова. В начале XX века на косе располагалось около десятка казачьих хуторов. В 1925 году для прохода рыбацких лодок у основания косы был прорыт канал. После сильнейшего шторма в том же году канал превратился в пролив, а вскоре ширина пролива достигла нескольких километров. Таким образом, коса превратилась в остров. В конце 1940-х годов была предпринята неудачная попытка восстановить косу. В 2003 году Россией была предпринята повторная попытка восстановления косы Тузла. Но из-за территориального спора между Украиной и Россией, отсыпка косы была прекращена.

Российско-украинские переговоры по определению правового статуса Азовского моря и Керченского пролива и разграничению морских пространств в Черном море проходят с 1996 года.

Позиция Украины по вопросу о морской границе заключается в том, что между бывшими советскими республиками - РСФСР и Украиной - была некая административная граница в Керченском проливе. Россия, в свою очередь, отмечает, что в Советском Союзе между союзными республиками по акватории внутренних морских вод административные границы не устанавливались, поэтому не было и нет никаких легитимных документов союзного или республиканского уровня, которые фиксировали бы линию разграничения в водах Азовского моря и Керченского пролива.

В этой связи Россия не может признать установленную украинской стороной в 1999 году в одностороннем порядке так называемую "линию охраны государственной границы" в этих водах.

15 декабря 1999 года постановлением правительства РФ была образована переговорная группа по вопросам правового статуса Азовского моря.

На встрече делегаций России и Украины в апреле 2001 года в Киеве был рассмотрен вопрос о выработке Декларации или Совместного заявления о правовом статусе Азовского моря и Керченского пролива и разграничении морских пространств в Черном море. Россия и Украина договорились о сохранении "за Азовско-Керченской акваторией статуса внутренних вод двух государств".

В подписанном 28 января 2003 года президентами России и Украины Договоре о российско-украинской государственной границе была определена сухопутная граница между двумя государствами. В статье 5 договора зафиксирован статус Азовского моря и Керченского пролива как внутренних вод двух стран.

17 сентября 2003 года на встрече президентов России и Украины Владимира Путина и Леонида Кучмы обсуждались вопросы окончательного урегулирования правового статуса Азовского моря и Керченского пролива.

Переговорный процесс активизировался после начала строительства дамбы в Керченском проливе (29 сентября 2003 года).

5 ноября 2003 года в Киеве в ходе переговоров заместителей министров иностранных дел России и Украины Виктора Калюжного и Александра Моцика была достигнута договоренность создать рабочие группы по решению вопросов экологии и судоходства в Азовском море и Керченском проливе.

24 декабря 2003 года президенты России и Украины на переговорах в Керчи подписали договор о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива, в котором отмечается, что, Азовское море и Керченский пролив исторически являются внутренними водами РФ и Украины, но Азовское море разграничивается по линии государственной границы, а урегулирование вопросов, относящихся к акватории Керченского пролива является предметом дальнейших соглашений между Украиной и РФ. Договор обеспечивает "свободный проход торговых и военных судов двух стран через проливы, обеспечивает свободу мореходства судам обеих стран". Договор также фиксирует, что Азовское море является внутренним морем двух стран, и заход иностранных судов в него может быть только с согласия обеих сторон. В документе также подчеркивается, что "урегулирование вопросов, относящихся к акватории Керченского пролива, осуществляется по соглашению между сторонами". Правительствам двух стран поручается создание совместной российско-украинской корпорации в целях сотрудничества в Азово- Керченской акватории, включая эксплуатацию Керчь-Еникальского судоходного канала. Правительствам также поручается подготовить предложения о восстановлении и развитии паромного сообщения между двумя странами через Керченский пролив для пассажирских и грузовых перевозок.

Переговоры по делимитации (установлению границ) морской границы продолжались.

11 июля 2012 года стало известно, Украина и Россия завершили переговоры по разграничению Азово-Керченской акватории.

Тихонова С.Н., аспирант кафедры административного и международного права Московского пограничного института ФСБ России.

Распад СССР и образование на его территории новых независимых государств породили ряд проблем, связанных с правовым статусом и режимом использования отдельных категорий морских пространств в Черноморско-Азовском бассейне, а также их делимитацией. В частности, к таковым следует отнести вопросы правового статуса и режима использования Азовского моря и Керченского пролива <1>.

<1> См.: Шемякин А.Н. Современное международное морское право и перспективы его развития. Одесса: ОНМА, 2003. С. 104 - 109.

В Концепции формирования системы обеспечения интересов Российской Федерации в пограничной сфере (утв. решением Государственной пограничной комиссии от 28 января 2005 г.) в ч. 1 гл. V указано, что "важным направлением формирования системы обеспечения интересов Российской Федерации в пограничной сфере является решение проблем территориального разграничения Российской Федерации с сопредельными государствами и завершение международно-правового оформления Государственной границы на всем ее протяжении" <2>.

<2> Концепция формирования системы обеспечения интересов Российской Федерации в пограничной сфере. М.: Граница, 2005. С. 18.

Очевидно, что стержневое значение для всей пограничной деятельности имеет понятие "государственная граница", которое и должно предопределять смысл и содержание названной деятельности, а из числа федеральных законов, опосредствующих пограничную деятельность, первостепенное значение имеет Закон Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о границе) <3>. На основании ст. 1 Закона о границе Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющая пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) РФ, т.е. пространственный предел действия государственного суверенитета РФ.

<3> Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 17. Ст. 594.

Следует напомнить, что на основании ст. 4 (ч. 1) Конституции Российской Федерации суверенитет РФ распространяется на всю ее территорию.

Между тем возникает вопрос о соответствии положений ст. 1 Закона о границе нормам международного права, Конституции РФ и реалиям сегодняшнего дня. Определение территории России содержится в ст. 67 (ч. 1) Конституции РФ, где сказано, что она включает в себя территории субъектов РФ, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Договора между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива, подписанного в городе Керчи 24 декабря 2003 г. <4>, Азовское море и Керченский пролив признаны внутренними водами России и Украины. Федеральным законом от 22 апреля 2004 г. N 23-ФЗ "О ратификации Договора между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива" <5> названный международный договор ратифицирован и стал составной частью правовой системы России. Согласно п. 1 ст. 2 Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву 1982 г. <6> государство обладает суверенитетом над своими внутренними водами. Таким образом, в Азовском море и Керченском проливе сложилась правовая ситуация, когда государственной границы нет, а суверенитет России имеется <7>.

<4> Бюллетень международных договоров. 2004. N 7. С. 46 - 47.
<5> Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 17. Ст. 1590.
<6>
<7> См.: Проничев В.Е. Правовые основы стратегического развития пограничной службы // Право и безопасность. 2005. N 4(17). С. 11 - 28.

Какова же предыстория этой проблемы?

Азовское море в силу своего географического положения и в соответствии с нормами международного морского права имело статус внутренних вод СССР. Необходимо учитывать, что географически Керченский пролив является составной частью Азовского моря. Наименьшая ширина Керченского пролива составляет около 2 миль, что и явилось определяющим фактором для объявления акватории Азовского моря в соответствии с нормами международного морского права внутренними водами СССР.

Образование двух суверенных государств - Российской Федерации и Украины - изменило правовой статус Азовского моря и Керченского пролива. Его определение в настоящее время является прерогативой России и Украины.

Керченский пролив, омывающий берега Краснодарского края и Крыма, протяженностью 22 морские мили (40,7 км) имеет два судоходных пути, пригодные для прохода судов из Черного в Азовское море:

б) фарватеры N 50 и 52 пригодны для прохода судов с осадкой до 3 м.

Канал сооружен Россией в 1874 г., его длина составляла в то время 18,9 мили. В настоящее время представляет собой основной судоходный путь Керченского пролива.

В связи с прекращением существования СССР и образованием независимых государств - России и Украины, последняя в одностороннем порядке перевела Керчь-Еникальский канал под свою юрисдикцию и осуществляет управление движением судов в проливе.

Таким образом, сложилась практика, когда управление движением флота по фарватерам N 50 и 52 осуществляет российская сторона, а управление движением флота по Керчь-Еникальскому каналу осуществляет украинская сторона <8>.

<8> См.: Колодкин А.Л., Гуцуляк В.Н., Боброва Ю.В. Мировой океан. Международно-правовой режим. Основные проблемы. М.: Статут, 2007. С. 242.

Необходимо также отметить, что статус вод Азовского моря имеет особенности, которые отражаются на специфике применения положений законодательства Российской Федерации в этой акватории.

Как было отмечено, исторически воды Азовского моря имели статус внутренних вод СССР и располагались в сторону берега от прямой исходной линии, проведенной в Черном море между мысами Железный Рог (Россия, Краснодарский край) и Кыз-Аул (Украина, Крым). Положение этой исходной линии объявлено Постановлениями Совета Министров СССР от 7 февраля 1984 г. и от 15 января 1985 г. и в последующем не изменялось. В настоящее время в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 1998 г. N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" <9> (далее - Закон о территориальном море) часть этой линии используется для отсчета ширины территориального моря Российской Федерации в Черном море.

<9> Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 31. Ст. 3833.

Закон СССР от 24 ноября 1982 г. "О Государственной границе СССР" <10>, регламентировавший правовой режим внутренних вод СССР, не категорировал внутренние воды как внутренние морские и внутренние континентальные. Такая практика не противоречила положениям Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. (далее - Конвенция).

<10> Ведомости ВС СССР. 1982. N 48. Ст. 891.

Следует отметить, что Конвенция является международным договором, участником которой с 1997 года является Российская Федерация. Конвенция констатирует, что "воды, расположенные в сторону берега от исходной линии территориального моря, составляют часть внутренних вод государства" <11>, и на эти воды распространяется суверенитет прибрежного государства. Конвенция не устанавливает норм относительно разграничения этих вод между прибрежными государствами.

<11> Бюллетень международных договоров. 1998. N 1. С. 3 - 168.

С вступлением в силу Закона о территориальном море в российском законодательстве появилось четкое определение, какие именно воды относятся к "внутренним морским водам" как составной части внутренних вод государства, на которые распространяется суверенитет государства, а также положения международного морского права. Таким образом, термин "внутренние воды" является обобщающим и универсальным. Данное положение применимо и к акватории Азовского моря.

Вопрос о разграничении морских пространств между Россией и Украиной был инициирован в октябре 1995 г., когда Украина нотой в адрес МИД России предложила заключить договоры о правовом статусе Азовского моря и судоходстве в его акватории и о правовом статусе Керченского пролива <12>. Кроме того, 16 октября 1995 г. МИД Украины направил МИД России ноту, в которой было заявлено: "Украинская Сторона предлагает предпринять конкретные практические усилия по совместному договорно-правовому оформлению государственной границы между Украиной и Российской Федерацией. В случае дальнейшего промедления Украина столкнется с вынужденной необходимостью принять меры одностороннего характера по делимитации своей границы с Российской Федерацией..." <13>.

<12> См.: Международно-правовое оформление Государственной границы Российской Федерации: Информационно-справочный сборник. Выпуск N 1 (общие данные) / Под общ. ред. генерал-лейтенанта А.Л. Манилова. М.: Граница, 1997. С. 75.
<13> Международно-правовое оформление Государственной границы Российской Федерации: Информационно-справочный сборник. Выпуск N 1 (общие данные) / Под общ. ред. генерал-лейтенанта А.Л. Манилова. М.: Граница, 1997. С. 74.

В октябре 1995 г. - январе 1996 г. заинтересованными министерствами и ведомствами была согласована позиция России по международно-правовому оформлению границы с Украиной. Эта позиция предусматривала: закрепление за Азовским морем и Керченским проливом статуса исторического моря России и Украины; недопущение разграничения и установления каких-либо специальных зон; совместное использование и охрану; свободу плавания всех судов под флагом Российской Федерации и Украины; недопущение захода военных кораблей, научно-исследовательских и рыболовных судов третьих стран; введение ограничений для плавания невоенных судов третьих стран; совместное управление ресурсами и их сохранение; совместную защиту и сохранение морской среды.

Подготовленная позиция МИД России была доложена в Правительство и Президенту Российской Федерации.

Кроме того, Федеральной пограничной службой Российской Федерации (далее - ФПС России) 19 декабря 1995 г. направлены в Министерство иностранных дел Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации (Минприроды России), Федеральную службу безопасности Российской Федерации и Комитет Российской Федерации по рыболовству (Роскомрыболовство) для рассмотрения и согласования проекты: позиции Российской Федерации по вопросам правового режима Азовского моря и Керченского пролива; договора между Российской Федерацией и Украиной о правовом статусе Азовского моря и Керченского пролива; соглашения между Российской Федерацией и Украиной о создании единой пограничной базы морских сил пограничных войск Российской Федерации и Украины в г. Керчи.

В январе 1996 г. в МИД России направлены предложения ФПС России по формированию российской межведомственной комиссии по подготовке материалов к международно-правовому оформлению государственной границы с Украиной, а также по созданию смешанной российско-украинской комиссии для рассмотрения всего комплекса пограничных вопросов <14>.

<14> См.: Международно-правовое оформление Государственной границы Российской Федерации: Информационно-справочный сборник. Выпуск N 1 (общие данные) / Под общ. ред. генерал-лейтенанта А.Л. Манилова. М.: Граница, 1997. С. 76.

Переговорный процесс между Россией и Украиной по определению правового статуса Азовского моря и Керченского пролива и установлению линии государственной границы продолжается и в настоящее время. В ходе заседаний неоднократно определялись противоположные подходы сторон к решению проблемы разграничения и совместного использования морских пространств Азово-Керченского региона. Во-первых, украинская сторона в категорической форме ставила вопрос о разграничении акваторий, т.е. об установлении в Азовском море и в Керченском проливе государственной границы. Во-вторых, предлагала рассматривать вопросы о статусе Азовского моря и Керченского пролива в отдельных договорах. В-третьих, заявляла, что административная граница между РСФСР и УССР в Керченском проливе определена и нанесена на дежурные карты, следовательно, требуется только ее оформление.

Вместе с тем по промежуточным итогам переговорного процесса водам Азовского моря был придан статус внутренних вод Российской Федерации и Украины, что не противоречит нормам международного права. Этот статус и был подтвержден Договором между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива от 24 декабря 2003 г. В нем также зафиксированы положения о необходимости сохранения Азово-Керченской акватории как целостного хозяйственного и природного комплекса, используемого в интересах России и Украины, о свободе судоходства для торговых судов и военных кораблей обоих государств и об ограничении прав третьих государств в том, что касается судоходства, прежде всего военного.

При этом Россия и Украина определили, что Азовское море разграничивается в соответствии с соглашением между ними. Два государства взяли на себя обязательство определить пространственный предел суверенитета каждого из них. До этого момента Россия и Украина в акватории Азовского моря осуществляют юрисдикцию над своими гражданами, а также над судами, находящимися под их флагами, в соответствии с национальными законодательствами. При этом суверенные права ни одного из двух государств в акватории Азовского моря не ограничены.

Подобная практика разграничения внутренних вод, а также их хозяйственного использования применялась и применяется рядом государств, например Россией и Польшей в Калининградском (Вислинском) заливе.

Следует принимать во внимание, что Украина в 1999 г. в одностороннем порядке объявила "линию охраны государственной границы Украины", что противоречит общепринятым нормам и принципам международного права о недопустимости односторонних мер до завершения процесса разграничения между государствами. По мнению российской стороны, после вступления в силу Договора между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива от 24 декабря 2003 г. исчезла и без того необоснованная юридическая база вышеуказанного заявления Украины.

В ходе переговоров в 2004 - 2006 гг. стороны продолжили обсуждение методик определения линий разграничения в Азовском и Черном морях, а также проектов соглашений о сотрудничестве в области судоходства, рыболовства и охраны окружающей среды, которые войдут в пакет договоренностей по вопросам разграничения и сотрудничества в акватории. Остаются разногласия в подходах к урегулированию вопросов в отношении Керченского пролива. Украина настаивает на необходимости подтвердить государственную границу между двумя странами на основе якобы существовавшей "линии административной границы между бывшими РСФСР и УССР". Российская сторона исходит из того, что в бывшем СССР в соответствии с действовавшим законодательством административная граница между РСФСР и УССР, равно как и между другими союзными республиками по акватории внутренних морских вод не устанавливалась. Не было и нет каких-либо легитимных документов союзного и республиканского уровня, фиксирующих линию границы в Керченском проливе.

5 - 6 июня 2006 г. в ходе 25-го раунда переговоров глава украинской делегации вышел с предложением о необходимости пересмотра Договора о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива от 24 декабря 2003 г. с тем, чтобы рассматривать Азов как море, к которому в полном объеме применимы нормы международного морского права, установленные Конвенцией ООН.

Реализация предложений украинской делегации означала бы установление на практике свободного судоходства в Азове для судов и кораблей третьих стран, в том числе членов НАТО, ограничение возможностей России и Украины в использовании его ресурсов, а также автоматически повлекло бы возникновение повода рассматривать Керченский пролив как международный.

По мнению членов российской делегации, украинская сторона совершила шаг, который может иметь серьезные негативные последствия для российско-украинских отношений, обеспечения пограничной безопасности России в этом регионе, а также функционирования транспортных систем, морского промысла и добычи полезных ископаемых в акватории Азовского моря.

Однако до настоящего времени официального обращения украинской стороны по вопросу о пересмотре вышеуказанного Договора не поступало.

8 ноября 2006 г. на первом заседании Подкомитета по международному сотрудничеству Российско-Украинской межгосударственной комиссии были подведены итоги работы Подкомиссии по вопросам Азово-Керченского урегулирования. Министры иностранных дел двух стран с удовлетворением отметили активизацию переговорного процесса по разграничению Азовского и Черного морей, также констатировали, что тема урегулирования вопросов, относящихся к акватории Керченского пролива, включая ее разграничение, будет обсуждаться на уровне президентов на первом заседании Российско-Украинской межгосударственной комиссии.

До завершения разграничения акватории Азовского моря российская сторона осуществляет свои суверенные права в его акватории с учетом принципов, установленных ст. 2 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации". Следует отметить, что Россия и Украина многие вопросы, например связанные с промыслом морских биологических ресурсов, решают на основе сложившейся практики и конкретных договоренностей, заключаемых, как правило, раз в год. Ведется поиск взаимоприемлемых вариантов решения других вопросов, например разведки и добычи углеводородных ресурсов. В связи с исключительной важностью и для России, и для Украины Азовского моря, Керченского пролива и Черного моря выход из сложившейся ситуации может быть найден при изменении политической ситуации в Украине или по результатам договоренностей президентов двух государств.

По мнению автора, выражающего согласие с позициями российских ученых, реальных перспектив завершить в ближайшее время процесс, особенно в Керченском проливе, не имеется. Вместе с тем одним из приемлемых вариантов решения этой проблемы могло бы стать предложение о разграничении пролива по побережью, а акваторию при этом оставить в совместном пользовании России и Украины. К сожалению, Украина отклоняет предложения о совместном контроле без разделения пролива государственной границей, настаивая на своем праве регулировать проход судов через пролив, поскольку основной судоходный маршрут - Керчь-Еникальский канал - проходит через ее воды. Представляется также, что, учитывая международный опыт использования и регулирования деятельности в подобных проливах, вопросы режима Керченского пролива, включая Керчь-Еникальский канал, должны стать предметом специального соглашения между Российской Федерацией и Украиной. Следовательно, поиск взаимоприемлемого решения возможен, но лишь при наличии доброй воли и справедливых подходов сторон на основе международного права.