Фамилия (*):

Имя и Отчество (*):

Серия и номер паспорта (*):

Дата рождения (ДД.ММ.ГГГГ) (*):

пример: 07.04.1975

E-mail (*):

Адрес проживания (ул/дом/кв) (*):

Город, край, область (*):

Что такое этикет, для чего он придуман и зачем нужна культура поведения - эти вопросы довольно часто можно услышать от расшалившегося ребенка, которого родители стараются утихомирить. Или от подростков, когда у них начинается период своеобразного бунта против установленных норм, правил и требований. Да и, чего уж греха таить, многие взрослые временами сетуют на рамки для правил поведения. Для чего все это нужно? Почему нельзя вести себя так, как хочется в данную минуту? Давайте разберемся!

Этикет

Слово «этикет» позаимствовано из французского языка . Означает оно манеру поведения, правила поведения и обходительности, принятые в обществе.

Но зачем в обществе существуют правила этикета? - спросите вы. А затем, что именно этикет дает людям возможность использовать уже готовый порядок поведения в той или иной ситуации:

1. В домашней обстановке;
2. В общественных местах;
3. На работе или службе;
4. В гостях;
5. Во время делового общения;
6. На официальных приемах и церемониях.

Поведенческие нормы для той или иной ситуации создавались и принимались на протяжении многих лет, даже веков. Первые правила поведения человека среди себе подобных появились еще в глубокой древности. Уже тогда люди стали стараться придерживаться определенных обычаев, чтобы мирно сосуществовать друг с другом.

К большому сожалению, в наши дни многие принципы этикета стали считаться устаревшими, отжившими свое. Но что плохого в том, например, если молодые люди будут уступать место в транспорте пожилым людям? Или в том, что мужчина откроет дверь и вежливо пропустит даму вперед? Что же такое стало происходить с людьми, если простые правила вежливого общения стали вдруг неактуальными? И когда нужно начинать их соблюдать?

С раннего возраста

Именно с младенческого возраста начинают формироваться поведенческие привычки, с которыми потом индивидуум может провести всю свою жизнь. Культура общения закладывается ребенку с самого его рождения, а за основу малыш возьмет поведение взрослых - своих родителей. Поэтому глупо требовать от детей придерживаться каких-то рамок в общении, если сами мы этих рамок не соблюдаем. Недаром говорят, что воспитывать надо не детей, а начинать с себя.

Как было принято у наших бабушек и дедушек:

1. Дети обращались ко всем взрослым на «вы», даже к собственным родителям;
2. С детства малышам внушали, что перебивать разговор взрослых нельзя;
3. Ребенка с детства приучали к тому, что старость нужно уважать и т. д.

В подростковый период

Что происходит сейча с: дети чувствуют вседозволенность, они стараются быть наравне со взрослыми и даже берут на себя смелость за взрослых что-то решать. А уж про поведение молодежи в общественных местах и упоминать не стоит: нередки случаи, когда в общественном транспорте сидя будут ехать именно молодые люди, а пожилые граждане, мамочки с малышами и беременные женщины будут «болтаться» стоя. А попытка сделать замечание чревата потоком нецензурной брани, которую юнцы радостно вывалят на того, кто «посмел» призвать их к порядку.

Вряд ли все эти люди задумываются над тем, что молодыми, крепкими и здоровыми они будут не всегда, и наступит то время, когда именно им придется выслушивать гадости от таких же вот юных и «продвинутых» сограждан.

По большому счету вины молодежи в таких ситуациях нет - им просто в свое время не объяснили, как правильно нужно себя вести.

Мы зачастую настолько сильно стремимся оградить своих детей от всего, что ставим их выше всех остальных людей:

1. Именно мы сами подаем пример поведения, когда стараемся усадить своего уже подросшего ребенка в общественном транспорте в кресло и не объясняем ему, что иногда удобное место нужно уступать тем, кто более нуждается: беременным, пожилым или людям с ограниченными возможностями;
2. Именно мы на неприятное замечание реагируем либо потоком негатива на голову «воспитателя», либо же делаем вид, что нас это не касается;
3. Именно мы своим примером показываем своим детям, что наши желания приоритетны.

Но мы забываем о том, что нашим детям все равно надо будет учиться жить в социуме и мириться с окружающими людьми.

Взрослые люди

И вот малыши становятся взрослыми . И теперь уже они начинают недоумевать, для чего нужны правила поведения в обществе: ведь они уже взрослые, они могут делать все, что им хочется. И начинается:

1. Один любит слушать музыку ночами: ну, а что, это его квартира, он «имеет право». И он предпочитает не думать о том, что права соседей на тишину он грубо нарушает. Они пришли сделать замечание? Безобразие! Еще учить тут будут!
2. Другому нужно делать ремонт. И делать он его хочет именно в выходные, с утра пораньше, или в будние дни допоздна. Что? Договариваться с соседями? Вот еще! И что, если кому-то там утром рано вставать, и что, если чьего-то ребенка он разбудит и т. п.
3. А третий, заняв высокую должность, напрочь забывает о том, как нужно вежливо общаться с окружающими - хамство и самодурство стало уже почти неотъемлемой частью общения с подчиненными.

А где культура общения, тактичность, понимание, что вокруг тоже люди?

Заключение

Можно долго и занудно перечислять правила и нормы поведения, которые были раньше. Можно оправдывать нынешнее отсутствие культуры у людей тем, что мир изменился - и правила тоже нужно менять. Зачем нужно знать правила поведения , которые были актуальны сто лет назад? Затем, что все эти нормы учат нас уважать друг друга: разговаривать корректно и тактично, не использовать нецензурную лексику, быть добрее к окружающим, сострадательнее.

Именно этикет прививает нам первые понятия о взаимопомощи, умении держать данное слово, с заботой относиться к тем, кто слабее нас, ценить своих родителей и уважать друг друга.

Этикет - это не архаичные правила поведения людей в обществе. Этикет - это разумно выстроенное общение порядочных, тактичных и культурных людей в цивилизованном социуме. Поэтому давайте всегда будем об этом помнить.

«Ничто не обходится нам дешево и не ценится так дорого, как вежливость»
Сервантес

КАК СЕБЯ ВЕСТИ В ОБЩЕСТВЕ?

Общеизвестным является тот факт, что человек не способен длительное время находиться в одиночестве. Поэтому для того чтобы раз и навсегда забыть о том, что кроется под словом «одиночество», люди просто обязаны научиться правильному общению друг с другом.

Не каждому человеку повезло в детстве получить хорошее воспитание и усвоить правила поведения, которые прививаются в семье и продолжают дополняться и совершенствоваться в детском саду, в школе, да и на протяжении всей жизни. Правила поведения принятые в обществе помогут вам непринужденно общаться с людьми и быть приятным собеседником.

У мужчины и женщины разные жизненные функции и, следовательно, разные правила поведения в обществе. Общепризнанным является то мнение, что мужчина должен быть добытчиком и защитником, то есть находчивым и смелым. Женщины физически более слабые, они хранительницы домашнего очага, нуждаются в защите. Исходя из этого и правила поведения мужчин и женщин соответствующие.

Однако, есть правила равно справедливые как для мужчин, так и для женщин, вот их мы и рассмотрим сегодня. Так каким должен быть вежливый человек?

ЭТИКЕТ — ЧТО ЭТО?

Для того, чтобы научиться быть вежливым человеком, потребуется немало усилий, упорство и много работы над собой, и первое что нужно сделать – дать объективную оценку своего поведения на данный момент. Очень помогает в такой ситуации взгляд со стороны. Это поможет понять и проанализировать все ошибки, имеющиеся вредные привычки, совершенные неправильные поступки и свое поведение вообще. После чего можно смело браться за «работу над ошибками».

Этикет — это общечеловеческие нормы морали, совокупность правил поведения в обществе: обращения, приветствия, манеры, одежда. Манеры — формы поведения человека. Сущность этикета заключается в уважении к другим людям.

Когда-то давно правила хорошего тона в общении или правила этикета, являлись одним из предметов образовательной программы в школе. Детей этой науке учили и строго контролировали, насколько хорошо она была ими усвоена, ответственным за воспитание детей были гувернеры. В настоящее время нет ни гувернеров, ни соответствующих предметов в школьной программе, а потребность в обучении элементарной вежливости все так же высока.

Попробуем разобраться, что относится к правилам хорошего тона и будем неукоснительно им следовать.

ПРАВИЛО ПЕРВОЕ — ЛЮБЕЗНОСТЬ

Одним из основных правил хорошего тона в обычной, повседневной жизни является любезность в отношениях, умение здороваться с людьми без излишних демонстраций, способность поздравить с праздником, выразить сочувствие или пожелать доброго здоровья, а также умение поблагодарить за оказанную Вам услугу.

Кроме этого, понятие любезность предполагает, что входящий пропускает выходящего, а тот в свою очередь при необходимости придерживает дверь, мужчина, идущий рядом с девушкой, всегда пропускает ее вперед, за исключением схождения по трапу, выхода из лифта и общественного транспорта.

Несмотря на то, что некоторые чопорные манеры давно себя изжили, например, закрывание дверцы автомобиля за девушкой, прежде чем сесть за руль, помощь дамам при выходе из автомобиля все же не помешает.

ПРАВИЛО ВТОРОЕ — ФОРМА ОБРАЩЕНИЯ

Правильное обращение к другому человеку, знакомому или не очень, является важной частью правил поведения. Так, правила поведения, принятые в обществе гласят что на «ты» можно обращаться только к детям младше 18 лет, близким друзьям и родственникам. Ко всем остальным незнакомым людям, даже если они младше вас или являются вашими ровесниками, следует обращаться только на «вы».

Кроме этого, переходить на «вы» принято при появлении посторонних людей и называть по имени-отчеству родственника или друга, в том числе, когда неуместно демонстрировать в обществе фамильярные или родственные отношения. Переход с «вы» на «ты» должен быть уместным и тактичным, его инициатором, как правило, бывает женщина, человек старший по возрасту или положению.

Если в разговоре упоминаются отсутствующие люди, о них нельзя говорить в третьем лице – «они» или «она», даже если это близкие родственники необходимо называть их по имени или по имени и отчеству.

Существует три вида обращения, которые используются в разных ситуациях:

• официальное – гражданин, господин, мадам, а также используются титулы и звания представляемых людей;
• неофициальное – по имени, на «ты», брат, дорогой друг, подруга;
• безличное – используется в тех случаях, когда нужно обратиться к незнакомому человеку. В этих случаях пользуются фразами «извините», «позвольте», «прошу прощения» «подскажите» и так далее.

Недопустимым является обращение к человеку по половому признаку, роду занятий или возрасту: женщина, мужчина, сантехник, продавец, ребенок и прочее.

ПРАВИЛО ТРЕТЬЕ — СОБЛЮДАЕМ ДИСТАНЦИЮ

Правила поведения человека в обществе предполагают соблюдение правильного расстояния между собеседниками. Существуют следующие общепринятые дистанции в общении:

• публичная дистанция – при общении с большими группами людей, составляет более 3,5 метров;
• социальная дистанция – при общении между незнакомыми людьми, между людьми с различными социальными статусами, на приемах, банкетах и пр. от 3,6 до 1,2 метра;
• персональная или личная дистанция – для повседневного общения между знакомыми людьми, составляет от 1,2 до 0,5 метра;
• интимная или сенсорная дистанция – для общения очень близких людей, вход в эту зону разрешен только избранным, она составляет менее 0,5 метра.

При этом важно, чтобы у каждого из собеседников всегда была возможность свободного выхода из разговора, удерживать человека за руку или лацкан пиджака, а также загораживать проход во время беседы считается недопустимым.

Кроме этого, важно выбирать подходящие темы для беседы, они должны быть интересны и приятны обоим собеседникам и не должны затрагивать личные дела. Недопустимым считается перебивание собеседника, исправление его речи и высказывание замечаний. Также неприлично долго наблюдать и пристально разглядывать собеседника, особенно если он ест.

Предлагаю Вашему вниманию видео о правилах поведения человека в обществе:

БУДЬТЕ КОММУНИКАБЕЛЬНЫ!

>> Правила и нормы поведения в обществе

15. Правила и нормы поведения в обществе

Что такое социальные нормы?

Человеческое поведение, т. е. образ жизни и действий, зависит не только от характера человека, его привычек, но и от того, как он следует определенным правилам и нормам, установленным обществом. С детства мы знакомимся с правилами поведения, обычаями, традициями , ценностями. Знание норм и правил позволяет нам управлять своим поведением, контролировать его.

Нормы указывают на то, где и как мы должны себя вести. Для мужчин и женщин, для детей и взрослых выработаны свои правила поведения.

Усвоение норм и правил начинается с детских игр. Здесь все происходит как бы понарошку. Тем не менее, играя всерьез, ребенок придерживается определенных правил.

Приобщаясь к миру взрослых в игровой ситуации, осваиваются правила поведения и социальные нормы.

Игра является способом познания норм и правил взрослого общества. Игры в «дочки-матери», «врача и пациента» моделируют мир взрослых. По существу, в руках у ребенка не кукла-мать или кукла-врач. Они управляют взрослыми существами, расставляя их в таком порядке, как они, дети, считают правильным, заставляют говорить то, что они считают нужным сказать. Девочкам, играя в «больницу», нужно проиграть роли больного и врача, расспросить о здоровье, прописать лекарство, поухаживать за пациентом и попытаться его вылечить. Играя в школу, участники игры выполняют роли учителя , директора школы, ученика, родителя. Они требуют от учеников выполнять определенные правила поведения на уроке, на перемене, в столовой и т. д.

Через игру подросток входит в мир взрослых, где главную роль выполняют запреты и разрешения, требования, правила поведения, обычаи и традиции, одним словом - социальные нормы. В обществе существует множество видов социальных норм.

Обычаи и традиции

Слово «обычай» пришло из обыденной жизни. Это привычные формы поведения людей в повседневной жизни. Привычки - это установившаяся схема поведения в определенных ситуациях. Образ жизни создается нашими привычками. Привычки возникают на основе навыков и закрепляются в результате многократного повторения. Таковы привычки чистить зубы по утрам и вечерам, здороваться, прикрывать за собой дверь и т. д. Большинство привычек не встречают со стороны окружающих ни одобрения, ни осуждения. Но есть так называемые вредные привычки: громко разговаривать, читать за обедом, грызть ногти. Они свидетельствуют о плохих манерах человека. Манеры - это внешние формы поведения человека. Они основаны на привычках и получают положительную или отрицательную оценку окружающих. Манеры отличают людей воспитанных от невоспитанных. Хорошим манерам необходимо учить. Опрятно одеваться, внимательно выслушивать собеседника, уметь вести себя за столом - все это повседневные манеры воспитанного человека. По отдельности манеры составляют элементы, или черты, культуры, а вместе - этикет. Этикет - это принятая в особых социальных кругах система правил поведения, составляющих единое целое. Особый этикет существовал при королевских дворах, в светских салонах, дипломатических кругах. Этикет включает особые манеры, нормы, церемонии и ритуалы.

Социальные нормы - это правила, установленные в обществе и регулирующие человеческое поведение.

Большое значение в жизни общества имеют обычаи. Обычай - это традиционно установившийся порядок поведения. Обычаи присущи широким массам людей. Обычаи гостеприимства, празднования Рождества и Нового года, уважения к старшим и многие другие берегутся народом как коллективное достояние, как ценности. Обычаи - одобренные обществом массовые образцы действий, которые рекомендуется выполнять. Поведение человека, нарушающего обычаи, вызывает неодобрение, порицание.

Если привычки и обычаи переходят от одного поколения к другому, они превращаются в традиции. Традиция - все то, что унаследовано от предшественников.

Первоначально это слово обозначало «предание». В качестве традиции выступают также ценности, нормы, образцы поведения, идеи, вкусы, взгляды. Традиционными могут стать встречи бывших однокашников, однополчан, подъем национального или корабельного флага. Одни традиции выполняются в обыденной, а другие - в праздничной, приподнятой обстановке. Они относятся к культурному наследию, окружены почетом и уважением, служат объединительным началом.

Обычаи и традиции сопровождаются обрядами. Обряд - это совокупность действий, установленных обычаем. В них выражаются какие-то религиозные представления или бытовые традиции. Обряды не ограничиваются одной социальной группой, а относятся ко всем слоям населения. Обряды сопровождают важные моменты человеческой жизни. Они могут быть связаны с рождением человека, крещением, свадьбой, помолвкой. Обряды сопровождают вступление человека в новую сферу деятельности: воинская присяга, посвящение в студенты. Со смертью человека связаны такие обряды, как погребение, отпевание, поминки.

Нравы и законы

Нравы - особо оберегаемые, высокочтимые обществом массовые образцы действий. Они отражают моральные ценности общества, их нарушение наказывается более сурово, нежели нарушение традиций. От слова «нравы» происходит «нравственность» - этические нормы, духовные принципы, которые определяют важнейшие стороны жизни общества. Латинское слово moralis в переводе означает «нравственный». Нравы - это обычаи, имеющие моральное значение, формы поведения людей, которые бытуют в данном обществе и могут быть подвергнуты нравственной оценке. Во всех обществах считается безнравственным оскорблять старших, обижать слабого, унижать инвалида, нецензурно выражаться. Особой формой нравов является табу. Табу - это система запретов на какие-либо действия, слова, предметы. В древних обществах система таких запретов определяла правила жизни людей. В современном обществе табу на кладывается на осквернение национальных святынь, могил, памятников, оскорбление чувства патриотизма и др.

Нравственность опирается на систему ценностей .

Ценности - социально одобряемые и разделяемые большинством людей представления о том, что такое добро, справедливость, патриотизм, гражданственность. Они служат эталоном и идеалом для всех людей. Для верующих людей в обществе существуют религиозные нормы - правила поведения, содержащиеся в текстах священных книг либо установленные церковью.

Поведение людей в обществе регулируется также с помощью правовых норм. Они закрепляются в законах, издаваемых государством, и четко определяют границы поведения . Нарушение законов влечет за собой определенное наказание. Законы общества защищают самые дорогие и почитаемые ценности: жизнь человека, государственную тайну, человеческие права и человеческое достоинство, собственность.

Подведем итоги

Человеческое общество не может существовать без определенных правил и норм. Нормы поведения, существующие в обществе, обычаи, нравы, религия, право регулируют жизнь и взаимоотношения людей, сплачивают общество и поддерживают общественный порядок.

Проверьте свои знания

1. Объясните значение понятий: «социальные нормы», «обычаи», «нравы», «этикет», «религиозные нормы», «правовые нормы».
2. Приведите примеры таких форм поведения, как привычки,традиции, нравы.
3. Для чего нужны в обществе законы ?

Практикум

1. Используя знания по истории Древнего мира, подготовьте сообщение «Как появились нормы жизни и поведения людей в обществе».
2. Объясните взаимосвязь нравственных позиций члена общества: «Я хочу!», «Я могу!», «Я должен!».

Кравченко А.И., Певцова Е.А., Обществознание : Учебник для 6 класса общеобразовательных учреждений. - 12-е изд. - М.: ООО «ТИД «Русское слово - РС», 2009. - 184 с.

В современных обществах не существует четко закрепленных границ между людьми (как это было в Древней Индии). По этой причине считается, что мораль и нормы поведения должны быть одинаковы для всех людей.

Отклонения от этого правила, конечно, всеми замечаются и признаются, но считаются чем-то нежелательным, чего можно было бы избежать, будь люди лучше. На самом деле нормы и правила поведения людей, действующих в разных сферах деятельности, должны различаться, или люди не смогут вести себя адекватно. Более того, эти нормы еще и не вполне совместимы друг с другом.

Речь идет даже не о морали и этике, а о чем-то гораздо более примитивном - то есть о том, чего вообще люди ожидают друг от друга. Никто, как правило, не думает, что все люди будут вести себя по отношению к нему высокоморально. Но все ожидают, что поведение других по крайней мере разумно. Оно может быть хорошим или плохим, но не бессмысленным. В этом случае говорят, что человек ведет себя «нормально».

Итак, нормальное поведение - это поведение, соответствующее ожидаемому. В таком случае, норма - это совокупность общественных ожиданий по поводу поведения людей в той или иной сфере деятельности.

Нормы распространяются на все стороны поведения (например, существуют нормы сотрудничества, но есть и нормы ведения конфликта).

В общем случае, нормальным поведением в какой-либо сфере деятельности можно считать любое поведение, которое не разрушает общественных отношений, образующих данную сферу деятельности.

Так, в любом обществе порча или несанкционированное использование чужого имущества считается нарушением норм поведения, поскольку подобное поведение нарушает (и тем самым разрушает) отношения собственности, принятые в данном обществе. В то же время такие же действия по отношению к членам других обществ иногда рассматриваются как нормальные и допустимые, поскольку они не нарушают общественных отношений в данном обществе.

Разумеется, такое определение может быть слишком широким: в любом конкретном обществе существует множество обязанностей и запретов, образовавшихся в силу достаточно случайных обстоятельств. Но все необходимые нормы, имеющие место в любом обществе, одинаковы, поскольку одинаково мотивированы. Совокупность подобных норм составляет то, что иногда называют "естественным правом".

Следует отметить, что нормы поведения не обязательно согласуются между собой. Часто бывает так, что поведение, не нарушающее общественных отношений в одной сфере (и в этом смысле нормальное), нарушает их в другой сфере. Противоречия между нормами поведения можно назвать общественными противоречиями. Судя по всему, они (в той или иной мере) имели место во всех известных нам обществах.

Ценностью мы будем называть единство норм поведения, принятых в некоторой сфере деятельности. Или, по-другому: ценность есть то, чему не может противоречить ни одна из норм данной сферы.

Ценности обычно не столько понимаются, сколько переживаются людьми - как нечто, вызывающее легко узнаваемые эмоции. Наболее заметное свойство ценностей с этой точки зрения состоит в том, что они являются объектами стремлений: люди хотят, чтобы общественные отношения соответствовали этим ценностям, и не хотят противоположного.

Это не значит, что ценности являются чем-то непостижимым. Напротив, все они могут быть описаны рациональным образом, что и будет сделано ниже.

В дальнейшем изложении мы будем использовать слова "индивидуалистические ценности" и "коллективистские ценности". Во властной сфере и сфере коммунальных отношениях поведение человека является коллективистскими, а в сфере собственности и культурной сфере - индивидуалистическими. Соответственно, человек, чье поведение в большей мере относится к первым двум сферам деятельности, может быть назван «коллективистом», а в противоположном случае - «индивидуалистом». Кроме того, «коллективизмом» и «индивидуализмом» называют эмоциональное отношение к собственному поведению.

Здесь под «коллективизмом» понимается не столько привязанность к обществу других людей, сколько тот факт, что в некоторых ситуациях человек вообще принимает во внимание других людей, ставит свое поведение в зависимость от их поведения. Это поведение может быть нравственно осуждаемым, но оно продолжает оставаться коллективистским, пока оно ориентировано на других людей.

Индивидуализм, в свою очередь, совершенно не предполагает мизантропии, ненависти или презрения к окружающим. Человек может думать про себя, что он любит людей, и действительно их любить, но это не мешает ему оставаться индивидуалистом. Индивидуализм здесь понимается как такое поведение, при котором человек не учитывает поведение других, не считает нужным думать о них и вообще не связывает свое поведение с чужим, а действует, исходя из каких-то своих соображений. Это не значит, что он игнорирует мнения других людей, не слушает никаких советов и т. п. Индивидуалист готов прислушаться к чужому мнению - но только если оно обосновано чем-то безличным, например логикой. Но это значит, что он «слушает» не другого человека, а его логику. Чужое мнение становится значимым для него только в этом случае. Он может поступить согласно чужому мнению и по другим причинам - например, потому что его вынуждают так поступить. Но и в этом случае он считается с силой, а не с людьми. Условности и правила приличия он может тщательно соблюдать, но только потому, что не хочет неприятностей. Все это не мешает ему быть индивидуалистом.

С другой стороны, коллективист может быть куда более неудобным и неприятным человеком. Существуют многие разновидности "дурного коллективизма", чему примером может стать любая коммунальная квартира. Но когда мы видим, что человек делает что-то только потому, что другим людям (или другому человеку) это будет приятно (или неприятно ), мы сталкиваемся с коллективистским поведением. Индивидуалист во всех случаях сочтет это бессмыслицей, поскольку ему действительно нет дела до других.

Существует всего пять основных ценностей, четыре из которых соответствуют сферам деятельности, а одна - деятельности вообще. Соответствено, четыре ценности связаны с нормами поведения в каждой из сфер, а одна - с необходимым условием всякой деятельности вообще.

В сфере коммунального поведения отношения между людьми имеют первостепенное значение. Следует напомнить, что основные отношения в сфере коммунальных отношений симметричны. Понятие справедливости сводится к требованию, чтобы симметричные отношения между людьми были равносимметричными, то есть чтобы все люди могли принимать равное участие в общих делах. При этом, поскольку справедливыми или несправедливыми бывают отношения, а не действия, справедливость - это скорее равенство возможностей действовать, но отнюдь не тождественность результатов действий.

Идея справедливости не эквивалентна идее «равенства» в смысле «одинаковости». «Одинаковость», безусловно, удовлетворяет критерию симметрии, но является ее простейшим случаем, чем-то вроде "тривиального решения" в математике, к тому же оно нереализуемо и нежелательно для самих людей, даже остающихся в рамках чисто коммуниальных отношений. При более внимательном рассмотрении самой идеи справедливости она принимает формулировку "каждому свое" и сводится к той мысли, что все отношения в обществе должны иметь свою обратную сторону, действие должно быть равно противодействию, и т. д. и т. п. Разумеется, отношения собственности и власти воспринимаются с этой точки зрения как нечто несправедливое само по себе (и как источник всяческих несправедливостей), и совершенно правильно, поскольку эти отношения по сути своей несимметричны.

Идея справедливости имеет смысл только по отношению ко многим людям, к коллективу. Она основана на сравнении людей. Понятие справедливости относительно одного человека не имеет смысла. (Робинзон на своем острове, пока оставался один, просто не имел возможности поступать справедливо или несправедливо). С другой стороны, эта идея не является чем-то «положительным». У справедливости нет своего содержания. Справедливость не требует, чтобы "всем было хорошо". Она требует, чтобы всем было в каком-то смысле одинаково хорошо или одинаково плохо - чаще даже последнее, поскольку это легче устроить. Главное - чтобы это было всем и одинаково (то есть симметрично). Что именно будет одинаково всем - не столь важно.

Когда речь идет об "идее справедливости", может создаться впечатление, что обсуждаются теории или концепции относительно того, что такое справедливость. Такие теории действительно есть, их довольно много и они очень по-разному трактуют этот вопрос. Но мы говорим не о теориях, а о фактах поведения. В данном случае справедливость можно определить так: справедливость - это то, чего люди ждут от коммунальных отношений, от поведения других людей в данной сфере. Эти ожидания вызваны не размышлениями относительно добра и зла, а свойствами самих коммунальных отношений.

Идея справедливости заключается в том, чтобы все отношения между людьми были бы симметричны - непосредственно или "в итоге".

И еще одно. Было сказано, что идея справедливости бессодержательна. Это не попытка осудить саму эту идею. Мы не осуждаем само существование общества - а идея справедливости является естественным следствием его существования. Кроме того, она действительно необходима обществу, хотя, может быть, и не достаточна для его нормального функционирования. Справедливость, для того, чтобы она имела смысл, надо еще чем-то наполнить.

Бессодержательна эта идея вот по какой причине. Само понятие «симметрии» достаточно неопределенно. Особенно это касается сложных форм симметрии - когда не "у всех все одинаково", а "одно компенсирует другое". Возьмем, к примеру, семью. Если муж сам зарабатывает деньги, сам готовит еду и моет посуду, вообще все делает сам, а жена только живет на его средства и пользуется им как бесплатной прислугой, это никто не назовет справедливым положением вещей. Но, допустим, она сидит с грудным ребенком. Интуитивно понятно, что "одно другого стоит", и ситуация представляется более справедливой.

В реальной жизни вопрос "что чего стоит" является фундаментальной проблемой, причем именно проблемой справедливости. Это касается и цены в самом прямом, денежном смысле слова. Всем понятно, что существует понятие "справедливая цена". Кстати говоря, понятие это не из сферы собственности - полностью справедливые цены сделали бы "экономическую жизнь" совершенно невозможной.

Ситуацию, в которой отношения между людьми в большинстве случаев справедливы, можно называть по-разному, но обратную ситуацию в большинстве случаев называют неравенством (хотя это не очень точное слово).

Вполне очевидно, что отношение обладания асимметрично, точнее - антисимметрично, то есть исключает симметрию. Разница между собственником и всеми остальными очень велика: он может делать со своей собственностью то, чего все остальные делать не вправе.

В сфере собственности тоже существуют свои нормы отношений, и, соответственно, своя ценность. Ее можно назвать идеей пользы. Если коммунальные отношения должны быть справедливы, то отношения собственности должны быть полезны для тех, кто в них вступает (прежде всего для собственника).

Опять-таки напомним, что речь идет не о теориях. Возьмем самое примитивное понимание пользы - той пользы, которой каждый желает самому себе. Она сводится к тому, чтобы "стало лучше, чем было раньше". Под «лучшим» понимается обычно приумножение богатства, здоровья, вообще предметов обладания.

Итак, идея пользы состоит в том, что отношения собственности должны способствовать приумножению объектов собственности (как материальных, так и любых других), а не порче или уничтожению их.

Своеобразным вариантом такой ценности, как польза, является добро. Добро можно определить как "пользу для другого". "Сделать добро" значит "сделать что-то полезное для другого человека", "дать ему что-то" или "сделать что-то за него". (Кстати, само слово «добро» во многих языках первоначально имело значение «имущество», что сохранилось в русской бытовой речи до сих пор). Впрочем, слово «добро» имеет и некоторые дополнительные значения, которые будут рассмотрены ниже.

Разумеется, пользы можно желать и себе, и другим. Заметим только, что сама по себе польза (и, соответственно, добро) никак не связана со справедливостью - прежде всего потому, что не предполагает сравнения с другими людьми. Здесь человек сравнивает себя (или другого) с собой же (или с ним же), а не с другими. Идея добра, кроме того, не есть идея превосходства над другими. Человек, желающий себе добра, хочет не того, чтобы ему стало лучше, чем другим , а именно того, чтобы ему стало лучше, чем ему было раньше, или чем есть сейчас. Человек сравнивает свое положение не с другими людьми (о них он может и не думать), а со своим же прошлым (или настоящим) положением.

Особенно это заметно, когда пользу приносят не себе, а другому - скажем, своему ребенку или любимой женщине. В таких случаях добро делают несмотря на то, справедливо это или нет. "Я подарил любимой норковую шубу, потому что хотел видеть ее счастливой", говорит вор, укравший эту вещь. Сделал ли он добро? Объективно говоря, да. Ей он безусловно хотел "сделать добро", неважно за чей счет. В менее драматичной ситуации отец, желая помочь сыну, устраивает его в престижный вуз "по блату", хотя по отношению ко всем остальным поступающим это крайне несправедливо. Он просто не думает о них.

Следует заметить, что идея пользы не только асимметрична, но и асинхронна. Она предполагает сравнение двух разных моментов времени (прошлого и настоящего, или настоящего и будущего). "Сделать что-то хорошее" всегда значит "сделать лучше, чем было ".

Польза - не более содержательная идея, нежели справедливость. Как уже было сказано, желать добра (себе или другому) значит желать обладания чем-то, чего сейчас не имеется. «Лучше» здесь понимается именно в этом смысле. Но представления о том, что именно следует иметь и стоит ли иметь это вообще, в самой идее пользы нет. Эти представления должны взяться откуда-то еще. На бытовом уровне все просто: «лучше» для себя означает "как мне хочется ", или "как я считаю полезным для себя ", а для другого - смесь "как ему хочется" (по моим представлениям) и "как ему будет лучше " (опять-таки по моим представлениям). Эти представления могут быть неправильными как в том, так и в другом случае. Представим себе две ситуации. В первой родители запретили ребенку есть шоколад, потому что у него от шоколада сыпь на коже. Любящая бабушка тайком дает внуку шоколадную конфету, потому что внук ее выпросил у нее. Сделала ли бабушка добро? Да, - по своим представлениям. Возьмем другой, противоположный случай. Дочка хочет выйти замуж, а мать ей запрещает это, поскольку считает молодого человека неподходящей парой. Мать при этом говорит: "Я делаю это для твоего же блага". Более того, она действительно так думает. Делает ли она добро? Да, - по своим представлениям. Права ли она в своих представлениях? И если да, то в каком смысле?

Нормы поведения возникают, когда пустые понятия пользы и справедливости начинают чем-то наполняться. Общественная (но бессодержательная) идея справедливости и индивидуальная (но опять-таки бессодержательная) идея пользы должны превратиться в свод представлений о том, что чего стоит (справедливость) и что вообще имеет стоимость (польза). Эти представления меняются от общества к обществу и являются в значительной мере исторически обусловленными.

Общество, в котором большинство отношений между людьми полезны, обычно считает себя процветающим (или хотя бы стремящимся к процветанию). В противоположной ситуации отношения между людьми становятся разрушительными, или истощающими общество в целом.

Отдельной проблемой является совмещение пользы и справедливости. Как уже было сказано, полезное - не обязательно справедливо, а справедливость сама по себе не связана с пользой.

Более того, простейшие формы пользы и справедливости просто отрицают друг друга. Нет ничего более справедливого (и менее полезного), чем большое кладбище. Но предельное пожелание добра ("пусть все будет, как ты хочешь"), если бы оно осуществилось, привело бы к крайней несправедливости (в конце концов, Нерон и Калигула именно "делали что хотели", и не следует думать, что другие на их месте не захотели бы чего-то подобного).

Тем не менее существует ценность, некоторым образом сводящая вместе пользу и справедливость. Интересно, что она не похожа ни на ту, ни на другую. Это идея превосходства, доминирующая в сфере властных отношений.

Ее двойственная природа тесно связана с двойственной природой власти - как обладания тем, частью чего является сам обладающий, то есть отношения PS . Если справедливость - ценность общественная, а польза - индивидуалистическая, то превосходство некоторым образом является и тем, и другим. Вспомним определение справедливости - "пусть всем будет одинаково ", и определение пользы (или добра) - "пусть мне (или кому-то) будет лучше ".

Превосходство можно определить так: "пусть мне (или кому-то) будет лучше, чем всем остальным", что обычно звучит как "Я лучше (сильнее, могущественней, значительней) других".

Несовместимость справедливости и превосходства всегда волновала людей, пытающихся прийти к какой-то непротиворечивой жизненной позиции. При более-менее последовательном рассмотрении вопроса каждый раз получалось, что желание превосходства нелепо и бессмысленно, если мерять это желание критериями пользы или справедливости. На этом месте возникали целые философские системы и научные теории, сочинялись гипотезы об "инстинкте власти", о "воле к власти", якобы врожденной для человека и вообще для всех живых существ. Лев Гумилев в своих книгах называл то же самое явление «пассионарностью» и определял его как нечто противоположное "здоровым инстинктам" человека, в том числе и инстинкту выживания. Задолго до этого Ницше различал "волю к жизни", основанную на инстинкте самосохранения, и "волю к власти", которая (и только она одна!) может подвигать на действия против этого инстинкта.

Идея превосходства наиболее сильно выражает самую суть силы, соединяющей людей. Это и неудивительно, поскольку именно властные отношения и властное поведение реализует в себе обе компоненты этой силы (P S ). Тут она проявляется наиболее отчетливо. "Руководитель прежде всего объединяет людей вокруг себя ", говорят о властном поведении. Но это и значит, что в его распоряжении оказывается какое-то количество силы, соединяющей людей вместе, сколько-то энергии, обычно рассеянной в обществе. Это обычно вызывается тем, что в самом обществе этой силы остается меньше. Великие вожди и императоры обычно возникают в эпохи общественного хаоса и беспорядка, когда сила, соединявшая людей в общество, казалось бы, ослабевает. Но на самом деле она никуда исчезнуть не может - она просто переходит в свободное состояние, и ей оказывается возможным завладеть. Желание иметь власть - это желание иметь эту силу в своем распоряжении, больше ничего. Это и есть превосходство. В пределе можно пожелать превосходства не над какими-то конкретными людьми, а над обществом в целом.

Превосходство - такая же бессодержательная идея, как и первые две. В ней нет никаких указаний на то, каким образом и во имя чего один человек стремится возвыситься над всеми остальными, зачем он пытается объединить их и куда он их поведет. Конкретные виды превосходства в разных культурах различаются особенно сильно.

* Кстати, это «лучше», как правило, не похоже только тяжела,

Одной из традиционных проблем, связанных с человеческим поведением, является "проблема благотворительности". Легко объяснить прагматическими причинами склонность человека к причинению вреда ближнему (просто во многих ситуациях это приносит пользу тому, кто это делает: отнять хлеб у голодного, чтобы съесть его самому). Труднее объяснить не столь уж редкие случаи прямо противоположного поведения (отдать свой хлеб голодному), особенно если благодарности ждать не приходится.

Тем не менее существует одна веская причина для благотворительности, а именно - достижение и демонстрация собственного превосходства. В этом смысле индейский потлач - чистое выражение такого добра-превосходства, когда раздаваемые материальные блага «впрямую» меняются на престиж.

Наконец, есть и нечто противоположное идее превосходства. Это идея свободы, возникающая в сфере культуры. Она возникает из соответствующего поведения людей и сводится к идее независимости от отношений участия, собственности и особенно власти.

Общественные отношения возможны только в том случае, если существуют люди, вступающие в них. Поэтому само существование участников общественных отношений тоже можно определить как особую ценность.

Следует заметить, что жизнь является такой же общественной ценностью, как и все остальные, точнее говоря - их условием. Жизнь как ценность не следует смешивать с "инстинктом самосохранения", и тем более сводить первое к последнему. Не является она и предельной ценностью, "по определению" более ценной, чем все остальные. Люди могут жертвовать своей (и тем более чужой) жизнью ради реализации какой-то другой ценности.

Других ценностей, связанных с поведением людей в обществе, не существует. Разумеется, такие понятия, как истина, красота, и т. п., тоже можно называть ценностями, поскольку они являются нормативными объектами. Но это не социальные ценности; они не могут рассматриваться все вместе.

Все четыре основные ценности имеют дочеловеческое происхождение. Они порождены обществом, а не людьми - а подобие общества существует уже у стайных животных.

Это не значит, что у собаки или крысы имеется какое-то понятие, скажем, о справедливости (или какой-либо иной ценности), но они иногда демонстрируют поведение, которое можно считать справедливым, причем с полным на то основанием. Волк, таскающий еду своей волчице, вместо того, чтобы съесть ее самому, делает ей добро. Что он при этом думает и думает ли он вообще, здесь не существенно. Тот же самый волк, дерущийся с другим волком, не будет убивать соперника после того, как тот поджал хвост. Убивать того, кто сдался и отступил, несправедливо. Что касается стремления к превосходству, тут, наверное, не надо даже приводить примеров. Большая часть времени, свободного от поисков пищи, у животных уходит на то, чтобы установить, как это называют зоологи, "порядок клевания". Столь же очевидно и стремление к независимости (свободе) - достаточно попробовать запереть дикого зверя в клетку, чтобы в этом убедиться.

Иерархия ценностей и отношения сфер поведения у животных заданы биологически и зависят от видовой принадлежности. Хорошим примером может служить «кошачье» и «собачье» поведение. Все кошачьи - более или менее индивидуалисты, собачьи могут образовывать огромные стаи с очень сложной иерархией внутри них. Нельзя же сказать, будто тигр сознательно «исповедует» какие-то «ценности». Он ведет себя определенным образом, не думая о том, как называются его действия. Тем не менее его поведение вполне укладывается в определенную классификацию, ту же самую, в которую укладывается и поведение человека.

Все пять ценностей пытаются реализоваться в одном обществе. На практике между ними всегда есть трения, поскольку достичь реализации всех ценностей сразу обычно бывает затруднительно.

Особенно острые конфликты возникают между противоположными ценностями. Классическим примером можно считать конфликт между идеями справедливости и превосходства. Само существование власти явно противоречит идее справедливости - а, с другой стороны, власть необходима для того, чтобы в обществе была хоть какая-то справедливость. Идея превосходства и идея справедливости должны как-то совместиться. Самым простым является совмещение по схеме: "справедливость для себя, превосходство над другими". Такого рода общества нуждаются в чем-то внешнем, в каких-то врагах, которых можно превзойти. Это как-то оправдывает существование властных и силовых структур.

Существуют и много других, гораздо более сложных и изощренных вариантов решения тех же проблем. Это касается как общества в целом, так и его частей, вплоть до любого (сколь угодно маленького) устойчивого объединения людей. В любом коллективе, в любой организации, вообще везде и всюду людям приходится как-то решать все те же самые проблемы.

Одним из самых простых и широко распространенных способов упорядочить ценности является установление их иерархии. Это значит, что какие-то ценности считаются "более важными", нежели другие. Как правило, в результате выстраивается своего рода шкала, где какая-нибудь одна ценность выходит на первое место, далее следует другая, и так далее. Соответственно, какие-то сферы деятельности начинают считаться более важными, чем другие.

При этом большинство наиболее существенных признаков, разделяющих общество на так называемые «классы» или «страты», обычно связаны именно с господствующими ценностями. Общество, в котором какая-то одна сфера поведения доминирует, будет поддерживать преимущественно те нормы поведения, которые характерны для этой доминирующей сферы. Так оно и есть. При этом возникает своеобразная иерархия норм поведения: несмотря на то, что всеми признается необходимость и неизбежность разных способов поведения, какой-то один из них начинает считаться лучшим, наиболее достойным, а остальные - более или менее низменными и подлыми. Поскольку оценка - это некоторая идея, то ее можно навязать даже тем, кто сам ведет себя по-другому и даже не может позволить себе совершать одобряемые этой идеей поступки.

При этом ведущей ценностью может быть любая из вышеперечисленных. Какая именно из них станет главной в каждом конкретном случае, зависит от исторических причин. Нельзя сказать, что какой-то вариант имеет фундаментальные преимущества перед другими. Деление людей на «благородных» и «подлых» в военизированных обществах, одержимых идеей превосходства, ничем не лучше и не хуже деления на «богатых» и «бедных» там, где принято "наживать добро", а это, в свою очередь, не лучше и не хуже замкнутых общин, поделенные на «своих» и «чужих» (где самым лучшим признается спокойная жизнь и добрые отношения с соседями), или «свободных» и «несвободных». В самом примитивном случае (когда доминирующей ценностью признается жизнь) общество делится просто на сильных ("здоровых") и слабых.

Казалось бы, при таком положении вещей могут существовать всего пять типов общественного устройства. На самом деле это не так. Даже если первая и главная ценность уже определена, очень важно, какой именно способ поведения будет признан вторым по значимости. Третье место тоже чего-то стоит, хотя оно уже и не столь существенно, как первые два. Только когда все четыре ступеньки пьедестала заняты, можно говорить о типе данного общества. Например, в упомянутом выше Средневековье вторыми по значимости ценностями были религиозные идеи, поддерживаемые тогдашними интеллектуалами. Это определяло специфику средневекового мира. Если бы второе почетное место принадлежало ценностям из другой сферы, мы имели бы совершенно другое общество.

Кроме того, существенно расстояние между признаваемыми ценностями. Оно не является постоянным: по мере усиления или ослабления значимости разных сфер поведения оно меняется, как расстояние между лошадьми на ипподроме. Бывает, что два "общественных идеала" идут, так сказать, корпус к корпусу, а иногда один так сильно обгоняет все остальные, что на фоне его успеха различия между ними кажутся малозначительными. В этом отношении история возвышения буржуазной этики (то есть навязывания ее всему обществу как образца) весьма примечательна. Например, в "героический период" первоначального накопления второй главной ценностью после богатства было превосходство. Когда время акул капитализма и концентрации капитала прошло и наступила пора "общества потребления", на второе место в иерархическом списке выдвинулись сфера коммунальных отношений.

Внутри сфер деятельности (то есть между людьми, ведущими себя одинаковым образом) существуют какие-то нормы отношений. Как правило, они гораздо более устойчивы и определенны, нежели между людьми, чьи основные интересы находятся в различных сферах деятельности.

Нормы отношений включают в себя нормы сотрудничества и нормы конфликта. В любой сфере деятельности всегда случается и то, и другое. Более того, нормы конфликта, как правило, более четко определены, поскольку конфликтов всегда больше.

Конфликт - это ситуация, в которой одни люди сознательно и целенаправленно пытаются нанести ущерб другим. Слово «ущерб» не является синонимом выражения "неприятные переживания". Переживает человек или нет, и что именно он переживает - это психология. Ущерб - это лишение, которое сводится к тому, что потерпевший лишается каких-то возможностей.

Четыре вида ущерба, который может быть причинен человеку в соответствующих сферах деятельности, таковы. Во-первых, человека можно лишить его собственности, или права самостоятельно заниматься какими-то делами. Все это можно выразить словом "отнять".

Во-вторых, человека можно лишить возможности участвовать в какой-то совместной деятельности, то есть быть членом некоторого коллектива или общности. Это можно выразить словом "изолировать", или, проще, "выгнать".

Далее, человека можно лишить достигнутого превосходства, что воспринимается как унижение. Наконец, его можно поставить в такие условия, когда ему придется делать что-то, чего он раньше мог не делать - что является потерей свободы.

Нужно различать ущерб и средства его нанесения. Например, убийство - не отдельный вид ущерба, а предельно сильное средство нанесения такового. Оно всегда преследует одну из упомянутых выше целей - например, завладеть собственностью человека, или удалить его из общества ("убрать").

Очевидно, что в сфере отношений собственности основной причиной конфликта является намерение отнять. Это связано с тем, что «естественные» конфликты в этой сфере безличны, это конфликты интересов, а не людей. Наиболее приемлемым видом конфликта в сфере собственности ("нормальным положением дел") считается конкуренция.

Свободная конкуренция безлична - противники не борются друг с другом лично и непосредственно. Они могут даже не знать о существовании друг друга или не интересоваться этим. Фактически, это борьба одного результата с другим. Это напоминает спортивные состязания в беге. Бегуны - каждый на своей дорожке, и не могут мешать друг другу, толкаться или ставить подножки. Они изолированы друг от друга. Судит их третья сторона. В конце концов, возможно соревноваться даже не с другим бегуном, а с «результатом», которым мог быть достигнут год назад; это не меняет дела.

Конкуренция - это и есть ситуация, когда конкуренты не могут мешать друг другу непосредственно. Взорвать чужой завод - это уже не конкуренция, а уголовно наказуемое деяние. Короче говоря, основное правило конкуренции таково: человек может делать все что угодно со своей собственностью (в том числе задевая интересы других людей), но не может нарушать чужие права собственности.

Если в сфере собственности имеются конфликты интересов, а не людей, то в сфере коммунальных отношений люди могут мешать друг другу, ставить подножки и хватать за ноги, и это считается нормальным. Если продолжить спортивные сравнения, то это напоминает уже не бег, а борьбу.

В сфере коммунальных отношений тоже существуют свои нормы ведения конфликтов. Прежде всего надо иметь в виду, что в этой сфере вообще не принято чего-то достигать, добиваться и так далее. Достижение - это понятие из сфер власти и собственности. Сфера коммунальных отношений - это сфера симметричных отношений. Из всего сказанного следует, что наиболее приемлемый повод для конфликта в сфере коммунальных отношений - это не столько намерение что-то получить или сделать самому, сколько не дать этого получить или сделать другому. Это может быть желание осадить, не позволить, не дать, не пустить, не разрешить, или - если уж все вышеперечисленное не помогло - хотя бы отомстить.

Конфликты в сфере коммунальных отношений, таким образом, приводят к тому, что люди мешают друг другу делать определенные вещи.

Конфликт в сфере коммунальных отношений обычно направлен на то, чтобы поставить на место выделяющегося человека - при этом не столь важно, в какую сторону он выделяется. Человек, скверно обращающийся с окружающими, что-то выгадывающий себе за счет других, обманывающий их, не держащий своего слова и вообще как-либо нарушающий справедливость, очень быстро вызывает соответствующую реакцию окружающих, даже тех, которых лично это никак не задевает. Эта реакция может пониматься людьми по-разному. В тех случаях, когда человек выделяется нарушением нравственных норм, принятых в данном обществе, такую реакцию называют "нравственным негодованием" и признают допустимой и правильной. Но точно такая же реакция возникает вообще на все выделяющееся, даже в лучшую сторону. Талантливый, умный, сильный, способный человек вызывает в сфере коммуниальных отношений точно такую же неприязнь и желание поставить на место. Люди пытаются объяснить себе свое поведение по-разному, например, приписав выделяющемуся человеку какие-то пороки (чаще всего высокомерие), или объясняя свою неприязнь завистью, или как-нибудь еще. На самом деле это просто нормальная реакция в рамках данной сферы на явление, которое нарушает ее гармонию. Заметим, что в те моменты, когда люди начинают действовать в других сферах, отношение резко меняется - до тех пор, пока отношения снова не перейдут в социальную сферу, где все начинается сначала.

Эмоции типа "пусть не достанется ни мне, ни ему", "спалю свою хату, лишь бы соседские хоромы подпалить" и т. д. и т. п. является оборотной стороной таких хороших человеческих качеств, как стремление к справедливости и готовности идти на жертвы ради нее. По меркам сферы коммунальных отношений высокий рост и хорошее здоровье могут казаться такой же несправедливостью, как и наворованные деньги или блатные связи. И люди будут вести себя по отношению к ни в чем не повинному рослому здоровяку так же, как и к явному жулику, то есть недолюбливать и всячески стремиться унизить, нагадить, сделать пакость - в общем, чем-то компенсировать явную асимметрию. В крайнем случае - если для такого поведения совсем уж нету никаких извинительных причин - это проявится в том, что выделяющемуся человеку не простят того, что простят и извинят не выделяющемуся.

Эти свойства сферы коммунальных отношений с давних времен вызывали к себе двойственное отношение. Со времен седой древности произносились гневные слова о "низости толпы", ненавидящей все высокое. Но с того же времени именно эта самая толпа (на сей раз уважительно именуемая народом ) считалась источником и эталоном нравственных норм и противопоставлялась «растленной» знати, «заевшимся» собственникам и «зазнавшимся» интеллектуалам. Все эти бессмысленные рассуждения связаны с употреблением слов типа народ или толпа. Произнося эти слова, никто не задумывается над тем, о чем он, собственно, говорит. Что такое, например, народ? Все жители данной страны? Очевидно, нет - иначе в «народ» попадает и правительство, и богатые люди, и местные интеллектуальные светила. Тогда что же? Все, кто не относится к вышеперечисленным категориям людей? Вроде бы да. Но тогда границы понятия «народ» совпадают с границами сферы коммунальных отношений, и обозначает совокупность людей, которые относятся (по своему поведению) в основном к этой сфере (нечто вроде касты шудр в Древней Индии). Но это совсем не то, что имеют в виду, когда говорят о народе как нации .

Правила ведения конфликта в сфере властных отношений являются, как всегда, чем-то вроде суммы первого и второго правил. В этой сфере поведения нормальным способом ведения конфликта можно считать демонстрацию своего превосходства: сделать то, чего не делают другие . Вполне допустимым считается делать и то, чего тот же самый человек не дает делать другим.

Для конфликтов в этой сфере характерно, что в них имеет место как конкуренция, так и создание помех для чужой деятельности.

Конфликт в сфере властных отношений тесно связан с демонстрацией своего превосходства. Если в сфере коммунальных отношений "быть не таким, как все" плохо (таких людей принимают за глупцов или преступников), то в сфере власти плохо быть заурядным , "таким как все", а не значительнее других. Ограничений на демонстрацию превосходства тут нет никаких, важно только одно - превосходство должно быть подлинным.

Интересно, что те же самые люди, истово ратующие за справедливость в своей среде и не терпящие выделяющихся, внутренне убеждены, что руководители и вообще «власть» должна состоять из выдающихся личностей, круг полномочий которых должен быть очень велик (вплоть до диктаторских), и здесь чувство справедливости почему-то молчит. В голове такого человека возникает смутный образ общества, состоящего из народа, у которого ничего нет, кроме товарищества и хороших отношений, и когорты вождей, у которых нет ничего, кроме власти.

За этим скрывается интуитивное представление об обществе, в котором есть только две сферы, а именно, сферы властных и коммунальных отношений, при отсутствии отношений собственности, а также людей, свободных от общества, например, интеллектуалов. В современной социологической литературе подобный набор представлений называют "проявлением авторитарного сознания". На самом деле это вполне нормальный способ восприятия общества, хотя и слишком радикальный и неполный. Трудно доказать, что подобное общество должно быть обязательно «хуже» (или "лучше") другого столь же радикального и неполного варианта, согласно которому в обществе должны остаться только собственники и интеллектуалы, а все остальное должно ужаться до минимума или исчезнуть.

Осталось рассмотреть конфликты в сфере культуры. Если правило ведения конфликта в сфере властных отношений получилось как своего рода сумма правил из сферы отношений собственности и сферы коммунальных отношений, то в духовной сфере это правило получается, так сказать, путем вычитания, или взаимного отрицания этих правил. В случае конфликта в сфере культуры единственно приемлемой его формой является отказ делать то, что делают другие. В случае человек говорит примерно так: "Вы как хотите, но я не буду этого делать" (слушать собеседника, подчиняться приказам, и т. д. и т. п.). Ему, разумеется, могут ответить тем же. Далее развертывается своего рода соревнование в "непослушании".

Примечания:

И полная темнота, и слишком яркий свет не позволяет ничего видеть. Так и "слишком ясное" понимание чего-то ничего не позволяет различить.

См. сказанное выше о простых действиях.

Не следует при этом смешивать ценностные суждения (типа вышеприведенного) с этическими (которые будут подробно рассмотрены ниже).

Эта формулировка имеется, например, у Платона ("Государство", 433a-b). Впрочем, интерпретация, даваемая Платоном этому принципу, ошибочна: он рассматривал справедливость как ситуацию, когда каждый занимается своим делом и не вмешивается в чужие дела (433d), то есть как стабильные отношения собственности (^PS а не P^S ). Надо сказать, что эта ошибка Платона.

Известный лозунг Французской революции "Свобода, равенство, братство или смерть!" демонстрирует это, хотя и в абсурдной форме. Смерть действительно является чем-то вполне справедливым, поскольку наступает одинаково и для всех. (Кстати, существование бессмертных людей показалось бы остальным людям верхом несправедивости, - если бы, конечно, бессмертные жили бы в одном обществе со смертными).

Если это не вполне так, это не вполне его собственность (что может легко ощутить всякий, берущий вещь напрокат).

Кстати, это «лучше», как правило, не похоже на «лучше» с точки зрения пользы. Очень часто оно выглядит как «хуже». Для того, чтобы добиться превосходства над другими, люди пускаются в такие предприятия, на которые ни за что бы не согласились, желай они себе пользы (и только ее). Жизнь человека, стремящегося к превосходству, тяжела, и чем большего он достиг, тем, как правило, тяжелее эта жизнь.

Термин образован в результате наблюдений над голубями. Самый сильный голубь имеет право клевать всех, а его не смеет клевать никто. Следующего по значимости может клевать только вожак, зато он отыгрывается на тех, кто слабее - и так далее до самого низа.

Например, средневековая Европа была иерархически организованной структурой, в которой главной ценностью признавалось превосходство, понимаемое как обладание силой и властью. Соответственно, наиболее замечательным и достойным восхищения выглядело поведение рыцаря, воина. В буржуазной Европе Нового Времени основной ценностью становится богатство (сначала, как водится, имущество, позже деньги), а образцом для подражания - делец.

"Главное - победа, но нельзя забывать и о спасении души".

Всего можно выделить сто двадцать возможных вариантов иерархии ценностей. Трудно сказать, все ли они реализуемы. Подобрать исторические примеры для многих вариантов, скорее всего, возможно.

Когда эти два значения слова «народ» смешиваются, возникает путаница. Классическим примером такого недоразумения являются бесконечные разговоры о врожденных свойствах русского народа. Если их послушать, то русскому народу свойственны обостренное чувство справедливости, готовность ее защищать, высокая нравственность - и, с другой стороны, безынициативность, зависть к чужому успеху, стремление "все поделить", уравниловка и т. д. и т. п. Но ведь все вышеперечисленное - свойства поведения человека в сфере коммунальных отношений, и ничего больше. Тот факт, что все это приписывается именно русским, означает лишь то, что в жизни данного народа социальная сфера играет большую роль. Это, в свою очередь, связано не с самим народом, его историей, географией или чем-нибудь еще, а просто с тем положением дел, которое имеет место в настоящий момент. Кстати говоря, стоит сфере коммунальных отношений несколько сдать позиции (скажем, возрастает влияние сферы собственности или сферы власти), как поведение тех же самых людей меняется, причем моментально . При этом сильнее всего меняется поведение как раз тех людей. от которых этого меньше всего ожидали. Причина тому проста: наиболее предсказуемыми являются как раз те люди, которые следуют правилам поведения в каждой сфере, так сказать, автоматически, не задумываясь. Но как только они оказываются в другой сфере поведения, они столь же автоматически начинают вести себя так, как там принято.

Несмотря на то, что непослушание - вещь, казалось бы, чисто отрицательная, оно может быть выражено в явной форме, демонстративно. Например, все соблюдают нормы вежливости относительно какого-то человека, но кто-то не здоровается с ним и не подает руки. Такое поведение выглядит весьма красноречиво.