Нормы права, в отличие от норм морали. Отличия правовой нормы от норм морали Могут быть указаны любые три другие функции

При рассмотрении соотношения права и морали следует учитывать и противоречивую социальную ситуацию нашего общества, характеризуемую разрывом между гуманистическими ценностями, потенциально заключенными в ценностно-нормативных системах права и морали, с одной стороны, и объективными условиями их реализации - с другой. Такие противоречия осложняют и без того непростое взаимоотношение права и морали, провоцируют возникновение по отдельным позициям их конфронтации, в то время как стабильность всего нормативного порядка во многом зависит от того, каким образом складывается взаимодействие права и морали.

Современное общество постоянно сталкивается с ситуациями, в которых зримо проступает различия или несовпадения права и морали. Отличительные особенности данных явлении заключаются в следующем.

1. Право и мораль различаются, прежде всего, по способам их установления, формирования. Как известно, правовые нормы создаются либо санкционируются государством и только государством (или с его согласия некоторыми общественными организациями), им же отменяются, дополняются, изменяются. По-другому формируется мораль. Ее нормы создаются не государством непосредственно, и они вообще не являются продуктом какой-то специальной целенаправленной деятельности, а возникают и развиваются спонтанно в процессе практической деятельности людей.

Лафитский В.И. пишет: «Нравственные нормы поведения поддерживаются лишь общественным мнением, правовые нормы всей силой государственной власти. Соответственно и нравственная санкция (одобрение или осуждение) имеет идеально-духовный характер: человек должен осознать оценку его поведения общественным мнением, принять ее внутренне и скорректировать свое поведение на будущее. Юридическая же санкция (награда или наказание) принимает характер принудительной меры общественного воздействия» Лафитский В.И. Указ. статья. С. 25.. Это не значит, что государство не оказывает никакого влияния на становление морали. Это воздействие оказывается через право, политику, идеологию, средства массовой информации, всю систему отношений, но прямо оно нравственные нормы не устанавливает. «Моральные заповеди не могут быть предметом положительного законодательства» Гегель Г.В.Ф. Указ. соч. С. 237., отмечал Гегель.

2. Право и мораль различаются по методам их обеспечения. Если право создается государством, то оно им и обеспечивается, охраняется, защищается. За правом стоит аппарат принуждения, который следит за соблюдением правовых норм и наказывает тех, кто их нарушает, ибо норма права -- не просьба, не совет, не пожелание, а властное требование, веление, предписание, обращенное ко всем членам общества и подкрепляемое в их же интересах возможностью принудить, заставить.

Иными словами, юридические нормы носят общеобязательный, непререкаемый характер. Отсюда не следует, что каждая отдельно взятая норма относится ко всем. Речь идет о принципе -- о том, что в праве объективно заложен принудительный момент, без которого оно не было бы эффективным регулятором жизнедеятельности людей, атрибутом власти.

Но право утверждается, проводится в жизнь не только и не столько с помощью «карающего меча». Угроза санкций - потенциальна, на случай конфликта с законом. Ведь большинство граждан соблюдает правовые нормы добровольно, а не под страхом наказания. Используются и методы убеждения, воспитания, профилактики, дабы побудить субъектов к правопослушанию. Реализация права - сложный процесс.

По-иному обеспечивается мораль, которая опирается не на силу государственного аппарата, а на силу общественного мнения. При этом моральное воздействие может быть не менее действенным, чем правовое, а иногда и более эффективным. Последствия же аморального поведения могут быть тяжелыми и непоправимыми.

3. Право и мораль различаются по форме их выражения, фиксации. Если правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах государства (законах, указах, постановлениях), то нравственные нормы не имеют подобных четких форм выражения, не учитываются и не обрабатываются, а возникают и существуют в сознании людей участников общественной жизни. Их появление не связано с волей законодателей или других правотворящих лиц.

Моральные нормы и принципы, возникая под влиянием определенных социальных условий в различных слоях и группах общества, распространяются затем на более широкий круг субъектов, становятся устойчивыми правилами и мотивами поведения. При этом нельзя точно указать ни время, ни причины, ни порядок возникновения тех или иных этических норм, ни сроков их действия. Возникая постепенно, стихийно, они также незаметно уходят в прошлое, теряют силу. Некоторые нравственные правила органически вплетаются в статьи и параграфы законов. Но в отличие от права, которое представляет собой логически стройную и структурированную систему, мораль относительно свободное, внутренне несистематизированное образование.

4. Право и мораль различаются по характеру и способам их воздействия на сознание и поведение людей. Если право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей; правомерного неправомерного, законного незаконного, наказуемого ненаказуемого, то мораль подходит к человеческим поступкам с позиций добра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного, благородного и неблагородного, совести, чести, долга и т.д. Иными словами, у них разные оценочные критерии, социальные мерки.

5. Право и мораль различаются по уровню требований, предъявляемых к поведению человека . Этот уровень значительно выше у морали, которая во многих случаях требует от личности гораздо больше, чем юридический закон, хотя он и предусматривает за некоторые противоправные действия весьма суровые санкции. Например, мораль безоговорочно осуждает любые формы нечестности, лжи, клеветы, обмана и т.д., тогда как право пресекает лишь наиболее крайние и опасные их проявления. Мораль не терпит никакого антиобщественного поведения, в чем бы оно ни выражалось, в то время как право наказывает наиболее злостные случаи таких эксцессов. Право не в состоянии заставить человека быть всегда и во всем предельно честным, порядочным, правдивым, справедливым, отзывчивым, благородным, идти на самопожертвование, совершать героические поступки и т.д. Этого законом не предпишешь. Мораль же призывает и к этому. Она ориентирует человека не на средний уровень, а на идеал. Гегель писал: «Авторитет нравственных законов бесконечно выше» Гегель Г.В.Ф. Указ. соч. С. 282.. Мораль оселок, эталон права.

Заметим здесь, что в нашей литературе появились возражения против формулы «право есть минимум нравственности», поскольку она якобы умаляет право, отодвигает его на второй план, делает чем-то второстепенным. Думается, опасения эти напрасны. Указанная формула вовсе не ставит право на второе место, не принижает его ценности и роли в обществе, а просто фиксирует тот факт, что право действительно не охватывает и не может охватить всех требований морали, что оно регулирует более узкий круг общественных отношений и что оценочные критерии нравственности более строгие. В.А. Туманов совершенно справедливо подчеркивает, что «за отказ от права приходится рано или поздно платить не только крахом демократии, но также и моральной деградацией, и духовным обнищанием» Цит. по: Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Матузова Н.И., Малько А.В. - 9-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2012. С. 219.. Это означает, что «отказываться» ни от права, ни от морали ни в коем случае нельзя.

6. Право и мораль различаются по сферам действия . Моральное пространство гораздо шире правового, границы их не совпадают. Право, как известно, регулирует далеко не все, а лишь наиболее важные области общественной жизни (собственность, власть, труд, управление, правосудие), оставляя за рамками своей регламентации такие стороны человеческих отношений, как, например, любовь, дружба, товарищество, взаимопомощь, вкусы, мода, личные пристрастия, и т.д. Мораль же универсальна, не знает исключений.

7. В философском плане различие между правом и моралью состоит в том, что последняя выступает одной из форм общественного сознания (наряду с политикой, идеологией, наукой и искусством и т.д.), в то время как право (если понимать под ним юридические нормы, законы) обычно не рассматривается в этом качестве. Формой общественного сознания выступает не право, а правосознание, т.е. взгляды на право.

8. Наконец, у права и морали различные исторические судьбы . Мораль «старше по возрасту», древнее, она всегда существовала и будет существовать в человеческом обществе, тогда как право возникло лишь на определенной ступени социальной эволюции и в будущем их судьбы также, возможно, разойдутся. Не в том смысле, что право «отомрет», а в том, что оно будет все более г приближаться к нормам морали.

Мораль и право имеют не только различия, но и противоречия. Причины противоречий между правом и моралью заключаются уже в их специфике, в том, что у них разные методы регуляции, различные подходы, критерии при оценке поведения субъектов. Имеет значение неадекватность отражения ими реальных общественных процессов, интересов различных социальных слоев, групп, классов. Расхождения между правом и моралью вызываются сложностью и противоречивостью самой жизни. Право по своей природе более консервативно, оно неизбежно отстает от течения жизни, к тому же, в нем самом немало коллизий. Даже самое совершенное законодательство содержит пробелы, недостатки. Мораль же более подвижна, динамична, активнее и эластичнее реагирует на происходящие изменения.

Право и мораль не антиподы, а «соперники», они по-разному оценивают одни и те же факты, между ними тонкие грани и взаимопереходы. На этой почве нередко происходят «лобовые столкновения», так как мораль требует от человека гораздо большего, чем право, судит строже. «Нечто позволительное с точки зрения права может быть чем-то таким, что моралью осуждается» Гегель Г.В.Ф. Указ. соч. С. 332.. В этом легко убедиться на простых житейских примерах.

Неоднозначно оцениваются правом и моралью, например, аборты, супружеская неверность или, скажем, бесконечное заключение и расторжение одним и тем же лицом брака, разные формы «комбинаторства», «умения жить» и т.д. Подобных морально-правовых дилемм и коллизий в жизни немало. По некоторым из перечисленных примеров законодатель несколько раз менял свою позицию. Кроме того, бывают просто недемократические, антигуманные законы. Например, в советском Уголовном кодексе были статьи, фактически поощрявшие доносительство и требовавшие от свидетелей давать изобличающие показания против родителей и близких родственников. История знает бесчеловечные законы, не укладывающиеся в рамки морали.

Однако отдельные подобные примеры не могут поколебать общего принципа о том, что в основе права лежит мораль, а не наоборот. Другое дело противоречия между ними. И при столкновении права и морали предпочтение должно отдаваться все же моральным требованиям как более высоким.

Всем бодрого времени суток! Многие, даже учась в вузе, крайне слабо себе представляют, в чем же отличие норм права от норм морали. Между тем существует ряд четких критериев такого разделения. В этой небольшой статье мы о них и поговорим.

Критерии и отличия

Во-первых, нормы права в отличие от — формально определены. То есть приняты в официальной форме: записаны в законах, постановлениях и в решениях органов власти. Нормы морали же неформальны — то есть существуют преимущественно в устной форме, или не содержаться в официальных документах. К примеру, один пассажир в автобусе нагрубил и нахамил не за что другому пассажиру. Ни в одном кодексе вы не найдете такого правила, что нельзя хамить и грубить просто так.

К примеру, два молодых человека громко разговаривают, смеются и матерятся в автобусе. Пожилая дама говорит ругающемуся матом молодому человеку: «Молодой человек — как вам не стыдно на людях матерится и вести себя вызывающе!». А он ей отвечает: «Пошла на х@@». В автобусе абсолютная тишина — никто не ставит молодого человека на место. В самом деле: начнешь разбираться — у тебя нет никаких полномочий и ты никак не сможешь повлиять на такого человека.

Единственный выход — это водителю автобуса высадить грубияна, вернуть ему деньги за проезд. И когда он через лес пойдет домой, вот тогда, может и поймет, что нельзя вести себя как животное на людях. Или если бы был в автобусе работник полиции — в принципе можно завести дело об оскорблении чести и достоинства... И многие бы пассажиры автобуса выступили бы свидетелями. Вот тогда бы да — грубиян заплатил бы тысяч 50 моральной компенсации.

Во-вторых, нормы права регулируют гораздо большую сферу отношений, чем мораль. Так, в Гражданской кодексе РФ существуют статьи о защите неимущественных прав граждан, к коим и относится право на доброе имя, честную репутацию и прочее. Да и за нецензурную брань в общественных местах предусмотрены административные штрафы. Другое дело, что они мизерные, и да и никто не привлекает к административной ответственности за мат, или крайне редко.

Однако, понятно, что существуют моральные нормы, которые не входят в объект регулирования права. Например, один студент договорился с другим, что сделает часть работы, но к означенному сроку — ничего не сделано. Такое вероломство не наказывается законом.

В-третьих, право имеют свою структуру, о которой вы можете ознакомиться в статье . Моральные правила не имеет четкой структуры: гипотезу, диспозицию и санкцию.

В-четвертых, правовые нормы санкционируются государством и принимаются государством, правила же морали же санкционируются обществом и им же вырабатываются. Поэтому в России особо никто и не следит за моральным обликом граждан, демократия дает свободу в этом вопросе. Государство же обязано только следить за исполнением законов и пр.

В России же россияне не то, что не следят за соблюдением норм морали, они не следят и толком и не знают, как защищать свои законные права. А фраза «Довести до суда» — означает что-то ужасное. Буквально вчера смотрел новости: управляющая компанию повесила бухгалтерские нестыковки на жильцов, в результате чего жильцы должны заплатить по 50 000 рублей недосдачи. И управляющая компания еще пригрозила судом жильцам! Можете себе такое представить? Пригрозила судом...

В пятых, нормы права распределены по отраслям права, мораль — нет. Более детально характеристике отраслей права .

Надеюсь, Вы получили представления о критериях отличия норм права от норм морали. Подписывайтесь на новые статьи, делитесь публикацией с друзьями в социальных сетях!

С уважением, Андрей Пучков

Право и мораль – это два явления, которые в той или иной степени влияют на общество. Их сходства и различия часто позволяют выявить уровень развития социума, определить, на какой ступеньке то, в частности, находится. Но для начала нужно разобраться с моралью, мораль, мораль. И непосредственно с правом, права каждого, к слову, регулируются не только законом, но ещё и внутренними установками, то есть базовыми моментами нравственности. И даже при поверхностном разборе этих тем становится заметно, насколько они перекликаются.

Итак, мораль – определённые установки, идеалы, нормы, принципы и ценности, регулируемые обществом. Являются негласными по своему характеру. Что же касается норм права, то они представляют собой общеобязательные предписания, формально закреплённые, которые выражают волю конкретного государства, им же устанавливаются и закрепляются. Они направлены на регулирование общественных отношений. В этом проявляются общие черты права и морали.

Вообще при изучении темы «право и мораль общее и особенное» становится понятно, что сходства не так уж и мало. Если задаться вопросом сравнения, то можно заметить, что оба явления играют регулятивную функцию. А также, в некоторой степени, оценочную и интегрирующую. Правда, подходы заметно отличаются. В частности, право довольно конкретно. Оно однозначно устанавливает границы, определяет, что именно будет являться нарушением, какие за него последуют санкции. Оно равно для всех, вне зависимости от того, кем именно является участник правоотношений. В этом плане право от морали, как ни странно, часто отличается большей справедливостью.

Во многом подобное объясняется инертностью общественного сознания. Можно изменить законы, установить отсутствие дискриминации, но отдельные части общества по-прежнему будут относиться хуже к женщине, живущей свободной жизнью, чем к мужчине. А знаменитости или же любимцу публики могут много прощать. Кроме того, мораль отличается от права тем, что она иногда способна резко перемениться, потому что сильно зависит от общественного мнения.

Если рассматривать соотношение морали и права, то их можно представить себе в виде двух кругов, которые частично пересекаются. У них есть совпадающие части. Например, кража карается законом и осуждается нормами морали. Одновременно с этим отдельные элементы различаются, то есть не совпадают. В отличие от норм морали, право карает уклонение от налогов, к примеру, а также бухгалтерские ошибки. Общество же или не выдаёт какой-то однозначной оценки таким действиям, или, что бывает нередко, их даже поощряет.

Отмечая общие черты морали и права, необходимо отметить, что и те, и другие подкрепляются санкциями. В частности, нарушение юридических норм карается по закону. У морали нет конкретных предписаний, но сам факт того, что можно сравнить с санкциями, тоже есть – общественное осуждение, бойкот. Исторически нормы права и нормы морали были в этом ещё ближе, потому что раньше остракизм был гораздо серьёзнее. Изгой в одной стране далеко не всегда мог найти себе место в другой. Кроме того, в собственном государстве такой человек рисковал потерять всё, разориться, при этом не имея возможности защититься.

Говоря о различающихся моментах, нельзя не упомянуть вопрос организованности. То, как именно принимаются законы, как в них вносятся изменения – всё это достаточно однозначно и конкретно расписано. При этом сам процесс строго контролируется государством. Мораль же неуправляема, она стихийна, поэтому её развитие нельзя спрогнозировать.

Есть ещё один момент. Мораль и право регулируют общественные отношения. Но действие первой гораздо больше, чем второго. Существуют моменты, которые в принципе не поддаются правовому регулированию (и не должны), но при этом находятся в зоне действия морали. Можно привести очень много примеров из сферы личных отношений, оценки человеческого поведения и т. д.

Мораль и право устанавливают, как именно себя человек может и должен вести. Но закон очень редко прописывает конкретные правила поведения. Как правило, он разрешает всё, что прямо не запрещено. В остальном же человек может действовать так, как ему захочется. И исполнять свои обязанности перед государством люди тоже могут по-разному, в частности, через законного представителя.

Мораль в целом ряде случаев более конкретна. От выполнения определённых обязанностей нельзя уклониться или передать их другому. Личному участию нередко придаётся особое значение. Таким образом, право и мораль устанавливают долг человека, но первое – перед государством, вторая – перед обществом. Характер предписаний тоже разнится.

Право и мораль: развитие

Так или иначе, всё развивается и меняется. Право и мораль – не исключение. Исторически вторая появилась раньше, она регулировала общественные отношения ещё тогда, когда закона как такового не было, то есть в первобытно-общинном строе. Считается, что самые устоявшиеся предписания легли в основу первых законодательных актов. Таким образом, можно наблюдать довольно тесную взаимосвязь. Но потом право и мораль стали расходиться в своём развитии.

Закон часто выражал волю правящей династии, верхушки духовенства и дворянства, бояр, а потом и помещиков. В Российской империи он стоял на страже их интересов. В то же время мораль касалась самых разных сословий. И здесь нужно отметить кардинальное различие в отношении того, что предписывалось дворянину, купцу или же крестьянину. У первого, например, были законы чести. Многие моменты юридически не закреплялись, однако соблюдались неуклонно. Их нарушение представлялось до такой степени немыслимым, что оскорблённый дворянин не мог не ответить на вызов в определённой ситуации, в том числе и потому, что альтернатива для него стала бы хуже смерти.

В то же время купеческая мораль была связана с нажитым богатством, ведением дела, гарантией качества товара. То есть близка к тому, что в современном мире понимается под деловой репутацией. И, наконец, в отношении крестьян наблюдались свои моменты. Но это – только примеры, ситуация менялась в зависимости от исторического периода и государства.

Нормы права имеют цель сходную с остальными нормами - регулирование поведения людей в обществе, они выражают волю социальных сил, стоящих у власти, утверждается или санкционируется государством, формируется в нормативных актах или иных источниках права, обязательна для исполнения, охраняется от нарушений принудительной силой государства.

5.3 Отличие норм права от норм морали

Нормы права и морали отличаются друг от друга тем что:

Право и государство возникли после появления морали (т.е. мораль старше государства)

Нормы морали вырабатываются самим обществом, а нормы права государством (его органами)

Нормы морали складываются постепенно, а правовые нормы вступают в силу с определённого дня.

Нормы морали неконкретны и расплывчаты, а нормы права формально определены

Соблюдение норм морали основано на нравственных принципах человека, а действие правовых норм подкреплено принудительной силой государства.

Таким образом, право не является и не может являться единственным регулятором общественных отношений. Однако, устанавливая права и обязанности конкретных организаций, именно право вносит определенный порядок общество и государство, создаёт предпосылки для их активности и эффективности, играет важную роль, развивая в людях чувства справедливости добра и гуманности. В этом заключается ценность права для общества. Для отдельной личности ценность права состоит в том, что оно способствует созданию условий для нормальной жизни и всестороннего развития любого члена общества, закрепляет и охраняет права и свободы человека, ограждает индивида от произвола со стороны государства.

6. Признаки государства

6.1 Общее понятие государства

Государство - это организация политической власти общества, охватывающая определённую территорию, выступающие одновременно, как средство обеспечения интересов всего общества и особый механизм правления и подавления.

Следует отметить, что обобщающее понятие государство появилось в 16 веке. Его ввел Н. Макиавелли. Однако сам термин "государство" неоднозначен. Иногда с его помощью обозначается общество в целом или страна как некое географическое пространство.

Признаками государства являются:

1. Публичная власть - это совокупность аппарата управления и аппарата подавления. Публичная власть существовала и в первобытном обществе, но она выражала интересы всего общества и не была отделена от него. В ее осуществлении участвовали все. В любом же государстве власть реально осуществляется государственным аппаратом, который отделен от остального общества. Во-первых, он представляет собой особую группу людей, которая занимается исключительно управлением и не участвует непосредственно в общественном производстве. Во-вторых, этот аппарат чаще всего выражает, в первую очередь, интересы не всего общества, а определенной его части (класса, социальной группы и т.п.), а нередко и самого себя.

Опирается на писаное формализованное право.

Подкрепляется принудительной силой государства.

Аппарат управления подразумевает органы законодательной и исполнительной власти, с помощью которых осуществляется управление.

Аппарат подавления - это специальные органы, которые правомочны и имеют силы и средства для принудительного исполнения государственной воли. Это:

Милиция или полиция

Органы безопасности

Прокуратура

Система исправительных учреждений (тюрьмы, колонии, и. т.д.)

2. Территория и административно территориально деление - государство имеет определенную территорию, власть государства распространяется на население, проживающее на его территории (в отличие от власти в первобытном обществе, где подчинённость людей власти распространялась на членов рода). Территория является пространственной основой государства, она включает суши, недра, водное и воздушное пространство и т.д., без территории государство существовать не может, хотя территория государства может изменяться. Население - человеческое сообщество, проживающее на территории государства (или на иной определённой территории). При этом население и народ - понятия не тождественные, народ - это социальная группа, члены которой обладают чувством общности и принадлежности к государству благодаря общим чертам культуры и историческому сознанию.

3. Налоги и сборы - налоги собираются государством с населения и могут быть взысканы в принудительном порядке. Сбор налогов (а также других обязательных сборов) необходим для обеспечения функционирования государственного аппарата и выполнения задач, осуществления функций государства.

4. Правовая система - это юридический "скелет" государства. Государство его институты, власть закреплены в праве и действуют, опираясь на право и правовые нормы. Государство осуществляет правотворческую деятельность, обеспечивает действие норм права на всей территории. Вместе с тем деятельность государства и его органов основана на нормах права (по крайней мере, в конституционных государствах).

5. Гражданство - устойчивая правовая связь лиц проживающих на территории государства выражающаяся в наличии взаимных прав, обязанностей и ответственности.

6. Государственный суверенитет свойство государства самостоятельно и независимо от других государств и иных организаций осуществлять свои внутренние и внешние функции (то есть свободно решать свои дела как внутри страны, так и в международных отношениях). Другие организации общества и территориальные образования суверенитетом не обладают.

Государственный суверенитет может быть:

Внутренний - полное распространение юрисдикции государства на всю его территорию и исключительное право принимать законы.

Внешний - это полная независимость во внешнеполитической деятельности государства.

Народный суверенитет - это исходный принцип демократии, который означает, что власть принадлежит народу и исходит только от народа.

Государство может частично ограничивать свой суверенитет (вступать в международные организации). Однако без суверенитета (оккупация) оно не может быть полноценным.

Основными, существенными признаками государства являются территориальная организация населения, государственная власть, государственный суверенитет, право и сбор налогов. Эти признаки отличают государство от других организаций в обществе.