Как рассчитать расчетные при увольнении сотрудника. Окончательный расчет при увольнении работника

Расплата по словам

Как пишет Время новостей, издательскому дому "Коммерсант " не удалось добиться отсрочки исполнения решения суда, признавшего ведущую деловую газету страны виновной в нанесении ущерба репутации Альфа-банка. В последний рабочий день минувшей недели "Коммерсанту " пришлось перечислить на счета судебных приставов для возмещения обидевшимся финансистам самую крупную в истории российских СМИ компенсацию -- 310,5 млн руб., а заодно и 100 тыс. руб. в погашение судебных издержек.

Как известно, причиной тяжбы стала летняя публикация в газете "Комммерсант" об очередях у отделений Альфа-банка, куда, естественно, устремились вкладчики в разгар банковского кризиса. Финансисты не согласились с журналистской интерпретацией событий, обратились в суд, и 20 октября 2004 прошлого года арбитражный суд Москвы удовлетворил иск Альфа-банка. Суд постановил опровергнуть сведения об очередях и взыскать с ЗАО "Издательский дом "Коммерсант " 20,5 млн руб. убытков, которые удалось доказать банку, а также 300 млн руб. беспрецедентной компенсации так называемого "репутационного вреда". Надежды издательского дома доказать свою правоту в вышестоящей инстанции не оправдались. 27 декабря 9-й апелляционный арбитражный суд снизил сумму иска всего лишь на 10 млн рублей.

А уже 21 января судебные приставы вручили "Коммерсанту " постановление о возбуждении исполнительного производства и установили недельный срок расплаты -- до 28 января включительно. Юристы издательского дома оставляют надежды оспорить претензии Альфа-банка, однако дожидаться окончания тяжбы в кассационной инстанции "Коммерсант " не стал. Как объяснил корреспонденту "Времени новостей" адвокат издательского дома Павел Астахов, у газеты просто не было другого выхода. По его словам, юристы "Коммерсанта " обратились в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства до тех пор, пока высшей инстанцией в деле не будет поставлена точка. "Однако суд назначил рассмотрение нашего заявления на 21 февраля, хотя по закону должен был рассмотреть его в трехдневный срок", -- сказал г-н Астахов. Задержка же в перечислении денег могла стоить "Коммерсанту " штрафа в размере почти 770 тыс. долл. "Поэтому мы решили не рисковать и заплатить", -- объяснил г-н Астахов.

В пятницу было оформлено платежное поручение. По словам руководителя юридической службы ИД "Коммерсант " Георгия Иванова, средства, выплаченные Альфа-банку, -- частично собственные деньги издательского дома, частично -- кредит Банка Москвы. Эта сумма, объяснил г-н Иванов, составляет приблизительно 70% от активов ИД на сегодняшний день. "В начале года эта сумма была бы еще более ощутимой, однако суд не анализировал этот вопрос, это их не интересовало", -- сказал он. Вместе с тем глава юридической службы отметил, что "Коммерсант " продолжит судебную тяжбу с Альфа-банком в кассационной инстанции. "Мы уверены, что нам удастся вернуть эти деньги, -- заявил "Времени новостей" Павел Астахов. -- Решение суда в пользу Альфа-банка -- сомнительное, и мы уверены, что есть в России инстанция, которая рассмотрит дело объективно. Может быть, Высший арбитражный суд, может быть, Конституционный. Однако нас беспокоит то, что по исполнительному производству мы уже сейчас поставлены в несправедливые условия".

Дело в том, что в аналогичной с "Коммерсантом " ситуации одновременно с ним оказалось другое издание -- газета "Московская правда". Статья об убийстве главного редактора русской версии журнала "Форбс" Пола Хлебникова, в которой упоминались его публикации о деятельности консорциума "Альфа-Групп", опубликованная этой газетой все в том же июле 2004 года, нанесла банку, по мнению его руководителей, все тот же самый неосязаемый, но непоправимый "репутационный вред". Московский арбитражный суд и в этом случае встал на сторону финансистов и постановил опубликовать опровержение, а также взыскать с газеты 2 млн руб. в пользу Михаила Фридмана и 3 млн руб. в пользу Альфа-банка. В "Московскую правду", так же, как и в "Коммерсант ", пришли приставы и даже арестовали 5 млн руб. на счетах газеты. И юристы "Московской правды" так же, как и их коллеги из "Коммерсанта ", ходатайствовали о приостановлении исполнения решения суда до того, как будет рассмотрена кассационная жалоба газеты. Но в случае с "Московской правдой" суд действовал без проволочек. В конце минувшей недели, как сообщил главный редактор газеты Шод Муладжанов, ходатайство было удовлетворено Федеральным арбитражным судом Московского округа. Решение арбитражного суда Москвы приостановлено, и юристы "Московской правды" теперь смогут спокойно собирать более веские доказательства своей правоты. Их коллегам из "Коммерсанта " придется делать то же в гораздо более нервной обстановке.

"Коммерсантъ" заплатил "Альфе"

Издательский дом "Коммерсантъ " заплатил самую большую компенсацию репутационного вреда в истории российских СМИ: на счета судебных приставов для последующей передачи Альфа-банку было перечислено 310 млн руб., пишут Ведомости Вторая часть судебного решения - публикация опровержения - выполнена сегодня.

В анонсе, опубликованном в субботнем номере, говорится, что сегодняшний номер "Коммерсанта " будет целиком посвящен Альфа-банку. Представители издательского дома вчера отказались говорить подробно о содержании газеты. "Там будет все, вплоть до копий платежных поручений о том, что деньги ушли на счета приставов", - заявил Филенков.

Истцы знают об этом: по словам Гафина, в Альфе "с нетерпением" ждут этого номера.

Полный истец: Коммерсант посвятил номер Альфе и Фридману

Стенгазета

Как и предупреждал Коммерсант в номере от 29.01.05, этот выпуск газеты посвящен исключительно Альфа-банку и лично Михаилу Маратовичу Фридману. Так им будет приятно. Остальным читателям газеты редакция приносит свои извинения и уверения в том, что следующие номера газеты будут выходить в обычном формате. Даже если это вышеуказанным физическому (см. фото) и юридическому лицам будет неприятно.

На первой странице - ФОТО ИТАР-ТАСС

С такой вот подписью: В общественных кругах выдвигались предположения, что иск Альфа-банка к ИД "Коммерсантъ " инспирирован Кремлем. В редакции Коммерсанта считают, что это не так

Опровержение

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2004 признаны не соответствующим действительности и порочащими деловую репутацию ОАО "Альфа-Банк", а потому подлежащими опровержению распространенные ЗАО "Коммерсантъ. Издательский Дом", как учредителем, редакцией и издателем газеты "Коммерсантъ", в №121 газеты "Коммерсантъ" от 07 июля 2004 г. в статье под заголовком "Банковский кризис вышел на улицу. Системообразующие банки столкнулись с клиентами" следующие сведения:

- "к вечеру (06.07.2004 г.) отделения Альфа-Банка осаждали сотни вкладчиков";

- "Вчера (т. е. 06.07.2004 г.) впервые с начала кризиса на межбанке серьезные проблемы открыто появились у двух крупных ритейловых банков - Альфа-банка и Гута-банка";

- "Вчера (т. е. 06.07.2004 г.) ближе к вечеру отделения Альфа-банка были буквально атакованы клиентами. К 19.30 в отделении Альфа-банка на Соколе собралась толпа людей - человек 80. "Вы записались на завтра?" - спрашивает мужчина в очереди. "А что толку? - отвечают ему.- Я вот сегодня с утра записывался в центральном отделении - безрезультатно. В итоге пришлось ехать сюда. Девушка у входа в зал, битком заполненный людьми, говорит, что очередь на получение денег с карт стоит уже часа три - а впереди еще человек 40". "Но это лучше, чем в центре. Мы тут целым офисом объехали все отделения - там вообще очередь под 200 человек, люди записываются на следующие дни". В Сокольниках уже к семи часам в очередь не записывали.В центре сразу несколько отделений были закрыты, а в банкоматах закончилась наличность";

- "Как сообщил вчера "Ъ" источник в банке, там "работал только расчетный центр"".

Примечание к опровержению

Закон РФ "О средствах массовой информации" обязывает публиковать опровержение на тех же полосах, что и опровергаемое сообщение. Материал "Банковский кризис вышел на улицу" был размещен на стр. 1 и 7, поэтому текст опровержения публикуется дважды.

Полный истец. Решение девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.04

Опровержение

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

115998, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

#09АП-6183/04-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.12.04г.

Мотивированное постановление изготовлено 31.12.04г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Солоповой А.А., Попова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдукевич Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2004г. по делу #А40-40374/04-89-467, принятое судьей Денисовой Н.Д.

по иску ОАО "Альфа-банк" к ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом"

о защите деловой репутации, пресечении действий ответчика по злоупотреблению свободой массовой информации, взыскании убытков 20 774 366 руб. 61 коп., взыскании репутационного вреда 300 000 000 руб.

при участии:

от истца: представители Любарская Г.В., Колчева Т.И., Серов О.А., Кульков Е.А.

от ответчиков: представители Скловский К.И., Астахов П.А., Иванов Г.А., Плотников К.А., Райкин В.Ю., Жарков Д.Ф.

УСТАНОВИЛ:

Истцом ОАО "Альфа-Банк" в Арбитражный суд г. Москвы подан иск о защите деловой репутации, пресечении действий ответчика ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" по злоупотреблению свободой массовой информации, взыскании убытков 20 774 366 руб. 61 коп., взыскании репутационного вреда 300 000 000 руб. Основанием для его подачи явилась публикация 7 июля 2004 года в газете "Коммерсантъ" #121 редакционной статьи под заголовком "Банковский кризис вышел на улицу. Системообразующие банки столкнулись с клиентами". В обоснование исковых требований истец указал, что указанной публикацией в виде редакционной статьи под заголовком "Банковский кризис вышел на улицу. Системообразующие банки столкнулись с клиентами" и подзаголовком "Цепная реакция" ответчиком были нарушены положения ст. 39 Закона РФ "О средствах массовой информации", устанавливающей обязанность средств массовой информации проверять достоверность распространяемой информации и запрещающей использование средств массовой информации для фальсификации общественно-значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений. По мнению истца, в самом заголовке спорной статьи уже содержится главная мысль публикации: банковский кризис наступил; он "вышел на улицу", банковский кризис поразил даже "системообразующие" банки, которые составляют основу банковской системы и символизируют ее прочность. Истец также указал, что в первом абзаце спорной публикации его положение поставлено в один ряд с другим банком – "Гута-банком", который испытывал в тот период большие финансовые проблемы. Истец считает, что поскольку проблемы с ликвидностью у "Гута-Банка" возникли за две недели до спорной публикации и стали общеизвестным фактом, сравнение в статье истца с "Гута-банком" (путем объединения их в одной словесной конструкции, в которой перечисляются одинаковые для этих двух банков признаки кризиса) подрывает доверие клиентов к ОАО "Альфа-Банк", наносит вред его деловой репутации как надежного и стабильного банка, неизменно выполняющего обязательства перед клиентами. Истцом оспорены как не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию следующие сведения:

1) "...к вечеру (6.07.2004г.) отделения Альфа-банка осаждали сотни вкладчиков";

2) "Вчера (т. е. 6.07.2004г.) впервые с начала кризиса на межбанке серьезные проблемы открыто появились у двух крупных ритейловых банков – Альфа-банка и Гута-банка";

3) "Вчера (т. е. 6.07.2004г.) ближе к вечеру отделения Альфа-банка были буквально атакованы клиентами. К 19.30 в отделении Альфа-банка на Соколе собралась толпа людей – человек 80. "Вы записались на завтра?" – спрашивает мужчина в очереди. "А что толку? – отвечают ему.– Я вот сегодня с утра записывался в центральном отделении – безрезультатно. В итоге пришлось ехать сюда. Девушка у входа в зал, битком заполненный людьми, говорит, что очередь на получение денег с карт стоит уже часа три – а впереди еще человек 40". "Но это лучше, чем в центре. Мы тут целым офисом объехали все отделения – там вообще очередь под 200 человек, люди записываются на следующие дни". В Сокольниках уже к семи часам в очередь не записывали. В центре сразу несколько отделений были закрыты, а в банкоматах закончилась наличность";

4) "Как сообщил вчера Ъ источник в банке, там "работал только расчетный центр"".

Истец заявил требование об обязании ответчика опровергнуть вышеуказанные сведения путем публикации в газете "Коммерсантъ" сообщения о решении Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу в течение 10-ти дней со дня вступления его в законную силу.

В судебном заседании до принятия решения по делу истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уменьшении суммы убытков до 20.505.906 руб. 69 коп., которая состоит из убытков, причиненных: 1) от неполучения процентного дохода по кредитам в сумме 2.398.829 руб. 80 коп.; 2) от покупки дополнительных объемов наличных долларов США в сумме 7 447.119 руб. 73 коп.; 3) от проведения внеплановой рекламной кампании в сумме 8.496.327 руб. 37 коп.; 4) убытки, связанные с дополнительными расходами на охрану в сумме 1.694.791 руб. 93 коп.; 5) убытки, связанные с дополнительными расходами на инкассацию в сумме 169.874 руб. 97 коп.; 6) убытки, связанные с расходами от увеличения трудозатрат, в сумме 298.962 руб. 89 коп., а также нематериальный (репутационный) вред в сумме 300 000 000 рублей.

Исковые требования Арбитражным судом г.Москвы были удовлетворены в полном объеме: указанные выше опубликованные сведения газетой "Коммерсантъ" признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО "Альфа-банк", на ответчика возложена обязанность опубликовать в газете "Коммерсантъ" сообщение о решении Арбитражного суда г. Москвы о признании их недействительными и порочащими деловую репутацию ОАО "Альфа-банк" в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу и опубликования опровержения, с ответчика в возмещение убытков, причиненных распространением несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ОАО "Альфа-банк" сведений взыскана сумма убытков 2 505 906 руб. 69 коп., а также 300 000 000 руб. в возмещение репутационного вреда, причиненного умалением деловой репутации, всего взыскано 320 505 906 руб. 69 коп..

Ответчик не согласился с принятым решением Арбитражного суда г. Москвы, подал апелляционную жалобу, в которой указал о нарушении судом норм материального и процессуального права, наличии оснований для отмены оспариваемого решения. Так, ответчик полагает, что дело было рассмотрено судом в незаконном составе, ходатайство ответчика о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей судом было необоснованно отклонено. Кроме того, по мнению ответчика, судом в нарушение ст. 65 АПК РФ не были исследованы все вопросы, входящие в предмет доказывания по делу. Так, суд первой инстанции не выявил, какие словесные конструкции и смысловые единицы текста подпадают под признаки "сведений, не соответствующих действительности", суд не проанализировал содержательно-смысловой направленности спорного текста. что является обязательным и следует из толкования ст. 152 ГК РФ. Ответчик убежден о том, что изложенную в статьях информацию нельзя отнести к сведениям по смыслу ст. 152 ГК РФ, в них была оценка ситуации, а не утверждение о факте. Суд первой инстанции не дал анализа конкретным словесным конструкциям текста на предмет их отнесения к сведениям, которые распространены средством массовой информации, а в качестве сведений посчитал выводы и субъективные оценки, которые сделал истец по прочтении указанной статьи. Принятым решением суда нарушаются положения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в частности. о том, что "каждый имеет право свободно выражать свое мнение", ответственность за высказанное мнение тем самым исключается.

Кроме того, ответчик полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суждения суда о несоответствии этих "сведений" действительности, не доказаны. Между тем, как указал ответчик в апелляционной жалобе, те сведения, которые были изложены в статье "Банковский кризис вышел на улицу", опубликованной в газете "Коммерсантъ" от 07.07.04г., полностью соответствуют действительности. В качестве доказательств ответчик указал на свидетельские показания свидетелей Голиковой Е.А., Кулаковой Н.В., журнал наличных денежных средств от 06.07.04г., но которым суд не дал должной оценки. Подтверждением очередей и отсутствия денежных средств в банкоматах являются, по мнению ответчика, интервью президента банка в газете "Коммерсантъ" от 8 июля 2004г., в котором он признал указанный факт, заказ истцом 6 июля 2004г. дополнительных инкассаторских машин для доставки наличных денег по обособленным подразделениям банка, а также то обстоятельство, что в самой статье в комментариях пресс-службы истца содержится указание на то, что в связи с тем, что вкладчики иных банков активно пользовались банкоматами Альфа-банка, их не всегда успевали вовремя загружать наличными деньгами.

Ответчик в апелляционной жалобе также указал на то, что обстоятельства о порочащем характере информации, которую суд посчитал установленными, являются недоказанными. Суд неправильно истолковал положения закона о порочащем характере сведений, ни одно из опубликованных сведений не может носить порочащий характер, поскольку не указывает на нарушение истцом норм действующего законодательства РФ, что должно, по мнению ответчика, иметь место. Трактовка суда о том, что порочащими признаются не только сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, но и иные сведения, порочащие производственно-хозяйственную или общественную деятельность, не основана на буквальном толковании ст. 152 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума ВС РФ #11 от 18.08.1992г.

Не является доказанным, по мнению ответчика, также и факт причинения убытков истцу действиями ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков. Ответчик в апелляционной жалобе указал о том, что истец не представил в суд доказательств того, что именно публикация в газете "Коммерсантъ", а не распространение сведений другими СМИ или тем более объективные экономические факторы являются причиной его убытков, т. е. не доказал наличие причинно-следственной связи между публикацией ответчика и убытками. Опровергая довод истца о наличии убытков в сумме 5 098 048 794 руб. 18 коп., ответчик указывает, что у истца было достаточно денежных средств для выдачи кредитов в указанном размере, поскольку входящий остаток по счету 30102 оставлял 5 585 455 тыс. руб., исходящий остаток – 4580647 тыс. руб. Банком не предоставлено доказательств наличия обязательств перед заемщиками на основании кредитных договоров, не представлено доказательств заключения таких договоров. Не доказаны, по его мнению, также расходы истца на внеплановую рекламную кампанию, мотивы, по которым суд принял доводы истца, не указаны в решении суда. Представленный агентский договор #01/04 с ООО "ББДО Маркетинг" был заключен 05.01.04г., дополнительное соглашение #1 от 06.01.04г., что дает основания считать, что была проведена плановая рекламная кампания. Ответчик не согласился также и с расходами на дополнительную охрану, называя их расходами на обеспечение прав потребителей на безопасность банковской услуги, что закреплено ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей". Не доказаны, по его мнению, и расходы на покупку наличной иностранной валюты ввиду отсутствия причинной связи между публикацией и указанными расходами, необходимость такого рода затрат не доказана, как и расходы на оплату услуг персонала – дополнительных трудозатрат истца, поскольку эти расходы не связаны с публикацией; не представлены доказательства необходимости такого рода затрат, они связаны с обычной деятельностью истца, не представлен расчет убытков в этой части.

Ответчиком в апелляционной жалобе также указано нарушение судом требований закона при решении вопроса об освобождении ответчика от ответственности, поскольку сведения, изложенные в статье, получены от информационного агентства "Искра", и что в соответствии с п. 2 ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации" является безусловным основанием для освобождения от ответственности редакции.

Кроме того, одним из доводов апелляционной жалобы является то, что нематериальный, так называемый "репутационный" вред не может быть взыскан по аналогии с моральным вредом на основании действующего гражданского законодательства. Определение Конституционного суда РФ подлежит применению с учетом того обстоятельства, что ст. 152 ГК РФ предусматривает возможность взыскания только морального вреда гражданам, не предусматривая возможность взыскания в пользу граждан и юридических лиц "репутационного" вреда. Поскольку категория "моральный вред" не применима к юридическим лицам, во взыскании нематериального вреда истцу должно быть отказано. Отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда. Ответчик полагает, что в указанном Определении Конституционного Суда РФ есть ссылка на решение Европейского суда по правам человека по делу ""Комингерсол С.А." против Португалии" от 6 апреля 2000г., но которое нельзя применять без учета отдельных моментов, в том числе что присужденная компенсация представляет собой нe что иное, как убытки, факт нанесения которых, размер подлежат доказыванию истцом, как и причинная связь. Ошибка суда, по мнению ответчика, в применении ст. 152 ГК РФ состоит в том, что суд посчитал возможным оценить вред, причиненный деловой репутации по аналогии с моральным вредом. Ответчик считает, что если степень интенсивности физических и нравственных страданий является фактором субъективным и оценивается преимущественно по внутреннему убеждению суда, то репутация – явление объективное и является предметом проверки и доказывания. Ответчик также считает о том, что требование о компенсации нематериального (репутационного) вреда к специальной подведомственности арбитражных судов не отнесено, в связи с чем производство в этой части подлежит прекращению. В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец не согласился с апелляционной жалобой ответчика, подготовил письменный отзыв с указанием следующих основных доводов. Утверждение ответчика о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, в том числе о необходимости рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей не соответствует действительности, поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей. В связи с отсутствием в АПК РФ норм о рассмотрении дел с участием присяжных заседателей, судом в удовлетворении ходатайства ответчика было обоснованно отказано. Не имеется процессуального нарушения, по мнению истца, и в части рассмотрения судом первой инстанции по существу требования о возмещении юридическому лицу нематериального (репутационного) вреда, при этом истец свою позицию обосновал ссылкой на ст. 28 АПК РФ, предусматривающую критерии подведомственности дел арбитражным судам, а также ст.ст. 8, 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

По существу обстоятельств рассматриваемого спора истец указал следующие доводы – возражения по апелляционной жалобе. Судом проверен и обоснованно отклонен довод о том, что имеются основания для освобождения ответчика от ответственности в силу ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации" в связи с использованием в спорной публикации полученных от информационного агентства "Искра" материалов. В публикации отсутствует ссылка на получение ответчиком сведений от указанного агентства, им не представлены доказательства в подтверждение такого факта, а, кроме того, это опровергается показаниями свидетеля Голиковой Е.А., которая по заданию редакции посетила отделения Банка на Соколе. Информационное агентство "Искра" вообще не упоминается ни одним средством массовой информации в качестве источника распространения информации, представленные ответчиком доказательства в подтверждение этого факта являются недостоверными.

Истец считает неправильным толкование ответчиком Определения Конституционного Суда РФ от 4.12.03г., изложенное в апелляционной жалобе, полагая, что Конституционный Суд не только констатировал конституционность п. 7 ст. 152 ГК РФ, но и указал на то, что соответствующее правовое предписание, применяемое к защите деловой репутации юридических лиц, наделяет суд правом принимать решения по этому вопросу в пределах предоставленной правоприменителю законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод. По мнению истца, правило в части, касающейся защиты деловой репутации гражданина, соответственно применяется и к защите деловой репутации юридических лиц, при этом отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание. Конвенция о защите прав человека и основных свобод допускает взыскание с государства, виновного в нарушении ее положений, справедливой компенсации потерпевшей стороне, в том числе юридическому лицу, для обеспечения действенности права на справедливое судебное разбирательство.

Не отвечает требованиям закона и противоречит природе информационных споров, по мнению истца, довод ответчика о том, что при вынесении решения суд не исследовал вопрос о том, была ли восстановлена репутация истца в результате тех мер (расходов), которые он понес, является ли сам факт опровержения достаточным средством восстановления деловой репутации истца. Указанные обстоятельства не входят, по его мнению, в предмет доказывания, а размер компенсации морального вреда зависит от характера спорных правоотношений и от конкретных, заслуживающих внимания обстоятельств.

Истец не согласился и с доводом апелляционной жалобы о том, что судом не были проверены словесные конструкции и смысловые единицы текста, подпадающие под сведения, не соответствующие действительности. Судом при разрешении дела дан анализ содержательно-смысловой направленности спорной публикации, на что прямо указано в тексте решения. Кроме того, истец считает доказательства ответчика – свидетельские показания Голиковой Е.А., Кулаковой Н.В., Любаровой С.К. не имеющими такого значения и опровергаемыми другими доказательствами по делу. Распространяя не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию истца сведения, ответчик не знал и не хотел знать об особенностях нагрузок на отделения Альфа-банка, расположенных в "узловых" транспортных зонах Москвы, на пересечении многочисленных пассажиропотоков. Несостоятельны, по его мнению, также и доводы ответчика о том, что в публикации не было утверждения о фактах, поскольку фрагмент публикации является диалоговой системой, в которой в ответах на вопросы содержатся утверждения. Сведения о многочасовых очередях, ведении записи на получение денег актуализируют, усиливают информацию о кризисе Альфа-банка. Такая подача материала усиливает информацию о кризисе Альфа-банка.

В письменном отзыве истца на апелляционную жалобу ответчика содержатся также доводы относительно оснований для взыскания заявленных и взысканных убытков. Истец считает доказанным как наличие противоправного поведения обязанного лица, так и вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившими последствиями, вины ответчика, и соответственно – репутационного вреда, причиненного деловой репутации юридического лица. По мнению истца, он обосновал наличие убытков и их размер представленными документами. В отзыве истцом приведены по каждому виду убытков соответствующие доказательства, а также их расчет. Представители истца поддержали доводы письменного отзыва в судебном заседании.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает о наличии оснований для изменения решения суда в части взыскания суммы убытков и оставлению в остальной части решения без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, основанием для подачи искового заявления ОАО "Альфа-Банк" явилась публикация 7 июля 2004 года в газете "Коммерсантъ" #121 редакционной статьи под заголовком "Банковский кризис вышел на улицу. Системообразующие банки столкнулись с клиентами", которая, по его мнению, не соответствует действительности, порочит его деловую репутацию. Для защиты своего нарушенного нематериального права – деловой репутации истец на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации избрал способы в виде требования опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, а также наряду с этим возмещения убытков и нематериального "репутационного" вреда в заявленных им суммах.

Рассматривая исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии как правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме, так и доказанности факта распространения ответчиком не соответствующих действительности и порочащих истца сведений, а соответственно, наличии оснований для взыскания убытков и "репутационного" вреда. Такие выводы, по мнению суда апелляционной инстанции, являются обоснованными, соответствующими нормам права, а также представленным доказательствам по делу.

Право юридического лица на защиту деловой репутации законодательством Российской Федерации предусмотрено статьей 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Согласно статье 150 указанного закона деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. В соответствии с п. 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Пункт 5 статьи 152 ГК РФ содержит указание на способы защиты такого нематериального права, среди которых имеются опровержение таких сведений, а также возмещение убытков и морального вреда, причиненного таким распространением. Пункт 7 статьи 152 ГК РФ содержит положение, согласно которому правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Принимая во внимание, что для применения указанных способов защиты необходимо установление факта нарушения ответчиком деловой репутации истца, судом первой инстанции на основании положений указанной статьи правильно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Судом должны быть установлены следующие обстоятельства: 1) факт распространения сведений; 2) порочащий характер сведений; 3) несоответствие сведений действительности.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ #11 от 18 августа 1992г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в ред. от Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93г., 25.04.95г.) предусмотрены критерии определения сведений, не соответствующих действительности и отнесение их к категории порочащих, а пунктом 7 установлено распределение обязанностей по доказыванию: соответствие действительности распространенных сведений обязан доказать ответчик независимо от того, предъявлен ли иск о защите части, достоинства, деловой репутации либо о возложении на средство массовой информации обязанности опубликовать ответ истца на публикацию, истец же обязан доказать сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер распространенных сведений.

В пункте 2 названного Постановления, определяющем критерии признания сведений порочащими, наряду с утверждением о нарушении гражданином или юридическом лицом действующего законодательства, указано также, что таковыми могут быть сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица. В связи с этим судом первой инстанции обоснованно установлена возможность исследования содержания оспоренной публикации на предмет отнесения ее к порочащей производственно-хозяйственную деятельность истца.

Не соответствующими действительности могут быть признаны сведения, которые содержат информацию о фактах и обстоятельствах, не имевших место вообще, либо, отражая в целом действительно имевшие место события, факты, обстоятельства, представляют их в ложном свете с негативной оценкой.

Как следует из материалов дела, а также решения суда, ответчиком в целях подтверждения достоверности изложенных в статье сведений заявлено ходатайство о допросе свидетелей Голиковой Е.А., Кулаковой Н.В., Любаровой С.К. Суд, дав оценку показаниям допрошенных свидетелей, пришел к выводу о том, что их пояснения не доказывают факт достоверности распространенных им сведений.

Ответчик в апелляционной жалобе для подтверждения указанного факта вновь ссылается на показания перечисленных свидетелей, при этом не опровергая по существу изложенную оценку суда первой инстанции. Между тем судом обоснованно приняты во внимание обстоятельства, характеризующие поведение свидетелей и влияющие на установление действительности опубликованных сведений. Так, в решении подчеркнуто, что свидетель Кулакова Н.В. ранее работала в газете "Коммерсантъ", а свидетель Голикова Е.А. является в настоящее время ее корреспондентом. При этом Кулакова Н.В., находясь 06.07.04г. в отделении "Сокольники", не смогла расторгнуть договор банковского вклада ввиду наличия очереди порядка 20-ти или 25-ти человек перед входом в операционный зал, но непосредственно в сам зал она не входила, осуществление истцом записи клиентов на получение денежных средств не подтвердила. Судом дана оценка и показаниям свидетеля Голиковой Е.А., прибывшей по заданию ответчика в отделение банка на Соколе, в связи с чем ее пояснения фактически соответствуют изложенному в статье относительно сведений по отделению банка на Соколе и по существу не могут объективно подтверждать ее содержание. Показания свидетеля Любаровой С.К. содержат сведения по 07.07.04г., в связи с чем признаны судом не относящимися к предмету доказывания по данному делу.

При оценке показаний названных свидетелей судом приняты во внимание также доводы истца о том, что аппарат электронной нумерации клиентов действует в обычном режиме работы отделений Альфа-банка и осуществляет записи номеров не с единицы, а с сотни, что подтверждается письмом ЗАО "Европеум Ко" #495/3 от 19.10.04г., который осуществлял поставку системы управления электронной очередью в отделениях Альфа-банка. Кроме того, по результатам просмотра видеозаписи камер наблюдения, установленных в дополнительном офисе "Балтийский" за 06.07.04г. суд сделал вывод о том, что содержащиеся в спорной публикации сведения о наличии в отделении "толпы людей – человек 80" являются недостоверными, ситуация в данном отделении банка не являлась критической, отделение банка нормально функционировало, в банкоматах можно было получить наличные денежные средства. Представленными видеозаписями камер наблюдения за 06.07.04г., установленных в центральных отделениях банка "Тверская-Ямская", "Маяковский", "Мясницкий", "Охотный ряд", "Петровский", "Большая Полянка", "Рижская", "Варварка", "Пресненский вал", по мнению суда первой инстанции, также опровергнуты содержащиеся в статье сведения о многочасовых очередях в отделениях банка, закрытии некоторых центральных отделений, отсутствии наличных денежных средств в банкоматах.

Судом первой инстанции дана оценка также и содержанию журналу операций по выдаче наличных денежных средств в отделениях розничных продаж "Альфа-Банк Экспресс" за 06.07.04г., из которого следует, что 06.07.04г. все 22 отделения истца работали, количество кассовых операций по снятию наличных денежных средств не превышало 100, в том числе и в дополнительном офисе "Балтийский".

Иных доказательств как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности ответчиком действительности распространенных сведений. При этом арбитражный апелляционный суд не находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что судом не выявлены словесные конструкции и смысловые единицы текста, подпадающие под признаки сведений, не соответствующих действительности и то, что суд не проанализировал содержательно-смысловой направленности спорного текста.

На листе 4 решения содержится анализ содержательно-смысловой направленности спорной публикации, при этом суд выделил отдельные утверждения, несущие смысловую нагрузку и подпадающие под признаки сведений, не соответствующих действительности. Московские отделения Альфа-банка были "атакованы клиентами", отделения банка "осаждались" сотнями вкладчиков, которые выстраивались в многочасовые очереди, некоторые отделения банка прекратили работать ("в центре сразу несколько отделений были закрыты"), а по сообщению некоего источника в банке "там работал только расчетный центр", в банкоматах банка закончилась наличность, ведется запись клиентов для получения денежных средств на следующие дни. Анализ приведенных утверждений в совокупности с заголовком статьи "Банковский кризис вышел на улицу. Системообразующие банки столкнулись с клиентами" и ее подзаголовком "Цепная реакция", а также информацией о том, что такие системообразующие банки, как Альфа-банк и Гута-банк, который 6 июля 2004г. прекратил осуществление расчетов с клиентами, столкнулись с серьезными проблемами, приводят, по мнению суда, к выводу о кризисной ситуации в Альфа-банке.

При этом суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы истца о несостоятельности позиции ответчика в том, что в спорной публикации не содержится утверждения о фактах. Изложенный фрагмент публикации со слов "Вы записались на завтра?" – спрашивает мужчина в конце очереди. "А что толку? – отвечают ему.– Я вот сегодня с утра записывался в центральном отделении – безрезультатно. В итоге пришлось ехать сюда". Девушка у входа в зал, битком заполненный людьми, говорит, что очередь на получение денег с карт стоит уже три часа – а впереди еще человек сорок. "Но это лучше, чем в центре. Мы тут целым офисом объехали все отделения – там вообще очередь под 200 человек, люди записываются на следующие дни" является диалоговой системой, в которой в ответах на вопросы содержатся утверждения о наличии определенных обстоятельств, выступающие утвердительными языковыми конструкциями.

Информация о том, что клиенты Альфа-банка в массовом порядке пытаются забрать свои деньги из банка, простаивают в многочасовых очередях, в центре сразу несколько отделений банка закрыты, ведется запись на получение денег на следующие дни, в банкоматах закончилась наличность, свидетельствует о кризисном финансовом состоянии Альфа-банка, невозможности им исполнить свои обязательства перед клиентами. В связи с этим изложенные в статье сведения, как обоснованно указал суд первой инстанции, не только не соответствуют действительности, но и являются порочащими истца как кредитную организацию. При оценке изложенного судом апелляционной инстанции принимаются во внимание положения п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992г. #11 (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993г., от 25.04.1995г. #6), обратившего внимание судов на то, что деловая репутация юридических лиц – одно из условий их успешной деятельности. Указанное обстоятельство обязывает суды при рассмотрении споров о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц глубоко анализировать все обстоятельства каждого дела данной категории.

В этой связи, по мнению суда апелляционной инстанции, для определения порочащими истца распространенных о нем сведений следует принять во внимание характер предпринимательской деятельности истца, занимающегося привлечением денежных средств, в том числе физических лиц-вкладчиков. Возможность осуществления такой деятельности в соответствии со ст. 12 ФЗ от 2 декабря 1990г. #395-1 "О банках и банковской деятельности" поставлена в зависимость от наличия соответствующей лицензии. Это свидетельствует об определенных условиях на ее занятие, цель которых – снижение риска возврата банком денежных средств своим вкладчикам. Как следует из смысла ст. 4 ФЗ от 8 августа 2001г. #128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан и т.д. Это также подтверждает то, что внесение вкладов в банк имеет определенный риск для его контрагентов. Распространение несоответствующих действительности сведений в средствах массовой информации о нарушении банком своих обязательств по возврату денежных средств по причине финансового кризиса, т.е. о наличии риска их возврата, что, следовательно, может повлечь невозможность получения вкладчиками своих средств, негативно характеризует деятельность банка как субъекта предпринимательской деятельности, неспособного надлежащим образом исполнить принятые обязательства. Это влияет на дальнейшее успешное осуществление им своей уставной деятельности ввиду возможного оказания ему недоверия и прекращения с ним договорных отношений вкладчиками.

Кроме того, истец, находясь в гражданско-правовых отношениях со своими вкладчиками, имеет перед ними соответствующие обязательства, при этом истец является не просто кредитной организацией, а системообразующим банком, имеющим высокий процент привлечения денежных средств клиентов. Как следует из самой же оспариваемой статьи, Альфа-банк перед публикацией занимал 5-е место на размеру собственного капитала (26 млрд руб.) и 4-е место по сумме чистых активов, средства граждан привлечены на сумму 31,97 млрд руб. В соответствии с Уставом ОАО "Альфа-банк", он имеет 30 филиалов, расположенных в крупнейших городах Российской Федерации, а также представительства в г. Казани и Великобритании.

Следует принять во внимание также и тот факт, что субъектом распространения не соответствующих действительности сведений выступает газета, являющаяся авторитетным печатным изданием и относящаяся к средствам массовой информации, влияющая на формирование общественного мнения, в том числе на формирование представлений о банке, его деловой репутации.

Не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы доводы ответчика относительно наличия оснований для освобождения от ответственности по причине получения сведений, не соответствующих действительности, от информационных агентств. Ответчик ссылается на получение оспариваемых сведений от информационного агентства "Искра", между тем ссылки на их получение от указанного агентства в статье не имеется. В соответствии со ст. 23 указанного закона при распространении сообщений и материалов информационного агентства другим средством массовой информации ссылка на информационное агентство обязательна. Кроме того, ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих указанный факт.

Установив обстоятельства по распространению не соответствующих действительности сведений, порочащих деловую репутацию истца, судом первой инстанции обоснованно применены меры к ее защите, избранные истцом.

Исследуя доводы апелляционной жалобы относительно наличия оснований для применения мер ответственности в виде взыскания убытков, а также "репутационного" вреда, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Одним из основных доводов апелляционной жалобы является суждение о том, что нематериальный, так называемый "репутационный" вред не может быть взыскан по аналогии с моральным вредом на основании действующего гражданского законодательства.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, анализ норм Конституции Российской Федерации, Гражданского Кодекса Российской Федерации, положений Конвенции о защите, прав человека и основных свобод, применяемой судом на основании ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебных актов Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, имеющих характер судебного толкования и разъяснения по вопросам применения законодательства, а также Европейского Суда по правам человека позволяет сделать вывод о возможности применения для защиты деловой репутации юридического лица правила, касающегося защиты деловой репутации гражданина, в том числе и по компенсации нематериального "репутационного" вреда.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрена гарантия каждому судебной защиты, его прав и свобод. Согласно статье 17 Конституции осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В статье 19 Конституции Российской Федерации закреплено положение о том, что все равны перед законом и судом.

Статья 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации, определяющая объекты неимущественных прав граждан и юридических лиц, предусматривает, что нематериальные блага подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 12 содержит перечень способов защиты гражданских прав, среди которых названа компенсация морального вреда. Статьей предусмотрено также, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом. В развитие указанной нормы пунктом 5 статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность требования гражданином, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. Пункт 7 указанной статьи предусматривает правило о том, что эти положения соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003г. #508-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на судебную защиту по своей природе может принадлежать как физическим, так и юридическим лицам. Применимость того или иного конкретного способа защиты нарушенных прав к защите деловой репутации юридических лиц должна определяться исходя именно из природы юридического лица. При этом отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Данный вывод, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, основан на положениях статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При этом в Определении Конституционного суда имеется указание, согласно которому Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являющаяся в соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, допускает взыскание с государства, виновного в нарушении ее положений, справедливой компенсации потерпевшей стороне, в том числе юридическому лицу, для обеспечения действенности права на справедливое судебное разбирательство (статья 41). Исходя из этого, Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 6 апреля 2000 года по делу "Комингерсол С.А. против Португалии" пришел к выводу о том, что суд не может исключить возможность присуждения коммерческой компании компенсации за нематериальные убытки. При этом необходимо принять во внимание репутацию компании, неопределенность в планировании решений, препятствия в управлении компанией, а также беспокойство и неудобства, причиненные членам руководства компании.

Кроме того, в приведенном Постановлении Европейского суда по названному делу (

расчет что это и изчего исходят при выдачи расчета и получил лучший ответ

Ответ от RU[гуру]
Большой толковый словарь
РАСЧЁТ, -а; м.
1.
к Расчесть - расчесться; Рассчитать - рассчитывать; Рассчитаться - рассчитываться. Строевой р. военнослужащих. Произвести р. налога, конструкции. Р. за покупки - по чековым книжкам. Допустить ошибку в расчётах. Продажа товаров за наличный р.
(за живые деньги) . Дать р. кому-л.
(уволить) . Взять, получить р.
(уволиться) . Мы с вами в расчёте (разг. ;
рассчитались, расплатились; о денежных операциях или мести) . Р. будет короток (разг. ; о наказании, расплате) .
2.
Предположение, основанное на учёте каких-л. обстоятельств. Р. был верен: на достигнутом не остановились. Ошибся в расчётах и остался ни с чем. Поездка не входит в мои расчёты. Р. на то, что пойдёт дождь, не оправдался. Написал письмо с расчётом отправить сегодня же. Принять, взять в р. кого-, что-л.
(учесть, принять во внимание) .
3.
Соображение, направленное на получение какой-л. выгоды, пользы. Жениться по расчёту. Нет никакого расчёта ехать туда. Во всех его поступках - один р. Какой р. брать отпуск зимой?
4.
Бережливость, расчётливость в расходовании средств; экономия. Во всём следует соблюдать р. Тратить деньги с расчётом
(экономно) .
5. Воен.
Группа бойцов, обслуживающая орудие, миномёт, пулемёт и т. п. Орудийный р. Миномётный р. Р. станковых пулемётов. Р. действовал грамотно, слаженно. < В расчёте на кого-что, в зн. предлога.
Полагаясь на кого-, что-л. Действовать в расчёте на удачу. Приехал в расчёте на встречу. Из расчёта чего, в зн. предлога.
Исходя из чего-л. Оплатить из расчёта средней заработной платы. Выдать паёк из расчёта суточной нормы. Из расчёта на кого-что, в зн. предлога.
Расчитывая, полагаясь на кого-, что-л. Взял работу из расчёта на помощь коллег. Сделать запасы из расчёта на месяц. С расчётом на кого-что. в зн. предлога
Расчитывая, полагаясь на кого-, что-л. По чьим-л. расчётам, в зн. вводн. словосоч.
По чьим-л. соображениям, предположениям. По моим расчётам, кризис будет углубляться. Расчётец, -тца; м. Уменьш. -ласк. Расчётный, -ая, -ое (1 зн.) . Р. счёт предприятия
(счёт в банке для оформления денежных поступлений и расходов) . Р-ое бюро. Р-ая таблица. Р-ая ведомость
(по выплате заработанного или оформлении других платежей) . Р. месяц
(за который производится расчёт) .

Ответ от 3 ответа [гуру]

Привет! Вот подборка тем с ответами на Ваш вопрос: расчет что это и изчего исходят при выдачи расчета

Окончательный расчет с работником при его увольнении подразумевает под собой выплату денежных средств, которые причитаются последнему за все время его трудовой деятельности. При этом необходимо учитывать основания прекращения договора. Ведь зарплата гражданина и иные необходимые выплаты будут зависеть от данного основания. В подобной ситуации руководителю не следует забывать о том, что полный расчет с увольняющимся лицом должен быть произведен в тот день, когда работник последний раз осуществляет свою деятельность в данной организации. Иначе начальнику просто не избежать проблем с законом.

Основания

Окончательный расчет при увольнении производится во всех случаях прекращения трудового договора. Но только от оснований, по которым взаимоотношения между работником и его начальником прекращаются, будет зависеть размер денежных средств, которые лицо получит в конечном итоге. Согласно нормам статьи 140-ой Трудового кодекса, руководитель должен выплатить все причитающиеся гражданину средства в последний день его работы. А в случае невозможности осуществить данную процедуру в указанное время, нужно сделать это на следующий день, когда работник предъявил требование о расчете с ним. В противном случае у руководства могут быть большие неприятности, если лицо обратится за защитой нарушенных прав в суд.

Может быть прекращен как по желанию работодателя, так и по инициативе самого гражданина, а также по не зависящим от них причинам. Кроме этого, желание расторгнуть соглашение о труде часто является обоюдным. В последнем случае окончательный расчет по договору может быть осуществлен не только в конечный день работы лица, но и после этого момента.

Виды выплат

Вне зависимости от причин расторжения трудового договора, требуется произвести окончательный расчет. К обязательным выплатам относятся:

зарплата работника;
компенсация за отпуск, который не был использован;
выходное пособие при прекращении взаимоотношений между сторонами договора по п. 2 ч. 1

К дополнительным видам денежной поддержки можно отнести: пособие при увольнении по соглашению двух сторон, а также иные виды материальной компенсации, установленной коллективным договором.

Порядок выдачи и удержания

Понятно, что все причитающиеся денежные средства должны быть выплачены работнику. Одновременно некоторые из них иногда могут быть и удержаны. В конкретном случае речь идет об отпускных при увольнении работника за отдых, который им был использован, но период трудовой деятельности не был полностью отработан, а гражданин решил прекратить взаимоотношения с данной организацией и написал заявление об уходе.

Но есть еще один важный нюанс. Деньги за использованный отпуск не будут удерживаться работодателем из зарплаты лица при его увольнении только в том случае, если его уход с работы будет осуществлен в связи с сокращением штата или ликвидацией организации. В этом случае работник будет иметь право еще и на выходное пособие в сумме среднего дохода за два месяца, а если он не устроился на работу, то и за третий месяц. Окончательный расчет при увольнении гражданина происходит в последний день его трудовой деятельности. И ему выплачиваются: зарплата, компенсация за неизрасходованный отпуск, выходное пособие, если оно положено.

Расчет отпускных

Предприятие, с которого увольняется работник, в обязательном порядке должно выплатить ему компенсацию за отпуск, который не был использован за весь период трудовой деятельности. В том случае, когда лицо не было в нем несколько лет, соответственно и сумма выплат производится за все это время. Если гражданин прекращает трудовые отношения с организацией по собственной инициативе, и период работы им полностью не закончен, то в этом случае из его зарплаты производятся удержания за использованный отпуск. При этом бухгалтерии придется рассчитать точное количество дней или месяцев работы лица.

Сумма отпускных при увольнении рассчитывается следующим образом:

Берется количество дней ежегодного оплачиваемого отпуска, например 28. После этого делится на количество месяцев в году, т. е. на 12. Затем полученное число (2.33) умножается на количество отработанных в рабочем периоде месяцев, например 4.
Если 2.33 умножить на 4, получается 9.32 неиспользованных дней отпуска. Затем это число умножается на ежедневный заработок, например 900 рублей. Получается 8388 руб. Это те деньги, которые положены лицу в качестве компенсации за неиспользованный отпуск. С этой же суммы будет удержан НДФЛ - 13%.

Окончательный расчет с работником не должен быть задержан начальником. Его необходимо производить вовремя независимо от того, по какому из оснований, указанных в Трудовом кодексе, увольняется гражданин.

Правила подсчета при прекращении трудового договора

Все выплаты, полагающиеся работнику, последний должен получить в конечный день своей трудовой деятельности на данном предприятии. В том случае, если руководитель не произвел окончательный расчет в указанное время, он понесет административную ответственность. При этом гражданин должен получить не только компенсирующие выплаты, но и саму зарплату за время работы.

За каждый день просрочки выплат руководитель уплачивает штраф в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Кроме этого, если сумма окончательного расчета при выплате выходного пособия составит больше суммы трехкратного заработка работника, то с данного денежного довольствия должен будет уплачен НДФЛ в размере 13%. Налог также удерживается при выплате отпускных.

Уход по собственной инициативе

Окончательный расчет при увольнении по собственному желанию должен быть произведен с человеком в последний день осуществления им трудовых обязанностей, что в себя включает:

зарплату за все время работы;
компенсацию за отпуск или за отпуска, если человек работал без ежегодного отдыха несколько лет подряд.

Здесь же следует отметить важный факт. Если отпуск был использован гражданином, но период работы не был полностью завершен, соответственно при расторжении договора по желанию последнего работодатель вправе удержать из его денег ранее выплаченные средства.

Когда невозможно производить удержания за неотработанный отпуск

В ряде случаев, которые предусмотрены законодательством, удержание за отпуск при увольнении не производится. К этой категории относятся такие ситуации:

Ликвидация организации работодателя.
Сокращение штата.
Прекращение трудового договора, когда гражданин в связи с заболеванием не может выполнять обязанности.
Призыв в армию.
При полной потере прежней трудовой способности.
Восстановление в прежней должности по решению суда.
Расторжение трудового договора при наступлении обстоятельств, которые не зависят от сторон.

При любом из вышеуказанных случаев увольнения человека начальник должен произвести окончательный расчет с ним в последний день его трудовой деятельности и выплатить все полагающиеся по закону денежные средства. В противном случае лицо имеет полное право на отстаивание своих интересов в прокуратуре и судебных органах.

его расчет и размер

В той ситуации, когда инициатором прекращения трудовых отношений выступает работодатель, гражданин имеет право в ряде случаев на получение компенсирующего пособия. Оно еще называется выходным. При этом размер данной выплаты может быть в размере двухнедельного либо месячного заработка. Денежное довольствие в сумме зарплаты работника за две недели может быть в следующих случаях:

Если состояние здоровья человека не позволяет продолжать ему трудовую деятельность в данной организации. Или когда он отказывается от перехода на другую должность, и начальнику нечего ему больше предложить.
При полной потере трудовой способности гражданина.
Если меняются условия трудового договора.
Когда лицо призывают на военную или альтернативную службу.

В сумме месячного заработка пособие выплачивается:

при расторжении трудового договора в связи с сокращением;
в случае ликвидации организации.

Также могут быть установлены и другие обстоятельства, когда такое пособие выдается работнику. Тем не менее выплата окончательного расчета при увольнении, в том числе и компенсирующего пособия, должна быть проведена в последний день трудовой деятельности лица. Кроме этого, при расчете данного вида компенсации необходимо учитывать и уплату налогов, если сумма денежного довольствия будет превышать зарплату работника в три раза. В ином случае НДФЛ не уплачивается.

Пример окончательного расчета

Сотрудник, который завершает свои трудовые взаимоотношения с конкретной организацией, имеет право на получение заработанных денег и иных компенсаций, если основания увольнения позволяют это сделать. Рассмотрим следующий пример.

Работник Иванов увольняется с предприятия по собственному желанию. Естественно, что он не получает в данном случае выходное пособие и сохранение среднего заработка за третий месяц до момента трудоустройства. Но он имеет право на выплату заработанных денег за все время и компенсацию за отпуск. Окончательный расчет работника в этой ситуации будет производиться по форме Т-61. заполняемая при прекращении трудовых отношений.

Иванов написал заявление в апреле и уволился 19 числа. Соответственно, ему должно быть насчитано и выдано вознаграждение за труд с 1 по 18 включительно. Если его средняя зарплата 20 000/ 22 рабочих дня (такое количество их в апреле), в итоге выходит сумма за день - 909.09 руб. Она умножается на число отработанных в месяце увольнения дней - 18. В итоге выходит сумма 16363.22 - зарплата Иванова за апрель. Кроме этого, организация сначала уплачивает с этих денег налог, а потом уже бухгалтеры выдают окончательный расчет гражданину.

Так как человек увольняется в апреле, а отпуск по графику у него только в июне, и он его не использовал, ему положена компенсация. Расчет происходит по следующему порядку:

Иванов отработал в этом году 3 месяца и 18 дней. Но подсчет пойдет за 4 полных. Округление до десятой и сотой части не делается, поэтому сумма высчитывается из 28 дней отпуска/12 месяцев в году =2.33 дня. После чего 2.33*4 (отработанные месяцы)=9.32 дней. А уже потом 9.32*909.9 (ежедневный заработок)=8480.26 (компенсация за отпуск).

Таким образом, окончательный расчет производится из всех положенных работнику сумм. Но в данном случае это только зарплата и денежная выплата за отпуск, потому что Иванов увольняется по собственной инициативе. Если бы он был сокращен или уволен в связи с ликвидацией, то получил бы еще и выходное пособие, которое также выплачивается со всеми денежными средствами (на основании статьи 140 ТК РФ).

Судебная практика

В настоящее время многие бывшие работники обращаются в суд за защитой своих прав, которые, как они считают, были нарушены руководителем при увольнении. Особенно если вопрос касается денежных выплат, которые не были своевременно и в нужном размере выданы на руки сотруднику. На практике встречаются даже и такие случаи, когда работодатели, осуществляя расчет с гражданином при производили из его дохода удержания за отпуск, который был ранее использован. И это в итоге приводило к судебным разбирательствам и жалобам.

Приведем красочный пример из практики. Работник был уволен из организации по сокращению штата. Начальник с ним полностью рассчитался, но при выплате денежных средств произвел удержания за отпуск, который уже был использован гражданином в июне. Кроме этого, процедура увольнения по сокращению была нарушена работодателем в плане того, что он не предложил имеющиеся вакансии сотруднику. Но в то же время принимал на свободные должности других лиц, что запрещено делать при проведении мероприятий по увольнению по таким основаниям. Посчитав свои заработанные деньги и обнаружив нарушения трудового законодательства, бывший служащий обратился в судебный орган с заявлением о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула, который произошел по вине его начальника.

Рассмотрев все материалы дела, суд пришел к выводу: работодатель провел процедуру сокращения без соблюдения норм кодекса о труде. Кроме этого, он произвел с работником совершенно неверный расчет. Окончательного расчета при увольнении (2016 год) у него просто не получилось. Он грубо нарушил нормы кодекса о труде, в связи с чем гражданин был восстановлен на работе в своей должности, а работодатель выплатил ему моральный вред и компенсацию за использованный отпуск, которую ранее незаконно удержал. Именно поэтому руководителям при расчете с работниками нужно быть особенно внимательными и не допускать нарушений со своей стороны, чтобы потом не доказывать свою правоту в судебных органах.

Стоит ли забирать трудовую, если хозяин не выдал расчёт? и получил лучший ответ

Ответ от Ольга[гуру]
Здравствуйте, Андрей. Вопрос поставлен немножко неверно. По закону Вам ОБЯЗАНЫ выдать трудовую книжку в день увольнения, если Вы ее не заберете, то работодатель должен выслать Вам ее по почте. При получении этого документа Вы должны расписаться в журнале учета трудовых книжек, а также в самой трудовой сделать надпись, что с записью ознакомлены. По поводу расчета - придется обращаться в суд. Удачи

Ответ от Александр Веселов [эксперт]
Жалобу в суд подать

Ответ от Пользователь удален [гуру]
Трудовую вам обязаны отдать сразу при увольнении, а расчет в течение 3х дней. Если у вас з/п официальная, то выдадут - вы же должны подпись на расходнике поставить (что деньги получили).

Ответ от Vze [гуру]
Трудовую забрать и подать в суд.

Ответ от Настасья [гуру]
Полный расчет должен быть произведен в день увольнения. трудовая книжка и прочие документы тоже должны возвращаться в день увольнения, кстати, если работодатель, не возвращает трудовую книжку в день увольнения, то за каждый день, который она будет находиться у него он выплачивает работнику довольно приличную сумму, сейчас точно не скажу на там какая то часть оклада! Если интересно могу уточнить.

Ответ от Пользователь удален [гуру]
Можете забирать спокойно.... Нахождение у него вашей трудовой не является доказательством того что он с вами не расчитался.. доказательства это олько финансовые документы (ведомость о начислении заработной платы) в которой вы расписываетесь.... она и будет служить доказательством в суде о неполном расчёте и наличии задолженности.

Ответ от ЎлиЯ [гуру]
А вы их и так не потеряете, при чём тут трудовая? Скажите им, что обратитесь с жалобой в прокуратуру, трудовую инспекцию, если вовремя не произведут расчет.Статья 80. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.Статья 140. Сроки расчета при увольненииПри прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.Статья 236. Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работникуПри нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ответ от Константин [гуру]
Нет не стоит забирать, если вы не забирали трудовую книжку, значит вы за нее не подписывались. Заявляйте иск в суд о взыскании зарп. платы, и возмещения морального вреда за не своевременную выдачу трудовой книжки.Удачи!

Ответ от 3 ответа [гуру]

Привет! Вот подборка тем с ответами на Ваш вопрос: Стоит ли забирать трудовую, если хозяин не выдал расчёт?

Как бывает в большинстве случаев когда вы имеете дело с творчеством Филипа Дика в этом рассказеимеется сверхинтеренсая идея и наивное её воплощение. Эта наивность будет во всем - в поведении ГГ, полиции, главы корпорации и других действующих лиц. Но идея повторюсь еще раз интересная и оригинальная. А в принципе думаю большинство читает Филипа именно ради его безбашенных фантазий, а не ради четко выстроенного сюжета и прочей ерунды.

Оценка: 7

Экранизация лучше оригинала, что для произведений Дика и снятых по ним фильмов - необычное соотношение; число амулетов увеличено втрое, убраны элементы остросоциальной антиутопии, которые квестовой хроноопере только мешают, сняты неряшливые провисания сюжета, добавлены довольно интересные персонажи (пожалуй, Кэтрин Моррис в роли Риты Данн, фамилия которой явно вдохновлена банком из рассказа, даже лучше Умы Турман в роли подружки Дженнингса). Наиболее существенное же изменение - нещадная децимация характерных для раннего Дика (ср. еще «The Variable Man») дизельпанк-аналоговых архаизмов, порождающих атмосферу вычурной бредовости происходящего. Ремонтник, способный сделать из суперкомпьютера на перфокартах передовое научное устройство XXI века? Фермеры в грязных джинсах на сверхсекретном заводе? Секретарши в шляпках и «платах» (так в переводе) по моде времен президента Трумэна в 2007-м году? Бензиновые автобусы и ракетные корабли до Ганимеда? Что бы ни курил автор, мне такого не насыпать. Ранний ученический Дик со всеми недостатками, это вам не гениальные «Распалась дней связующая нить», «Убик» (вот бы что экранизировать с бюджетом миллионов эдак в 300 терранских неодолларов), «Лабиринт смерти» и «Пролейтесь, слезы...»

Впрочем, это классический page-turner в первобытно-пальповом его понимании, и читается гораздо лучше, чем мучения Хайнлайна в «По собственным следам» на ту же тему. Поэтому 7.

Оценка: 7

В последнее время я увлеклась произведениями малой формы Филипа К. Дика. И, читая этот рассказ, как уже не впервые, поймала себя на том, что мысленно представляю визуальный ряд, уже готовую картинку, воплощенную актерами, режиссером, сценаристом и другими кинематографическими профессионалами. Да, оказывается, по мотивам и этого рассказа был снят фильм. Сколько же замечательных идей подкинул писатель для создания зрелищных произведений киноискусства!

Но вернусь к литературе. В первую очередь от историй Ф.Дика я ожидаю необычности. Рядовых и «проходных» я еще не встречала, скорее я задумаюсь, что же такого хотел донести до меня писатель, а я не поняла. «Полный расчет» оправдал мои ожидания. В рассказе присутствует фантастическая «изюминка», некое устройство, благодаря которому перед читателем и разворачиваются столь динамичные события. В целом, снова отвлекусь, история похожа на компьютерную игру в жанре приключение/квест, где в инвентаре главного героя семь полезных объектов. Вокруг этих, на первый взгляд, барахляных вещиц Ф.Дик выстроил сюжет произведения. Вместе с героем проживаешь «скоростные» пару дней, решая, где, когда и какую вещь применить, ведь ставка достаточно высока. Потому и финальная часть рассказа интригует - спасет или погубит оставшийся в распоряжении предмет?

Очередное проглоченное залпом творение Мастера. Так писатели и переходят в разряд любимых. :)

Оценка: 10

Очень динамичная повесть. Автор не дает возможности читателю передохнуть: события разворачиваются одно за другим очень быстро. Перед нами небольшая антиутопия, в которой мир захватили корпорации и решить эту проблему возможно только с помощью временного захвата. Проблема предвидения будущего судя по всему очень волновала Дика на раннем периоде своего творчества. Роман «Мир, который построил Джонс» тому подтверждение. Простенький сюжет, несколько наивный финал, разжеванность сюжета (всё объясненно по нескольку раз разными словами, чтобы не дай бог, хоть кто-нить чего-нить не понял), всё это не позволило поставить высший бал, по идее и среднего много, но, черт побери, повесть проглотил и не заметил, как время пролетело. За это безусловно автору спасибо! Появилось желание посмотреть кино.

Оценка: 8

И снова, сначала я видел фильм, а уже затем прочел рассказ. Филип Дик, пожалуй, наиболее востребованный в голливуде писатель-фантаст, что, впрочем, не делает его каким-то «попсовым» автором: его стиль угадывается с первых строчек и с самых прозрачных намеков сюжета, и рассказы, не хуже романов, не отпускают до самого конца повествования...

Что же с «Часом Расплаты» (русский перевод названия фильма, снятого не кем-нибудь, а самим Джоном Ву)? Я должен сказать, что фильм уступает рассказу во многих местах, будучи очень неровным и местами наполненным лишними, медлительными, сценами. Однако, рассказ оказался не в пример более насыщенным, как действием, так и личными переживаниями главными героя, что придает ему глубины. Но главное в нем - само повествование, его темп и череда неожиданных поворотов, включая весьма забористую концовку и, в целом, необычную идею...

По большому счету, прочтение этого рассказа не изменит вашу жизнь (как это делает «Особое Мнение»), но пару часов по-настоящему драйвового и цепляющего экшна он обеспечит. То же самое относится и к фильму...

Оценка: 7

Динамичная повесть, несмотря от на большой количество приключений, экшена, уже в ранних произведениях Ф.Дик поднимает свою любимую тему - человек и сознание. На этот раз преоболение утраченной памяти. Повесть вызывает двойственное временное впечатление, иногда кажется удивительно современном, а иногда наивно устаревшим. Оценка, наверное, могла быть бы повыше, но, как мне показалось, концовка немного наивной.

Оценка: 8

У меня рассказ оставил какое-то неоднозначное впечатление...С началом, вроде бы, все отлично - динамика, интрига. А, вот концовка явно не дотянута..., сложилось впечатление, что Дика отвлекли, или ему надоело и, он «скомкал» концовку.

Оценка: 6

«Полный расчет» от Ф.Дика - отличная, динамичная и захватывающая фантастико-детективная повесть, которая держит в напряжении на протяжении всего сюжета. Основная тема произведения - возможность путешествия во времени. Главный герой повествования Дженнингс, очнувшись спустя два года, понимает, что работал на закрытую престижную компанию.Только после очистки памяти в награду за труд получает вместо хорошего куша денег горку какой-то дребедени, которая становится теми самыми крошками хлеба, как для Мальчика-с-пальчика, ведущие к глобальной цели и возвращению памяти главного героя.Позже,уже в наше время, повесть была экранизирована. Можно посчитать повесть несколько наивной,но автор особо на задавался темой перегружать произведении, оставив нам компактный динамизм.

Оценка: 10

Хорошо, что я не смотрел фильм. Теперь можно составить впечатление именно от самого произведения без всякого давления извне. Хорошая динамичная повесть, сюжет которой лихо закручен вокруг нескольких предметов. Логика произведения порой даже удивляет насколько все продумано и просчитано. Единственное, что не понравилось, так это основная цель главного героя, нелогичность поведения полиции, которая в собственной стране не может вычислить такой серьезный завод, нелогичность поведения хозяина предприятия, который мог бы все решить одним нажатием кнопки, ну а революция - это уже вообще из области утопии. В целом, несмотря на отдельные недостатки, повесть является хорошим приключенческим произведением, которое читается на одном дыхании.

Оценка: 8

Рассказ подкупает своей простотой и продуманностью.Никаких логических несостыковок.Такой себе детективный боевичёк с отличной концовкой.Читается сначала и до конца довольно шустро и с неплохим послевкусием.Интересно посмотреть после прочтения экранизацию.Смотрел до того как прочёл,незапомнилась.Вобщем вполне и вполне на уровне.

Оценка: 9

Фильм все-таки интереснее. Там сюжет более развернутый, дополнительные герои, которых нет в рассказе да и смысл более глубокий. Набор предметов, извлеченных из будущего, в фильме тоже не тот, и использование их главным героем более логично. А в рассказе все как-то сводиттся к банальной мести, расплате что-ли, но идея, как всегда у Дика, хорошая.

Оценка: 8