Доверенность от снт в суд образец. Представление интересов снт в суде

Доверенность на представление интересов в садоводческом товариществе. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.

Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе. Форма и содержание членской книжки или другого заменяющего ее документа, подтверждающего членство в товариществе, устанавливаются решением общего собрания членов товарищества.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения.

Лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Город Москва, РФ
Двадцать седьмого марта две тысячи __________ года

Я, гр. КРЫЛОВ ВИКТОР АЛЕКСЕЕВИЧ, 04.04.1989 г.р., место рождения — г. Москва, гражданин Российской Федерации, пол мужской, паспорт 03 04 726627, выдан ПВС УВД Западного округа гор. Москвы 01.07.2003 г., код подразделения 233-001, зарег.: гор. Москва, ул. 70 лет Октября, дом № 8 кв. 200,

доверяю гр. ЗУЕВУ ВЛАДИМИРУ ИВАНОВИЧУ, 05.05.1987 г.р., место рождения — г. Москва, гражданин Российской Федерации, пол мужской, паспорт 03 03 421214, выдан УВД Центрального округа гор. Москвы 28.08.2002 г., код подразделения 232-001, зарег.: г. Москва, ул. Желанная, дом № 5 кв. 10,

БЫТЬ МОИМ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ в садоводческом некоммерческом товариществе «Сукко» Алексеевского района Московского края на общих собраниях и собраниях уполномоченных представителей по всем вопросам повестки дня, в связи с предоставлением мне земельного участка № 167 общей площадью 600 кв.м.
Для чего уполномочиваю его подавать от моего имени заявления, получать и представлять все необходимые справки и документы, ходатайства, объяснения, принимать участие в голосовании, с правом решающего голоса, оплачивать необходимые сборы и пошлины независимо от суммы, а также расписываться за меня и совершать все действия и формальности, необходимые для выполнения данного поручения.

Доверенность выдана сроком на один год без права передоверия.
Содержание ст. 185-189 ГК РФ нотариусом разъяснено.
Текст доверенности нотариусом прочитан вслух.
Доверенность прочитана доверителем лично.

ПОДПИСЬ: ______________

Гор. Москва, РФ, двадцать седьмого марта две тысячи ___________ года.
Настоящая доверенность удостоверена мной, Русиновой Еленой Леонидовной, нотариусом Московского нотариального округа, РФ.
Доверенность на представление интересов в садоводческом некоммерческом товариществе подписана Крыловым Виктором Алексеевичем в моем присутствии. Личность его установлена, дееспособность проверена.

Зарегистрировано по реестру за № _________

Взыскано по тарифу ___ руб. + ___ руб. за пр.

НОТАРИУС ___________

Интересы в суде может представлять как физическое лицо – родственник истца или ответчика, юрист — индивидуальный предприниматель, так и юридическое лицо – представитель компании согласно статье 182 ГК РФ . В обоих случаях будут наблюдаться незначительные различия:

Для юридического лица, которое выступает поверенным, в документе указывается и наименование компании, и сведения об исполнителе, с внесением его должности и паспортных данных.
Для физического лица достаточно указания фамилии, имени и отчества с внесением данных паспорта.

На форму удостоверения статус поверенного не влияет. А вот если юридическим лицом выступает доверитель, то отличия будут более существенными:

документ составляется на фирменном бланке;
полномочия могут передаваться только сотруднику или юристу компании;
в сведениях о доверителе фигурирует наименование компании и должность составителя.

Документ скрепляется печатью организации и удостоверяется руководителем на основании п.4 статьи 185 ГК РФ . При необходимости – удостоверяется нотариально согласно п.1 статьи 185 ГК РФ.

Особенности заполнения

Специальных требований к форме не предъявляется. По усмотрению выбирается приемлемый для конкретной ситуации вариант. Но бланк должен содержать обязательные реквизиты, согласно которым вытекает прецедент передачи полномочий.

СПРАВКА: Только в нотариальной конторе документ подготавливается на специальном бланке по типовому образцу.

Если доверенность представляется в конкретный орган юрисдикции – в «шапке» указывается его наименование. Если представление интересов организации требует многоаспектных действий – то в «шапке» указывают наименование организации, а в теле документа перечисляются судебные инстанции и сопутствующие организации, в которые будет обращаться представитель для исполнения поручения.

Текст на бланке состоит из нескольких обязательных частей:

название документа;
время и место составления;
«тела» документа: вводной, основной и заключительной части;
удостоверяющей записи и подписи доверителя.

В зависимости от сложности судебной процедуры, объём текста может быть предельно лаконичным, или, напротив, развёрнутым и подробным.

Основные правила, которых нужно придерживаться

Доверенность должна быть юридически соразмерна, то есть исполняться в соответствии с тем объёмом полномочий, которые передаются поверенному. Она не запрещает рукописной формы, но такое допустимо только в случае нахождения лица:

в местах заключения;
в лечебном или социальном учреждении;
в иных условиях без доступа к набору текста.

В этом случае допускается написать бумагу собственноручно, в присутствии лица, которое удостоверит её согласно нормам п. 3 статьи 185 ГК РФ .

В стандартных ситуациях документ печатается на листе формата А-4, подпись ставится в присутствии удостоверяющего должностного (или уполномоченного) лица. В «теле» документа должна содержаться обязательная информация:

сведения о доверителе;
формулировки передачи полномочий;
сведения о поверенном;
перечень инстанций, где предусматривается представительство (наименование суда);
перечень полномочий, вверенных представителю;
срок действия документа.

Ниже можно скачать образцы доверенностей на ознакомление с материалами и ведение административного и гражданского дела в мировом или верховном суде.

ВАЖНО: Срок действия ориентируется на вид полномочий, которые передаются представителю, не допускается использовать документ по завершении срока действия.

Подробная инструкция по написанию документа

В суд общей юрисдикции документ подготавливается соответственно положениям статьи 53 ГПК РФ , допускающей и регулирующей представительство в суде. Арбитражные споры передают полномочия представителю по нормам статьи 61 АПК РФ (о том, для чего нужна доверенность в арбитражный суд и как её составить, читайте ). Приблизительный образец передачи таких полномочий может быть следующим.

Узнать больше о том, как правильно оформить доверенность в суд на представление интересов, нужно ли ее заверять и как отозвать, можно .

От юридического лица

В верхней части листа указывается «шапка» документа, с наименованием организации, выдавшей доверенность. Или – он исполняется на фирменном бланке, с реквизитами учредителя. В этом случае допустимо в «шапке» указать наименование суда, в котором представитель организации выступит в её интересах. Полная доверенность не требует составления «шапки». Далее текст может быть следующим.

Ниже, посередине листа, пишется «Доверенность на представительство в суде», прописывается дата и вносится населённый пункт. После этого идёт основная часть текста. Например:

«НКО СНТ «Текстильщик» в лице председателя правления Колобкова Николая Павловича, родившегося 12 октября 1982 года в п. Верхне-Ландеховском Ивановской области, паспорт (паспортные данные) настоящей доверенностью уполномочивает юриста компании «Юристконсалт» Бердышеву Наталью Владимировну, родившуюся 5 января 1988 года в г. Москва, паспорт (паспортные данные) быть моим представителем в районном Верхне-Ландеховском суде по гражданскому делу о взыскании материального ущерба с ответчика Писарчик Тамары Петровны и выступать в интересах СНТ «Текстильщик» на стороне истца».

В представленный текст можно внести ряд положений, имеющих отношение к делу. Например:

подача иска;
сбор документации;
прекращение судебного процесса примирением сторон;
подача кассационной или юрисдикционной апелляции.

После завершения основной части вносится срок действия документа, соразмерный времени прохождения процесса и указывается разрешение (не разрешение) на передоверие. Удостоверить такой документ председатель от своего имени не может, так как сам выступает ответственным исполнителем при передаче полномочий.

Подпись председателя ставится в присутствии нотариуса. Нотариусом делается удостоверительная запись, ставится подпись и печать, после чего поверенный вправе приступать к исполнению переданных действий в суде.

Подробно о нюансах составления доверенности в суд от юридического лица юридическому лицу, читайте .

От физического лица

Здесь «шапка» оформляется только при условии, когда доверитель заведомо знает, в каком суде будет осуществляться представление его интересов. В остальных случаях нужно составлять полную доверенность.

Индивидуальные предприниматели выступают в роли физических лиц. Но в документе указывается статус ИП (о том, что такое доверенность от индивидуального предпринимателя и как ее правильно составить, можно узнать ).

После внесения названия документа, времени и места составления формируется основная часть. Текст её может быть нижеследующим.

«Я ИП Коновалова Ирина Борисовна, 12 сентября 1991 г. рождения (паспортные данные с пропиской) передаю полномочия Коновалову Геннадию Борисовичу, 12 сентября 1991 года рождения (паспортные данные) на представительство в суде г. Смоленска по Заднепровскому району, чтобы от моего имени выступать ответчиком по делу о нанесении морального ущерба покупателю Андриановой Надежде Петровне. Доверяю: подачу встречного иска, сбор документации для опровержения обвинений истца, получения всей информации по существу вопроса, участие в полемике сторон и при необходимости – обжалование решения суда».

Составленный документ удостоверяется нотариально. Процедура нотариального удостоверения для физических и юридических лиц одинакова. Однако, если Коновалова И.Б. находится в стационаре, она вправе удостоверить документ главным врачом лечебного учреждения (п.4 ст. 185 ГК РФ).

ВНИМАНИЕ: Юридические лица не могут пользоваться правом удостоверения документа на основании норм п.4 ст. 185 ГК РФ – это преимущество граждан.

Больше о том, когда требуется представление интересов физического лица в судебной инстанции РФ читайте , а в мы рассказывали о грамотном составлении доверенности.

Полная судебная

Такой документ идентичен генеральной доверенности, предусмотренной для гражданских имущественных операций и сделок. Соответственно, она составляется тогда, когда:

Доверитель предполагает, что дело может принять неожиданный оборот и потребуется импровизация компетентного специалиста – поверенного.
Доверитель не знает, в каком судебном заседании будет рассматриваться иск (дело) и передаёт полномочия, допускающие исполнять поручение в любых возникших условиях.
Если юрист обслуживает компанию или индивидуального предпринимателя по доверенности постоянно, выступая от его имени в разных судебных инстанциях.

То есть такая доверенность передаёт самые общие полномочия и допускает самого широкого спектра применения. Соответственно, поручения и инстанции, которые указываются в её «теле» так же содержат базовые, общие наименования, без указания на конкретные нюансы. Эта документация всегда удостоверяется нотариально или лицом, заменяющим нотариуса — для физических лиц (подробно о стоимости доверенности у нотариуса на представительство в суде мы рассказывали в тут). Она допускает конкретного содержания, исходящего из ситуации, в которой юридическому или физическому лицу требуется представительство. А так же может быть полной, дающей свободу действия поверенному.

Во время рассмотрения в суде двух гражданских дел, интересы правления защищал нанятый председателем правления адвокат Алоев В. М. Это при том, что Тарасова Е. А. имела возможность сама представлять в суде ответчика – СНТ «Дружба», так как в осенне-зимний период она проводила прием садоводов всего 4 часа в неделю по субботам. Адвокат защищал именно интересы правления, а не садоводов. Только в интересах правления, а не садоводов, проводить собрания так, как они у нас проводятся в последние годы – без проведения законным образом собраний на просеках, без списка уполномоченных, без отчета за непонятно на что потраченные многие сотни тысяч рублей, без ответов на неудобные вопросы садоводов.

Весьма недешевый адвокат был нанят не только на дело по признанию недействительными решений собрания от 22.08.2015 г., но и на другое дело – о том, что трое членов правления, в том числе председатель правления Тарасова Е. А., не имели права избираться в правление, так как не являются членами СНТ, поскольку не имеют участков в товариществе. В этом деле уж никаких интересов садоводов нет, а есть только личные интересы Тарасовой Е. А., Радецкого Л. А. и Шашкова В. В. Суд отказал в удовлетворении иска по этому делу, ссылаясь на истечение срока исковой давности, но документы на право владения земельными участками эти члены правления, во главе с Тарасовой Е. А. суду не представили, хотя суд обязал их это сделать. То есть права избираться в правление у них не было, членами СНТ они являться не могут, не имея участков. Адвокат доказывал суду, что истцы должны были знать при избрании правления в 2014 году, являются ли члены правления владельцами участков. Но каким образом они могли это узнать, не объяснялось. Тарасова Е. А. и сейчас всеми возможными способами скрывает, что участок №95 ей не принадлежит. Только во время суда выяснилось, что никаких правоустанавливающих документов на этот участок у нее нет. А как это можно было узнать в 2014 году?

В материалах судебных дел имеется доверенность от второго декабря 2015 года, выданная сроком на один год, в которой, в частности, написано: «Садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» в лице председателя Тарасовой Елены Алексеевны, действующей на основании устава, уполномочивает Алоева Владимира Михайловича, …, представлять интересы и вести от его имени и в его интересах все дела с его участием в качестве истца, ответчика, третьего лица в арбитражных судах и иных судебных органах, в том числе при рассмотрении дела по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.»

Раз доверенность выдана садоводческим некоммерческим товариществом «Дружба», то и договор на предоставление услуг адвоката мог быть заключен только с товариществом. Соответственно, и оплачивать эти услуги могло только товарищество. Возникает вопрос: каким образом производилась эта оплата, если никакими сметами такие расходы не предусмотрены? Правление не имеет права производить такие траты без решения собрания.

Сказать, что Тарасова Е. А. производила оплату из личных средств, не получится – в таком случае она должна была бы внести эти средства в кассу товарищества, а уже СНТ могло оплатить эти услуги по договору. Но этого в смете за 2015 год нет. Впрочем, в этой смете вообще нет никаких упоминаний об оплате услуг адвоката. Значит, садоводам не хотят показывать расходы правления на эти услуги!

К делу № АП11-56-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

Судьи Семенова Н.С.,

При секретаре Сизовой Я.А.,

С участием представителя истца Швединского В.Г., представителей ответчика Ушакова С.Н. и Холодова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Северная Озерейка» к Ушакову И.С. о взыскании денежной задолженности и возложении обязанности заключить договор на оказание услуг, по апелляционным жалобам Швединского В.Г. и Ушакова И.С. на решение мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска от 10.02.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Северная Озерейка» (далее «СНТ») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Ушакова И.С.: задолженность по уплате членских взносов за период с 2011 по 2012 годы в размере руб.; целевой взнос в размере руб.; неосновательно сбереженные средства по использованию водопровода в период времени с 01.01.2013 г. по 01.11.2013 г. в размере руб.; расходы за вывоз мусора за этот же период в сумме руб.; расходы по делу в виде государственной пошлины при подаче иска руб., а также обязать Ушакова И.С. заключить с СНТ договор возмездного пользования имуществом СНТ. В обосновании своих требований истец сослался на то, что с 2009 г. по 27.10.2012 г. Ушаков И.С. состоял в членах СНТ. До 2011 г. ответчик оплачивал обязательные и членские взносы. На 01.11.2013 г. у Ушакова И.С. перед СНТ имелась задолженность, которую ответчик отказывается возмещать в добровольном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска от 10.02.2014 г. исковые требования СНТ были удовлетворены частично и, с Ушакова И.С. в пользу СНТ взысканы: задолженность по уплате членских взносов в размере руб.; задолженность по уплате целевых взносов в размере руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб., а всего руб. На Ушакова И.С. возложена обязанность заключить с СНТ договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества на условиях ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а именно: в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого товарищества, с размером оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, не превышающем размер платы за пользование указанным имуществом для членов садоводческого товарищества. В остальной части исковые требования СНТ были оставлены без удовлетворения.

Будучи несогласным с решением мирового судьи, Швединский В.Г. подал апелляционную жалобу, в которой указал на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела и недоказанность судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Мировой судья не вправе был определять размер оплаты Ушакова И.С. за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, как не превышающий размер платы за пользование указанным имуществом для членов садоводческого товарищества, поскольку такой размер, в силу закона, может быть определен для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, только при условии внесения ими взносов на приобретение указанного имущества. Поскольку система водоснабжения была передана СНТ в качестве основных средств от прежнего собственника, Ушаков И.С. обязан оплачивать за пользование водопроводом в соответствии с решением общего собрания СНТ взнос в размере руб. С учетом того, что дом, принадлежащий ответчику, расположен на территории СНТ, которое заключило договор на вывоз мусора с ИП ФИО1, заключение ответчиком индивидуального договора на вывоз мусора с сторонней организацией, нарушает права членов СНТ, которые вынуждены оплачивать услуги по вывозу с территории СНТ всех отходов, включая и отходы ответчика. Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска от 10.02.2014 г. и принять по делу новое решение, которым исковые требования СНТ удовлетворить в полном объеме.

Ушаков И.С. в своей апелляционной жалобе также просил отменить решение мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска от 10.02.2014 г. в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обосновании своей позиции ответчик указал, что в нарушении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья принял к производству исковое заявление СНТ, которое подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявления иска. Исковое заявление СНТ подписано его представителем Швединским В.Г., у которого отсутствует доверенность, выданная в соответствии с требованиями действующего законодательства. Протокол заседания правления СНТ о наделении Швединского В.Г. полномочиями представлять СНТ не может быть признано судом в качестве доверенности, поскольку право выдачи доверенности на представительство интересов СНТ наделен только председатель правления СНТ.

В судебном заседании Швединский В.Г. поддержал доводы поданной им апелляционной жалобы, в дополнении к которой пояснил, что в связи с окончанием срока его полномочий председателя правления СНТ, 20.11.2013 г. было созвано расширенное заседание правления СНТ, которое уполномочило его представлять интересы СНТ в судебных заседаниях. Доверенности представлять интересы СНТ ему не требуется. Поскольку до настоящего времени общее собрание членов СНТ не проведено, он исполняет обязанности председателя правления СНТ. У него находится печать СНТ. Считает, что у него достаточно полномочий для представления интересы СНТ без доверенности.

Ушаков С.Н. и Холодов Н.Г. в судебном заседании в дополнении к требованиям, изложенным в апелляционной жалобе Ушакова И.С., просили отменить решение мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска от 10.02.2014 г. и оставить исковое заявление СНТ без рассмотрения по причине того, что оно подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание. В дополнении к обстоятельствам, изложенным в апелляционной жалобе, представители ответчика пояснили, что в отсутствии доверенности Швединский В.Г. не вправе был подписывать и предъявлять иск от имени СНТ, поскольку решение общего собрания, которым Швединский В.Г. был избран председателем СНТ, в судебном порядке было признано незаконным. Не смотря на это Швединский В.Г. не внес соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Выслушав участников рассмотрения дела, оценив и исследовав представленные суду доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение мирового судьи судебного участка №77 г. Новороссийска от 10.02.2014 г., а исковое заявление СНТ оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частью 4 ст. 131 этого же кодекса установлено, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Как видно из искового заявления СНТ к Ушакову И.С., оно подписано представителем СНТ Швединским В.Г.

Статья Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В подтверждении своих полномочий на подписание искового заявления от имени СНТ, Швединский В.Г. представил в судебном заседании протокол расширенного заседания правления СНТ от 20.11.2013 г. №, из которого видно, что интересы СНТ в судебных заседаниях поручено представлять и.о. председателю правления Швединскому В.Г.

Пунктом 4 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Аналогичное положение содержит и ч. 2 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия представителя, как определено ч. 1 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. В соответствии с ч. 3 этой же статьи доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В соответствии со ст. 23.3 Устава СНТ, утвержденного общим собранием членов СНТ от 29.05.2011 г., правление товарищества возглавляет председатель правления, который избирается сроком на два года и действует от имени товарищества без доверенности.

Как видно из решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 13.12.2011 г., оставленного без изменения 31.05.2012 г. судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда, общее собрание и протокол общего собрания членов СНТ от 11.07.2010 г. на котором Швединский В.Г. избран председателем СНТ - признаны незаконными.

Полномочия Швединского В.Г., как председателя правления СНТ, избранного решением общего собрания членов СНТ 06.11.2011 г., в силу Устава СНТ, закончились 06.11.2013 г.

Из протокола расширенного заседания правления СНТ от 20.11.2013 г. № следует, что до проведения общего собрания членов СНТ, которое планируется весной 2014 г., исполнять обязанности председателя правления поручено Швединскому В.Г., которому поручено представлять интересы СНТ в судебных заседаниях.

В соответствии с ч.1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее «Федеральный закон») органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) ч. 1 ст. 21 Федерального закона отнесен вопрос избрания председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Аналогичное положение закреплено и в п. 23.1 Устава СНТ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 22 Федерального закона, а также п. 23.2 Устава СНТ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не наделено полномочиями по избранию председателя правления СНТ.

Ни Федеральный закон, ни Устав СНТ не предусматривают в качестве органа управления СНТ исполняющего обязанность председателя правления, а также процедуру и возможность наделения кого-либо такими полномочиями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с 07.11.2013 г. Швединский В.Г. не является председателем правления СНТ, в силу чего, 09.12.2013 г. у него не было полномочий без доверенности подписывать исковое заявление и представлять интересы СНТ при обращении в суд с иском от имени СНТ. Поскольку решение расширенного заседания правления СНТ от 20.11.2013 г. противоречит требованиям Федерального закона и Устава СНТ, указанное решение не может быть признано судом доказательством, подтверждающим полномочия Швединского В.Г. на представление интересов СНТ без доверенности.

При отсутствии у Швединского В.Г. доверенности от СНТ, выданной и оформленной в соответствии с законом, Швединский В.Г. не вправе был подписывать и предъявлять в суд иск от имени СНТ.

В соответствии со ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В нарушении требований п. 4 ч. 1 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность судьи возвратить исковое заявление в случае, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, мировой судья судебного участка №77 г. Новороссийска принял исковое заявление СНТ, подписанное Швединским В.Г. к производству и рассмотрел дело по существу с принятием по делу решения.

По причине неправильного применения мировым судьей судебного участка №77 г. Новороссийска процессуального законодательства, его решение от 10.02.2014 г. подлежит отмене, с оставлением искового заявления СНТ без рассмотрения, в связи с тем, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Руководствуясь ст.ст. - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 77 г. Новороссийска от 10 февраля2014 г. по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Северная Озерейка» к Ушакову И.С. о взыскании денежной задолженности и возложении обязанности заключить договор на оказание услуг- отменить.

Исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Северная Озерейка» к Ушакову И.С. о взыскании денежной задолженности и возложении обязанности заключить договор на оказание услуг оставить без рассмотрения.

Разъяснить садоводческому некоммерческому товариществу «Северная Озерейка» что оно вправе обратиться в суд с иском при условии подписания искового заявления лицом, имеющим соответствующие полномочия на совершение указанного действия.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.С. Семенов

Суд:

Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край)