Фас восточно-сибирского округа поделился рекомендациями. Установление и исчисление процессуальных сроков в арбитражном процессе Национальные цели и планы по их достижению

1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

2. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

3. При изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с изменением истцом основания или предмета иска и предъявлением ответчиком встречного иска, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств.

4. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

5. В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

6. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются срок и порядок представления доказательств.

Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

7. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

8. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

9. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

10. О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В определении о наложении судебного штрафа устанавливается новый срок, в течение которого должно быть представлено истребуемое доказательство.

В случае невыполнения этих требований в срок, указанный в определении о наложении судебного штрафа, арбитражный суд может повторно наложить штраф по правилам, предусмотренным частью 9 настоящей статьи.

11. Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

12. Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано.

Иначе говоря, по своей инициативе суд доказательств не собирает, кроме дел из публичных правоотношений, где он истребует доказательства, если они не представлены органами государственной власти, местного самоуправления, иными органами, должностными лицами (часть 5 статьи 66 АПК Российской Федерации). При этом суд выясняет по делу основания и законность оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, служащих, которые в силу закона обязаны доказывать их обоснованность и законность ( ГПК Российской Федерации). В таких случаях поправки к процессуальной состязательности имеют признаки связи, в частности, с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, притом что изъятия в состязательности сделаны в пользу лиц, которые требуют судебной защиты своих прав и свобод от предполагаемого их нарушения актами, решениями действиями (бездействием) субъектов публичной власти.

С изменениями и дополнениями от:

28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта, 27 декабря 2005 г., 2 октября 2007 г., 29 апреля, 11 июня, 22 июля, 3 декабря 2008 г., 28 июня, 19 июля 2009 г., 9 марта, 30 апреля, 27 июля, 23 декабря 2010 г., 6 апреля, 11, 12 июля, 3, 8 декабря 2011 г., 25 июня, 30 декабря 2012 г., 22 апреля, 7 июня, 2 июля, 2 ноября 2013 г., 28 июня, 31 декабря 2014 г., 8 марта, 6 апреля, 29 июня, 29, 30 декабря 2015 г., 15 февраля, 2 марта, 1 мая, 23 июня, 22 ноября, 19 декабря 2016 г., 17 апреля, 28 мая, 1, 29 июля, 28 декабря 2017 г., 29 июля, 3 августа 2018 г.

См. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

О вопросах применения настоящего Кодекса см. постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11, от 30 июня 2008 г. N 30, от 30 апреля 2009 г. N 34, от 10 ноября 2011 г. N 70, а также Информационные письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82; от 22 декабря 2005 г. N 99

См. Концепцию единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

См. избранные материалы по современному цивилистическому процессу

Президент Российской Федерации

Новым Арбитражным процессуальным кодексом (АПК РФ) заменяется АПК РФ, действовавший с 1995 г.

В АПК РФ заложены основы судопроизводства в арбитражных судах. Здесь рассматриваются дела, касающиеся предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения АПК РФ посвящены общим принципам и задачам судопроизводства, рассмотрению отдельных категорий дел, пересмотру и исполнению судебных актов. Определена подсудность дел арбитражным судам. Установлен состав участвующих лиц.

Закреплены примирительные процедуры. К ним относится мировое соглашение. Оно может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Категория дела значения не имеет.

Отдельная глава посвящена корпоративным спорам. Они касаются создания, реорганизации и ликвидации юрлица; принадлежности акций, долей в уставном (складочном) капитале, паев членов кооперативов; эмиссии ценных бумаг; обжалования решений органов управления. Сюда же входят споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале ООО. В основном применяется общий порядок искового производства.

Предусмотрена процедура упрощенного производства. Ее можно применять, если требования носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму.

Определены особенности рассмотрения дел, в которых участвуют иностранные лица.

В числе важных разделов — производство по пересмотру судебных актов.

Решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены в апелляционном порядке, а вступившие (кроме решений ВАС РФ) и (или) постановления арбитражного суда апелляционной инстанции — в кассационном.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены в порядке надзора ВАС РФ.

Возможен пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

АПК РФ вводится в действие с 1 сентября 2002 г., за исключением отдельных положений, для которых предусмотрены иные сроки.

Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 96-ФЗ настоящий Кодекс вводится в действие с 1 сентября 2002 г., за исключением §1 «Подведомственность» главы 4, введенного в действие с 7 августа 2002 г. и главы 36, введенной в действие с 1 января 2003 г.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 20-П положения частей 1 и 2 статьи 110 настоящего Кодекса признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой этими положениями — по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, — при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда:

— ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости,

— и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска

Постановлением Конституционного Суда РФ от 17 ноября 2005 г. N 11-П часть 3 статьи 292 настоящего Кодекса, как не допускавшая — по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, — возможность восстановления срока на обращение о пересмотре в порядке надзора акта арбитражного суда, признана не соответствующей Конституции РФ

В настоящий документ внесены изменения следующими документами:

См. будущую редакцию настоящего документа
Текст настоящего документа представлен в редакции, действующей на момент выхода установленной у Вас версии системы ГАРАНТ

Изменения вступают в силу с 1 июля 2016 г., за исключением изменений, вступающих в силу с 1 января 2017 г.

Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Изменения вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ

Изменения вступают в силу со дня его официального опубликования названного Федерального закона

Изменения вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Изменения вступают в силу по истечении девяноста дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона, за исключением изменений в статью 199 , статью 318 , пункт 6 части 1 статьи 320 и статью 329 настоящего Кодекса, вступающих в силу с 1 февраля 2008 г.

Изменения вступают в силу с 1 января 2005 г., но не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования названного Федерального закона

Комментарий к статье 65 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в течение срока, установленного судом, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Исключения из этого правила предусмотрены федеральным законодательством. Так, не подлежат доказыванию преюдициальные, общеизвестные факты (см. ч. 1 ст. 69 АПК РФ и комментарий к ней).

Когда представление доказательств для стороны затруднительно, суд должен оказать содействие в сборе доказательств путем направления запроса. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В некоторых случаях закон прямо распределяет презумпции доказывания между соответствующими лицами. В гражданском праве известны две основные презумпции: презумпция вины причинителя вреда и презумпция вины лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом. Так, в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Важное значение имеют и разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18 января 2011 г. N 13732/10 отмечено, что если участник ООО (истец) отрицает факт подписания договора об отчуждении доли в уставном капитале ООО, ссылаясь на подделку его подписи, суд не вправе возложить на него обязанность опровержения факта заключения договора, который не был представлен ответчиками в качестве доказательства.

2. Суд не только имеет право, но и обязан определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне необходимо их доказать. В противном случае судебное постановление может быть отменено как вынесенное в нарушение норм процессуального права.

3. В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство. Исключение из этого правила составляют отдельные положения АПК РФ, например:

— ч. 5 ст. 66 предусматривает, что в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе;

— ч. 6 ст. 200 — по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе;

— ч. 5 ст. 205 — по делам о привлечении к административной ответственности в случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе;

— ч. 5 ст. 210 — при рассмотрении и разрешении дел об оспаривании решений административных органов, в случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе;

— ч. 5 ст. 215 — по делам о взыскании обязательных платежей и санкций в случае непредставления заявителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе;

— ч. 3 ст. 254 — при обращении в арбитражный суд иностранных лиц в случае непредставления доказательств их юридического статуса и права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности арбитражный суд вправе истребовать их по своей инициативе.

4. Под раскрытием доказательств, предусмотренных в ч. ч. 3, 4 комментируемой статьи, подразумевается своевременное доведение до участников процесса информации о наличии и содержании доказательственного материала. Предусмотренные ограничения ч. 4 комментируемой статьи адресованы не суду, а лицам, участвующим в деле, в связи с чем не создают препятствий для оценки нераскрытых доказательств (ст. 71 АПК РФ).

5. Как отмечается в п. 35 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств.

Причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов (ч. 2 ст. 111 АПК РФ).

Апк рф статья 65

3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
5. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.
(часть 5 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

Комментарий к статье 65
1. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на
соответствующие обстоятельства. Исключения из этого правила предусмотрены федеральным
законодательством. Так, не подлежат доказыванию преюдициальные, общеизвестные факты (см.
ч. 1 ст. 69 Кодекса и комментарий к ней).
Когда представление доказательств для стороны затруднительно, суд должен оказать
содействие в сборе доказательств путем направления запроса. При недоказанности
обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении
иска.
В некоторых случаях закон прямо распределяет презумпции доказывания между
соответствующими лицами. В гражданском праве известны две основные презумпции: презумпция
вины причинителя вреда и презумпция вины лица, не исполнившего обязательство или
исполнившего его ненадлежащим образом. Так, в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие
вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
2. Суд не только имеет право, но и обязан определить, какие обстоятельства имеют
значение для дела, какой стороне необходимо их доказать. В противном случае судебное
постановление может быть отменено как вынесенное в нарушение норм процессуального права.
3. В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет права по
своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным
лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно
получить необходимое им доказательство. Исключение из этого правила составляют отдельные
положения АПК 2002 г., например:
— ч. 5 ст. 66 предусматривает, что в случае непредставления органами государственной
власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами
доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений,
арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе;
— ч. 6 ст. 200 - по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий
(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,
должностных лиц в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый
акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых

160
для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей
инициативе;
— ч. 5 ст. 205 - по делам о привлечении к административной ответственности в случае
непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств,
необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать
доказательства от указанного органа по своей инициативе;
— ч. 5 ст. 210 - при рассмотрении и разрешении дел об оспаривании решений
административных органов, в случае непредставления административными органами
доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд
может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе;
— ч. 5 ст. 215 - по делам о взыскании обязательных платежей и санкций в случае
непредставления заявителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия
решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе;
— ч. 3 ст. 254 - при обращении в арбитражный суд иностранных лиц в случае
непредставления доказательств их юридического статуса и права на осуществление
предпринимательской и иной экономической деятельности арбитражный суд вправе истребовать
их по своей инициативе.
4. Под раскрытием доказательств, предусмотренных в ч. ч. 3, 4 комментируемой статьи,
подразумевается своевременное доведение до участников процесса информации о наличии и
содержании доказательственного материала. Предусмотренные ограничения ч. 4 комментируемой
статьи адресованы не суду, а лицам, участвующим в деле, в связи с чем не создают препятствий
для оценки нераскрытых доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Статья 65. Обязанность доказывания

СТ 65 АПК РФ

1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

2. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Комментарий к Ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. Комментируемая статья 65 АПК России закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса: каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. Иначе для него наступают неблагоприятные последствия. «Факт непоступления валютной выручки в полном объеме. истцом не опровергается. Истец не представил доказательства, подтверждающие использование им всех необходимых мер для получения выручки, и не доказал невозможность ее поступления в сроки, предусмотренные контрактом» .
———————————
Вестник ВАС РФ. 2000. N 4. С. 25.

Не следует считать, что заинтересованное лицо доказывает только обстоятельства, которые оно первоначально в заявлении, возражениях, объяснениях прямо обозначило. Так, по более сложным делам истец не всегда исчерпывающе определяет состав основания требований. Ответчик, организуя защиту, указывает, какие важные действия и события истец оставил без внимания и соответственно доказывания. Затем истец получает шанс исправить свои упущения, предоставив нужную информацию, причем заблаговременно (ч. 4 ст. 65 АПК РФ).

Но состязательность не предполагает полной пассивности суда при определении предмета доказывания. Кодекс предписывает суду формировать этот предмет с учетом позиций заинтересованных лиц и подлежащих применению норм материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ). Результатом неисполнения такой обязанности может быть отмена решения (ст. 270 АПК РФ). Следовательно, участник спора для предотвращения проигрыша должен заботиться об установлении всех выгодных ему обстоятельств, независимо от того, ссылался он на какие-либо из них или вопрос о таких обстоятельствах поставлен по инициативе суда.

2. Общая формула о бремени доказывания заслуживает некоторой корректировки или уточнения применительно к третьим лицам, выступающим на стороне истца или ответчика и в данном деле не заявляющим самостоятельных притязаний относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ). Строго говоря, они не имеют «своих требований и возражений». Третье лицо, действующее, например, совместно с ответчиком, формально не обязано доказывать выдвигаемые последним возражения. Но есть практическая необходимость оказания третьими лицами помощи ответчикам в области доказывания. Цель — получить благоприятное решение, исключающее последующее предъявление или удовлетворение регрессного иска.

Иное положение возникает, если третье лицо дополняет предмет доказывания новыми обстоятельствами, которые в вероятном будущем процессе, где оно станет ответчиком, послужат основанием возражений, к примеру ссылается на грубую неосторожность истца. Тогда к третьему лицу применимо правило об обязанности доказывания. Положительные или отрицательные выводы суда относительно такого рода фактов приобретут преюдициальную силу (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Следует, однако, учитывать, что третье лицо не вправе оперировать любыми возражениями против иска. Совместное Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 4 разъясняет: «Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Поэтому судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения давности» .
———————————
Вестник ВАС РФ. 2002. N 1. С. 6.

3. Общие процессуальные формулы об обязанностях доказывания и их распределении между участниками спора наполняются реальным содержанием в отдельных производствах. При определении этого содержания надлежит учитывать концентрированное воздействие ряда факторов.

Первостепенное значение имеют нормы материального права, от них зависит первоначальный вариант предмета доказывания. Например: «Для взыскания убытков истец должен доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. » .
———————————
Там же. N 5. С. 47.

Отсюда насущная необходимость юридической квалификации судом спора уже в начале подготовки дела к разбирательству. При поступлении новых материалов квалификация может претерпевать изменения, но в каждый момент производства для судей она должна быть достаточно очевидной. Соответственно корректируется круг искомых фактов и распределение бремени доказывания.

Хорошей и актуальной в практическом плане иллюстрацией может служить разрешение вопроса об установлении недостатков качества товара, чему специально посвящена ст. 476 ГК. Она предусматривает два варианта, синхронно согласованных с нормами ст. 469 и 478 ГК РФ.

Первый рассчитан на договоры, не содержащие особых условий относительно качества купленного товара, он должен быть стандартно пригоден для обычного использования товара данного вида. В случае конфликта покупателю придется доказывать, что недостатки существовали до передачи товара или обусловлены причинами, возникшими до этого момента.

Противоположный вариант имеет место, когда продавец отдельным пунктом контракта предоставляет покупателю гарантию качества. Здесь последнему в исковом заявлении достаточно только указать на обнаруженные дефекты. И продавец, чтобы избежать ответственности, обязан будет доказать, что недостатки возникли после передачи товара покупателю, нарушившему правила пользования или хранения, либо вследствие действия третьих лиц или непреодолимой силы.

В п. 41 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» практике дано следующее разъяснение: «При рассмотрении дел по заявлениям учреждений или казенных предприятий о признании недействительными актов управомоченных собственником органов об изъятии или распоряжении имуществом, принадлежащим учреждениям или казенным предприятиям на праве оперативного управления, следует исходить из того, что бремя доказывания наличия обстоятельств, являющихся в соответствии с Кодексом основаниями для изъятия либо иного распоряжения имуществом (п. 2 ст. 296), возложено на соответствующий уполномоченный собственником орган» .
———————————
Вестник ВАС РФ. 1996. N 9. С. 15.

4. Распределение обязанности доказывания может зависеть от установленных законодательством юридических презумпций (предположений). Типичный пример: по спорам из предпринимательской деятельности кредитор заявляет о неисполнении контрагентом договора. Если должник от ответственности намерен освободиться, ему необходимо убедить суд в том, что исполнению помешала непреодолимая сила (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иными словами, предполагается отсутствие даже форс — мажорных препятствий.

Оспаривание допустимо, поскольку, согласно общему мнению юристов, российское право не знает неопровержимых презумпций, но свое предназначение презумпция уже оправдала, заставив доказывать ответчика. «При разрешении споров по искам потребителей о понуждении коммерческой организации к заключению публичного договора (ст. 426) необходимо учитывать, что бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги возложено на коммерческую организацию» (п. 55 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
———————————
Вестник ВАС РФ. 1996. N 9. С 18.

5. Установление обязанности доставки суду доказательственной информации напрямую зависит от выбора ответчиком формы защиты. Если он строит позицию на отрицании основания заявленного требования, обязанность доказывания (при отсутствии презумпций) лежит только на заявителе. Напротив, защита методом возражения, т.е. включение в предмет исследования новых обстоятельств, установление которых способно привести к отклонению иска, автоматически возлагает на ответчика заботу о собирании необходимых сведений.

6. Практике, естественно, известны гражданские дела, где возникают разнообразные комбинации презумпций, отрицаний, возражений, признаний. Это имеет следствием сложное распределение бремени доказывания между заинтересованными лицами. Судам приходится учитывать и распутывать такие комбинации, поскольку от успехов или неудач доказывания нередко непосредственно зависит содержание решений.

7. Один из аспектов широкой проблемы бремени доказывания — понятие так называемой обязанности первичного доказывания. На практике в любом процессе важно иметь четкое мнение о том, кому из участников спора надлежит первому представлять доказательства.

Речь идет не о простом установлении при рассмотрении конкретного дела очередности исследования документов, заключений, показаний. Это, по существу, новый для российской юриспруденции вопрос. Нужен критерий, позволяющий определять, кто проиграет процесс, если доказательств не окажется вовсе или их будет недостаточно для убеждения суда в существовании утверждаемых фактов. Актуальность вопроса возрастает из-за значительного сокращения активности и инициативы суда в сфере доказывания. Ответ гласит: в указанной ситуации неудачу потерпит тот, кому надлежало первым представлять информацию. «Истец не представил документы, свидетельствующие о том, что он принимал необходимые меры, сделал соответствующие приготовления для извлечения доходов, не доказал отсутствие задолженности по расчетам с кредиторами и возможность реального получения доходов, а также размер этих доходов в сумме, равной учетной ставке банковского процента» .
———————————
Вестник ВАС РФ. 1996. N 3. С. 55.

Определение субъекта первичного доказывания зависит от позиции, занятой конфликтующими, чаще всего ответчиком. Обычно начинать должен истец. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении нужно указать доказательства, подтверждающие основания требований. Но их реального исследования на заседании суда может и не быть. Многое зависит от ответчика, а его отношение к спору способны заранее раскрыть два документа, если они будут составлены: а) ответ на претензию, предусмотренную законом или договором (п. 7 ст. 126 АПК РФ), и б) отзыв на исковое заявление (ст. 131 АПК РФ). В случаях, когда ответчик признает основание иска, но ссылается на новые обстоятельства с целью отклонения предъявленных требований (ненадлежащее качество или некомплектность продукции, истечение давности и пр.), на него переходит бремя первичного доказывания и связанный с ним риск поражения.

8. Для одной большой группы дел вопрос о распределении обязанности доказывания урегулирован непосредственно ч. 1 ст. 65 и ч. 3 ст. 189 АПК РФ. При оспаривании актов, решений, действий (бездействия) органов государственных, местного самоуправления или иных, а равно должностных лиц, именно они, а не заявители должны доказывать обстоятельства, их оправдывающие. Это справедливее существующей в некоторых правовых системах презумпции: официальные органы и чиновники считаются поступающими законно, пока и поскольку не доказано обратное.

Однако заявитель первым должен убедить суд в том, что оспариваемый акт, решение, действие отрицательно влияет на его правовое положение. Затем бремя доказывания переходит на ответчика. «. При рассмотрении спора о признании недействительным акта органа местного самоуправления орган, принявший акт, обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а лицо, оспаривающее этот акт, должно доказать. наличие у него права, нарушенного этим актом» .
———————————
Вестник ВАС РФ. 2000. N 1. С. 32.

На практике возникают и более сложные ситуации, когда решение по делу, возникающему из административных и иных публичных правоотношений, способно затронуть других лиц, повлиять на их взаимоотношения с истцом. Однако случаются ошибки: «Арбитражный суд, рассматривая иск о признании недействительным акта государственного органа, не исследовал вопроса о том, в какой мере оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы смежных землепользователей, и не разрешил возникший между сторонами земельный спор» .
———————————
Там же. 1996. N 6. С. 82.

По буквальному смыслу рассматриваемого правила оно подлежит применению по искам, непосредственно направленным против определенных публично — правовых актов. Но возникает вопрос о распространении этого правила на любые гражданские процессы, где для разрешения спора необходимо определить правомерность акта такого содержания. Ответ утвердителен, когда орган или должностное лицо — участник данного арбитражного производства. Если нет, обоснованность соответствующего акта, очевидно, надлежит доказывать стороне, которой он выгоден, а суду осуществлять активный контроль.

9. Кодекс закрепил важную новеллу об обязанности каждого лица, участвующего в деле, «раскрыть» доказательства, на которые оно ссылается для обоснования своей позиции, всем остальным заинтересованным лицам заранее, во всяком случае, не позднее «начала судебного заседания» (ч. 3 ст. 65 АПК РФ). Это вытекает из принципа состязательности и направлено на предотвращение сюрпризов, неожиданностей, которые недобросовестная сторона может преподнести противнику в ходе заседания, чтобы застать его врасплох, не оставить достаточного времени для изучения переданных материалов и представления контраргументов.

Однако новое для российской юриспруденции понятие «раскрытие доказательств» не расшифровано. Из текста ст. 126 и 131 АПК РФ можно заключить, что участники спора должны обмениваться копиями объяснений и документов. Но как «раскрывать» доказательства, вещественные, экспертные заключения, показания свидетелей, предстоит конкретизировать практике.

И еще. Раскрытие доказательств даже за несколько минут до начала рассмотрения дела формально будет выглядеть как надлежащее исполнение такой обязанности. Но по существу это мало отличается от передачи копии важного документа на самом заседании незадолго до его завершения. В подобных случаях внезапно получившая копию сторона вправе обоснованно ходатайствовать об отложении судебного разбирательства (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

10. Часть 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ непосредственно связана с ч. 3 ст. 65 и в дополнительных комментариях не нуждается. Следует лишь заметить, что несоблюдение предписаний этой части вполне уместно считать безусловным поводом для отмены решения.

Полный текст ст. 66 АПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 66 АПК РФ.

1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

6. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются срок и порядок представления доказательств.

10. О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

12. Определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано.

Комментарий к статье 66 АПК РФ

Комментарий к ч.1

1. Если письменные или вещественные доказательства могут быть представлены сторонами или по их просьбе истребованы судом, рассматривающим дело, то они не должны собираться в порядке судебного поручения.

________________
Аналогичное толкование дано гражданско-процессуальному институту. См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008. N 9.

Комментарий к ч.2-3

2. Арбитражный суд не вправе давать поручение об истребовании у истца данных, подтверждающих обоснованность исковых требований, а также иных сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении в соответствии со ст. 125 АПК РФ.

Комментарий к ч.4-5

3. Ходатайство об истребовании какой-либо вещи или документа в качестве доказательства может быть письменным и устным. Письменное ходатайство приобщается к материалам арбитражного дела, а устное заносится в протокол судебного заседания.

4. Доказательства могут быть истребованы от любого субъекта арбитражного процесса (за исключением самого суда, истребующего доказательство), и, кроме того, от лиц, до момента направления им запроса не вовлеченных в сферу арбитражного судопроизводства. После оформления и направления в их адрес определения арбитражного суда об истребовании письменного или вещественного доказательства данные лица становятся субъектами арбитражного процесса, так как у них появляется арбитражно-процессуальная обязанность подчиниться требованию арбитражного суда.

________________
По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 года N 13 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. N 1.

5. Если при разрешении спора у арбитражного суда возникнет необходимость в получении информации о совершенных нотариальных действиях, то следует иметь в виду, что такие сведения выдаются по требованию арбитражного суда согласно ч.4 ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

________________
По аналогии с толкованием ранее действовавших арбитражно-процессуальных норм. См.: В связи с введением в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате: Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 1993 года N С-13/ОСЗ-169 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1993. N 7.

6. Лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании письменного доказательства, характеризует это доказательство в той мере, в какой это позволяет его обнаружить, а также обосновать его относимость.

Статья 66. Представление и истребование доказательств

1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

6. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются срок и порядок представления доказательств.

10. О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.