Узнать — снесут ли гараж. Боюсь, что мой гараж снесут

Сегодня проблема сноса гаражей является одной из актуальнейших помимо реновации, точечных застроек и платных парковок. В кратчайшие сроки москвичи лишаются своего имущества без какой-либо компенсации. Такая политика Правительством Москвы проводится повсеместно с нарушением закона: сегодня действует 64 статья Земельного кодекса, в которой прописано, что сносить гаражи можно только в судебном порядке. Несмотря на это, выпускается нижестоящий по правовому статусу акт – 614 Постановление Правительства Москвы, которое разрешает сносить гаражи в административном порядке.

Обычно это происходит так: приезжают представители управы, ГБУ «Автодороги» и без какой-либо разрешительной документации, без оцепления территории начинают варварски сносить чужое имущество. При этом их вообще не интересует, есть ли в гаражах какая-то собственность, уведомлены ли люди, что их гаражи будут сноситься – всё это их не волнует.

Например, такая ситуация 3 июня произошла в Орехово-Борисово Северном. Людей за пару недель до сноса поставили перед фактом: будут сносить. При этом не дали возможности оформить договор аренды земли, не дали никаких разъяснений, не предложили компенсаций.

К гаражам приехали заместитель главы Управы района Сергей Бойцов, работники ГБУ «Автодороги», наряд полиции со всего Южного округа, встали в оцепление, людей не пускали к своему имуществу и просто внаглую спиливали металлические конструкции. При этом полиция была на стороне властей, хотя она не находится в прямом подчинении у Управы района.

По данному факту я и владельцы гаражей написали несколько десятков заявлений о преступлении в районное ОВД. Мы указали, что наблюдаем ситуацию, как некие лица сносят, портят и крадут чужое имущество, поскольку заместителем главы управы конструкции были увезены в неизвестном направлении, возможно, для продажи. Указали и на полное бездействие полиции, несмотря на десятки наших обращений.

Несмотря на то, что прошло уже почти две недели, никаких признаков расследования по нашим заявлениям нет. Я считаю, что полиция стала соучастницей преступления.

Мы подали коллективное обращение в ОВД «Орехово-Борисово Северное» с требованием прекратить мародерский снос, поступить по закону и принять полагающиеся меры, но полиция наши заявления проигнорировала.

Кстати, выяснилось, что был снесен гараж одной очень пожилой супружеской пары. 82-летняя бабушка в погребе своего гаража хранила все свои сбережения – 500 тысяч рублей – и личные вещи. Все это исчезло. Мы вызвали полицию, написали заявление о краже, но, как я понимаю, никто за это ответственности нести не хочет. Хотя, если бы полиция выполняла свои обязанности, а управа района соблюдала интересы жителей, этой трагедии не случилось бы.

16 июня прошла акция протеста жителей района. Они вышли с требованием отставки главы управы района и требованием компенсировать материальные потери в связи утратой имущества. Согласно независимой оценочной экспертизе, которую сделали гаражники Орехово-Борисово Северного, каждый из них потерял порядка 300 тысяч рублей. Всего было снесено 192 гаража.

Глава управы Орехова-Борисова Северного Евгений Силкин нагло врал, что жители давали разрешение на снос их гаражей. Разумеется, этого разрешения никто не спрашивал.

Такая же судьба ждет очень многих владельцев гаражей в Москве, если люди не объединятся и не начнут выдвигать консолидированные требования.

Я считаю, что нужно:

1) потребовать введения моратория на снос гаражей до тех пор, пока не будет найден консенсус между властями города и жителями, а в случае сноса – установить обязательную выплату компенсации;

2) внести федеральный законопроект, который защитит права гаражников;

3) возвратить программу гаражного строительства, потому что сейчас жителям просто некуда ставить машину.

Снос гаражей приведет к транспортному коллапсу в спальных районах, машины будут стоять на газонах, а в условиях повсеместного внедрения платной парковки многие люди не смогут себе позволить иметь личный транспорт. Власти Москвы делают все, чтобы лишить их своего транспорта, обслуживая интересы узкого круга лиц, а не большинства жителей города.

Ситуация сложная еще и с юридической точки зрения. Договоры аренды земли власти не продлевали несколько лет под разными предлогами. Поэтому сейчас их сносят на основании решения окружной комиссии префектуры как самовольные строения. Якобы договоры аренды земли не были продлены самими владельцами гаражей. При этом, когда были попытки у председателей кооперативов продлить договоры аренды земли, а управа должна была этому способствовать, чиновники всеми возможными способами откладывали продление договора, говорили, «зачем вам это надо, вас никто не трогает». Люди все это время платили взносы, а куда они шли – непонятно.

А пока что гаражи захватывают в прямом смысле слова бандиты – иногда прямо с оружием. Это происходит повсеместно. Бандиты говорят, что они представители МГСА, и не пускают людей к своим гаражам даже забрать свое имущество. Захватчики просто спиливают конструкции и увозят, а полиция никак не вмешивается, называя это спором хозяйствующих субъектов.

Здравствуйте Елена!

Собственнику земельного участка нужно обратиться в суд с исковым заявлением о признании гаража самовольной постройкой

Статья 222. Самовольная постройка
Позиции высших судов по ст. 222 ГК РФ >>>
1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
(в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)
3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)
4. Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.
В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев.
В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, орган местного самоуправления, принявший решение о сносе самовольной постройки, в течение семи дней со дня принятия такого решения обязан:
обеспечить опубликование в порядке, установленном уставом городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;
обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;
обеспечить размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки.
В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, снос самовольной постройки может быть организован органом, принявшим соответствующее решение, не ранее чем по истечении двух месяцев после дня размещения на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщения о планируемом сносе такой постройки.

суд по запросу поступило письмо из ДЕЗО, в котором утверждается, что договор с ответчиком имеется, однако сам договор представлен не был. После этого нам было отказано в иске. Мы считаем, что ДЕЗО поддержало ответчика за взятку.
Елена Петровна

С какими требованиями обращались в суд?

Многие горожане строят гараж для своих автомобилей, который относится к объекту недвижимого имущества.

Но они сносятся в связи с активной застройкой городских территорий жилыми зданиями, что является большой неприятностью для автовладельцев.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Мера осуществляется с целью освобождения площадей под строительство, развития инфраструктуры городов.

Законодательные акты

Законодатель внес существенные коррективы, поправки в основополагающие акты, регулирующие вопросы осуществления государственной регистрации отнесенного к категории недвижимой вещи.

Обязанность оформления права собственности установлена на основании положений . Акт издан 13 июля 2019 года под номером 218-ФЗ.

По всей территории страны введена единая система учета объектов, причисленных к категории недвижимого имущества.

Под выражением «компенсация за снос гаража» подразумевается некая денежная сумма, представляемая владельцу строения за нанесенный личному имуществу ущерб.

Норма установлена сообразно предписаниям . Как правило, выплачиваемая городскими властями компенсация, не покрывает его полную стоимость.

Хотя в качестве первоначального капитала она имеет немаловажное значение. Например, ее можно использовать для аренды гаража, чтобы временно в нем поместить автомобиль.

Городские власти, муниципальное образование соответственно нормативам законодательных актов должны уведомить владельца недвижимости, которая должна быть снесена.

Уведомление в письменной форме должно быть вручено лично ему в руки под роспись за 30 дней до даты, когда намечено проведение сноса.

Указанный срок отводится для решения вопросов, связанных со сносом строения.

В их число входит:

• перевозка имущества;
• сбор документов требуемых для оформления компенсации за снесенный гараж.

Как правило, городские власти несут все затраты на проведение сноса, поэтому владелец строения освобождается от них.

Порядок изъятия земельного участка для нужд государства, муниципальных образований регламентируется указаниями РФ.

Порядок налогообложения граждан, размер налога и сроки уплаты установлены положениями .

В соответствии с ними владелец должен вносить один раз в год имущественный налог за гараж.

Помимо того, он подлежит уплате при совершении , если владелец пользовался объектом менее 3 лет.

Одним из важных документов при выборе земельного участка для строительства является наличие правоустанавливающего акта, удостоверяющего право владения, пользования и распоряжения им. Например, договор аренды пожизненного пользования.

Его наличие позволит владельцу гаража претендовать на получение компенсации, если он будет снесен по инициативе городских властей.

Если он принадлежит садоводческому товариществу, то его можно оформить в собственность, исходя из нормативов, предусмотренных в .

В такой ситуации признание права собственности на самовольную постройку не вызовет осложнений.

Владельцу нужно получить соответствующие официальные бумаги из органа местного самоуправления.

Самовольно построенный гараж оформляется в качестве вспомогательной постройки, если он был построен на земельном участке, который принадлежит гражданину на праве собственности.

Что касается оформления права собственности на самовольную постройку, расположенную на принадлежащем ГСК земельном участке, то нужно обратиться в муниципальное образование либо государственный регистрирующий орган.

Уплата налога

По своей сути гараж есть постройка, облагаемая налогом в качестве объекта недвижимого имущества вне зависимости от его типа.

Если он поставлен на учет в ЕГРП, налог за него надлежит уплате со времени его регистрации. Она осуществляется ФКП Росреестр .

Помимо того отдельно налог платится за земельный участок, на котором построен объект. Уплата налога производится всеми гражданами без исключений вне зависимости от гражданства и местожительства.

Размер налога за гараж составляет в зависимости от его стоимости:

Основой расчета служит инвентаризационная стоимость объекта недвижимого имущества.

Под формулировкой «инвентаризационная стоимость» подразумевается стоимость восстановления объекта недвижимого имущества, исходя из износа строительных материалов и роста цен на строительные работы умноженная на налоговую ставку.

По общепринятым правилам она вписывается в технический паспорт гаража по результатам проведенной инвентаризации. Инспекция ФНС один раз в год присылает квитанцию, в которой указана сумма налога.

Если она не была доставлена, то владельцу следует обратиться в инспекцию ФНС по местонахождению недвижимости. Она должна выписать квитанцию, которую он должен оплатить.

Если он сдан в аренду в официальном порядке, то его владелец вдобавок обязан заплатить налог НДФЛ в размере 13% от получаемой за аренду платы.

При возведении гаража на земельном участке ГСК, принадлежащем ему на праве собственности вносится только налог на него.

В сложившейся ситуации квитанция оформляется на весь участок, поэтому общая сумма налога распределяется между владельцами.

Размер налога на земельный участок обусловлен:

1. Кадастровой стоимостью участка.
2. Налоговой ставкой, установленной в регионе расположения здания.

Обязанность уплаты налога на земельный участок возникает со времени пользования наделом, то есть с момента начала строительных работ либо регистрации права собственности.

Размер налоговой ставки в регионах установлен в индивидуальном размере. По данным статистического комитета его показатель в среднем по стране составляет 1,5%.

Если владелец строения продаст его, то он обязан заплатить налог с полученного дохода.

Его размер составляет 13% от установленной сторонами сделки купли-продажи стоимости гаража. Норма установлена положениями Налогового кодекса РФ.

Оформление дарственной бумаги не освобождает от уплаты налога, если объект передается в качестве подарка постороннему человеку.

От уплаты налога освобождается лицо, которое делает подарок близкому родственнику. Но он должен предъявить документ, удостоверяющий родство. Например, родители и дети.

Уклонение от уплаты налога влечет за собой наложение штрафной санкции, размер которой устанавливается сообразно положениям Налогового кодекса.

Очень неожиданные решения принял Верховный суд, рассмотрев этим летом практически подряд два дела о частных гаражах граждан.

Известно, что власти больших и малых городов уже несколько лет воюют с гаражами и в большинстве случаев воюют успешно. Схема этих "гаражных" битв примитивна - чиновники объявляют автовладельцам, что частный гараж мешает их планам и поэтому гараж будет убран. Как правило, уничтожаются гаражи по решениям местных судов, которые в абсолютном большинстве встают на сторону чиновников.

Но судя по последним решениям Верховного суда, "гаражные" приговоры местных судов далеко не всегда безупречны и вынесены на основании закона. Важность двух этих вердиктов том, что Судебная коллегия по гражданским делам разъяснила - когда и при каких обстоятельствах гаражи граждан трогать нельзя и почему отдельные судебные решения, вынесенные местными судами, нарушают права автовладельцев.

Итак, префектура обратилась в Гагаринский суд столицы с иском о сносе гаража гражданки Грызловой.

В нем гараж назывался металлическим боксом, и у владелицы не было "оформленных в установленным порядке документов на землю". Снос гражданка должна была провести за неделю, в противном случае префектура сделает это сама, но расходы взыщет с ответчицы. Суд вынес решение в пользу чиновников.

Мосгорсуд с таким вердиктом согласился полностью. Судебная коллегия по гражданским делам заявила, что закон нарушили и районный, и городской суды.

Верховный суд начал с истории гаражного вопроса. В далеком 1975 году было решение исполкома Октябрьского района - выделить инвалиду-фронтовику Грызлову и его соседям место под строительство "в порядке исключения временных металлических боксов". По решению местных чиновников и письму районного архитектора Грызлов возвел гараж для хранения автомобиля "Запорожец", бесплатно предоставленного фронтовику государством. Ветеран умер в 1988 году, и тогда же управление соцобеспечения разрешило его дочери оставить у себя "Запорожец". Уже раритетный автомобиль еще жив и обитает там, где и был - в боксе N22.

Райсуд рассуждал так. У ответчицы нет доказательств, что она пользуется землей под гаражом законно. И нет документов, что ей разрешили построить гараж. А разрешение от 1975 года было временным. Да и давалось оно ее отцу, что не дает дочери никаких прав на землю.

На эти заявления Верховный суд ответил разъяснением порядка сноса объектов. Он прописан в нашем гражданском законодательстве. Суд напомнил, что в 2010 году совместный пленум Верховного и Высшего Арбитражного судов разбирал иски о признании права собственности на самовольную постройку. Там подчеркивалось, что отсутствие разрешения на строительство не может быть основанием для отказа в признании права собственности. И если единственный признак самовольной постройки - отсутствие разрешения на строительство или акта ввода в эксплуатацию, то постройку надо признать. При условии, что она не нарушает строительные нормы и не угрожает жизни окружающих. А гараж у фронтовика в 1975 году появился законно. Нынешние суды, ни районный, ни городской не заикнулись, а какие нормы при строительстве гаража были нарушены.

Суды не назвали нормы, которые пенсионер нарушил во время постройки гаража и долгих лет его использования

Верховный суд напомнил - гараж никогда за свою многолетнюю историю не признавался самовольной постройкой: ни когда строился, ни когда эксплуатировался, ни когда помешал чиновникам уже сейчас. Никаких других оснований для сноса в законе просто - нет. Райсуд сказал: нет доказательств, что гараж - объект недвижимости и на него есть право собственности. Ни одного доказательства, заметил Верховный суд, почему бокс - не объект недвижимости, суды не привели.

Так как гараж появился давно, до введения в действие Гражданского кодекса, то регистрация права собственности на бокс тогда была не обязательна. Но и отсутствие регистрации - не препятствие для признания гаража объектом недвижимости. "Временное" размещение не аргумент. Ни в каких документах не назван срок, до которого действует разрешение. И в установленном порядке этот срок не отменяли.

А еще местные суды забыли, что, решая спор, надо применять нормы права, действовавшие в то время. Ответил Верховный суд и на довод коллег, что разрешение давалось лишь инвалиду-фронтовику. Суд напомнил про совместный Пленум. По нему наследник вправе просить о переходе прав собственности. Право пользования участком - это имущественное право, оно переходит по наследству. Верховный суд распорядился пересмотреть "гаражное" дело заново с учетом его разъяснений.

Героем второго "гаражного" дела стал ветеран войны и инвалид Алексей Тыщенко. Он живет в Южном округе столицы и попросил признать за ним право собственности на свой кирпичный гараж. Таких как у него гаражей было 18 штук. И существовали они с 1980 года. Гаражи были капитальными, "Мосэнерго" еще в те годы в гаражное объединение поставило счетчик, и автолюбители платили за свет. Но Чертановский суд ветерану войны в оформлении права собственности отказал. Мосгорсуд согласился. А вот Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила доводы ветерана и сказала, что прав он, а не судьи.

Исполком решение о строительстве гаражей вынес законно еще в 1973 году. Уже в наше время в 2003 году было заседание гаражной комиссии управы района, где рассматривалось заявление ветерана об оформлении участка земли под его гаражом. Ветерана уважили и разрешение дали. Префект подписал распоряжение о предоставлении пенсионеру земли в аренду под кирпичным гаражом. Но Чертановский суд, отказывая ветерану, заявил, что истец "не представил разрешительной документации, подтверждающей его право на создание либо занятие спорного объекта". А гараж, по мнению суда, точно попадает под определение самовольной постройки. И вновь Верховный суд напомнил коллегам о совместном пленуме, посвященном защите прав собственности. И подчеркнул, что отказывая ветерану, суды района и города не потрудились назвать нормы, которые пенсионер нарушил в то время, когда гараж строился в начале 70-х годов прошлого века и потом десятилетиями эксплуатировался. Право ветерана на предоставление участка и строительство на нем гаража никто никогда не оспаривал. И его права не отменяли. Суд еще раз подчеркнул - отсутствие бумажки с разрешением на строительство не может быть основанием для отказа в признании прав собственности.

И еще важный штрих - по Гражданскому кодексу (статья 234), если человек владел открыто любой вещью не будучи ее собственником пять лет, а недвижимостью - 15 лет, то он приобретает на нее право собственности. Это так называемая "приобретательная давность".В связи с этим Верховный суд подчеркивает - фронтовик владел гаражом 34 года. И все эти десятилетия местные чиновники не ставили вопрос о сносе якобы самовольной постройки. Допущенные судами ошибки Верховный суд назвал серьезными и велел полностью пересмотреть и это "гаражное" дело.