Вы вправе хранить молчание. «Правило Миранды», возможно, появится в российском законодательстве

— в Соединённых Штатах Америки юридическая норма , согласно которой перед допросом подозреваемого в совершении преступления он должен быть уведомлен о своих правах . Правило Миранды было введено решением Верховного суда США в 1966 году с целью обеспечения права не свидетельствовать против себя. С тех пор любая информация, полученная от задержанного в ходе допроса до того, как ему были зачитаны его права, не может считаться допустимым доказательством.
Вот как оно звучит, узнаете:)

Вы имеете право хранить молчание. Всё, что Вы скажете, может и будет использовано против Вас в суде. Ваш адвокат может присутствовать при допросе. Если Вы не можете оплатить услуги адвоката, он будет предоставлен Вам государством. Понимаете ли Вы суть всего сказанного?

You have the right to remain silent. Anything you say can and will be used against you in a court of law. You have the right to have an attorney present during questioning. If you cannot afford an attorney, one will be appointed for you. Do you understand these rights?

Благодаря фильмам американского производства, широко распространилось заблуждение, что права зачитываются при задержании. На самом деле, согласно правилу Миранды, права должны быть зачитаны перед допросом.

А знаете ли Вы откуда такое название?

Эрнесто Артуро Миранда (Ernesto Arturo Miranda ; 9 марта 1941 , Меса, Аризона — 31 января 1976, Финикс, Аризона) — преступник латиноамериканского происхождения, судебное дело против которого привело к возникновению новой юридической нормы, известной как Правило Миранды.

Именно этот человек заствил выучить эту фразу полицейских!
3 марта 1963 года неподалеку от города Феникс (штат Аризона) была похищена и изнасилована 18-летняя девушка. Десятью днями позже в полицейский участок был доставлен подозреваемый в этом преступлении 22-летний Эрнесто Миранда. Этот человек уже давно доставлял головную боль местным правоохранительным органам. Поэтому, когда в марте 1963 года жертва изнасилования обратилась в полицию и потребовала задержания Миранды, детективы заверили ее, что трудностей с раскрытием преступления не возникнет. В участке потерпевшей через зеркальное стекло показали его и еще двух человек. Девушка опознала Эрнесто.

Детективы уже не сомневались в виновности подозреваемого: двое следователей закрылись с Мирандой в комнате допросов и предложили ему подписать признание в совершении преступления. И хотя поначалу Эрнесто упирался, утверждая, что он невиновен, всего через два часа полицейские вышли из кабинета с письменным признанием, скрепленным его подписью. В «шапке» документа говорилось, что признание сделано добровольно, «с полным знанием юридических прав и сознанием того, что любое мое утверждение может быть использовано против меня».

В середине июня 1963 года Миранда предстал перед судом округа Марикопа (штат Аризона). Его интересы защищал 73-летний адвокат Элвин Мур . Он был предоставлен обвиняемому государством , однако свои обязанности выполнял с рвением. Мур заявил, что его подзащитный отказывается от своих показаний и не признает себя виновным. Кроме того, адвокат подчеркнул, что во время допроса полицейские не сообщили Миранде о возможности воспользоваться услугами защиты. Однако доводы Мура были отвергнуты.

Эрнесто был приговорен к 20 годам тюремного заключения, причем главным аргументом обвинения были именно его показания. Это решение оставил в силе и Верховный суд Аризоны, куда осужденный обратился с апелляцией.

В июне 1965 года к делу Миранды подключилась правозащитная организация «Американский союз гражданских свобод», которая уже давно стремилась доказать несовершенство американской судебной системы . Когда Элвин Мур не смог продолжить борьбу по состоянию здоровья, союз безвозмездно предоставил осужденному новых адвокатов - Джона Флинна и Джона Франка . Вскоре дело было передано в Верховный суд США.

В союзе было подготовлено обращение к судьям, в котором утверждалось, что при допросе Эрнесто полицейские нарушили сразу две поправки к американской конституции, которые были приняты еще в 1791 году. Одна из них, Пятая, гласит, что «никто не должен принуждаться в уголовном деле давать показания в качестве свидетеля против самого себя». Согласно же Шестой поправке, «обвиняемый имеет право быть осведомленным о сущности и основаниях обвинения, он имеет право на очную ставку со свидетелями, показывающими против него, право на принудительный вызов свидетелей со своей стороны и на помощь адвоката для своей защиты».

Председателем Верховного суда тогда был Эрл Уоррен , который вступил в эту должность еще в 1953 году. Всему миру он был известен тем, что под его председательством суд единодушно принял решение о признании сегрегации (расовой дискриминации) в государственных школах неконституционной . Дело Миранды рассматривалось вместе с еще тремя подобными делами (во всех случаях задержанным не были предоставлены адвокаты, они даже не были осведомлены о том, что могут воспользоваться услугами защиты).

13 июня 1966 года произошло событие, которое впоследствии в США стали называть «революцией Уоррена». В этот день Верховный суд Соединенных Штатов пятью голосами против четырех вынес решение по делу «Миранда против штата Аризона».

Председатель суда подчеркнул, что «не может быть сомнений в том, что гарантированное конституцией право на отказ от самообвинения должно быть доступно и за пределами здания суда».

В своем заключении «девять старцев» (так американская пресса называет Верховный суд) четко дали понять, что когда лицо заключено под стражу или каким-либо другим образом лишено властями свободы и подвергнуто допросу, это ставит под угрозу право гражданина на отказ от самообвинения.

«Для того чтобы это право было защищено, должны быть применены процессуальные гарантии»,- отметил Эрл Уоррен в своем выступлении в суде. Подозреваемый должен быть предупрежден до начала допроса о том, что: «он имеет право хранить молчание; все сказанное им может быть использовано против него в суде; он имеет право на присутствие адвоката, а если он не в состоянии нанять адвоката, тот будет ему назначен».

Уоррен также подчеркнул, что «до тех пор, пока обвинитель в суде не докажет, что подозреваемый был таким образом предупрежден и отказался воспользоваться своими правами, доказательства, добытые в результате допроса, не могут быть использованы против него».

Правило было принято полицией, а сама формулировка вошла в историю как «предупреждение Миранды» (или, как ее еще называют, «правило Миранды»). Благодаря Голливуду весь мир через некоторое время узнал, что американские стражи порядка при задержании зачитывают подозреваемым их права.

Сразу после оглашения решения Верховного суда Миранда был выпущен на свободу, ведь его приговор строился именно на самообвинении. Однако вскоре он прокололся: во время семейной ссоры рассказал жене во всех подробностях, как он насиловал 18-летнюю девушку. Разъяренная Твилла, которая до этого была уверена в невиновности супруга, недолго думая отправилась в полицию и заложила мужа. На этот раз задержание и допрос провели по всем правилам, были найдены дополнительные свидетели, Миранда уже не мог уйти от наказания.

На свободу он вышел в декабре 1972 года по амнистии . К этому времени имя Миранды стало известным не только в США, но и во всем мире. Освободившись, Эрнесто придумал продавать кусочки бумаги с собственноручно написанными словами «предупреждения Миранды» по $1,5 за штуку. Однако особым спросом подобные сувениры не пользовались. Так что Эрнесто постепенно стал вести прежнюю жизнь, постоянно попадая в полицию - то за кражу, то за вождение в нетрезвом виде, то за незаконное хранение оружия, однако всегда отделывался условными сроками.

31 января 1976 года во время игры в карты в одном из баров Феникса (столица округа Марикопа) Миранда поссорился с одним из собутыльников и в драке получил ножевое ранение. Его доставили в больницу Доброго Самаритянина, где он умер, не приходя в сознание.

Расследовавшие это дело полицейские зачитали задержанному по подозрению в убийстве мужчине «предупреждение Миранды», после чего тот отказался что-либо говорить без адвоката. Следователям не удалось его расколоть , он был отпущен и немедленно скрылся (по одной из версий, сбежал в Мексику). В связи с тем, что виновный так и не был найден, вскоре дело об убийстве 34-летнего уголовника, заставившего всю американскую полицию плясать под свою дудку, было закрыто.
P.S. Сразу скажу, такие вот предупреждения прописаны практически во всех странах, где существует упорядочная судебная система. Про по разному звучит или выглядит.

Российские сенаторы предлагают устранить пробелы в российском законодательстве, которые касаются «правила Миранды». Это право задержанного на адвоката и телефонный звонок родственникам. Оно десятки лет существует, к примеру, в американской практике. Ни в законе о полиции, ни в других российских законах нет единой формулировку зачитывания прав задержанному. Это остается на усмотрение стражей порядка. К тому же, как выясняется, «правило Миранды» не согласовано с другими российскими законами.

Правило Миранды (англ. Miranda warning) - юридическое требование в Соединённых Штатах Америки, согласно которому во время задержания задерживаемый должен быть уведомлен о своих правах, а задерживающий его сотрудник правопорядка обязан получить положительный ответ на вопрос, понимает ли он сказанное.

Правило Миранды возникло вследствие исторического дела Миранда против Аризоны и названо именем обвиняемого Эрнесто Миранды, чьи показания были исключены из материалов дела, как полученные в нарушение пятой поправки. Миранда, тем не менее, был осуждён на основании других материалов дела.

Правило Миранды было введено решением Верховного суда США в 1966 году с целью обеспечения права не свидетельствовать против себя (nemo tenetur se ipsum accusare). С тех пор любая информация, полученная от задержанного в ходе допроса до того, как ему были зачитаны его права, не может считаться допустимымдоказательством.

В последние десятилетия 20 века, по примеру США, аналогичные правила были приняты во многих других странах.

Судебное решение в деле «Миранда против Аризоны» определило только перечень прав, о которых должно быть сообщено подозреваемому, оставив выбор конкретной формулировки на усмотрение должностных лиц правоохранительных органов, осуществляющих задержание.

Формулировки в разных штатах различаются, наиболее типичной является следующая:

Вы имеете право хранить молчание. Всё, что вы скажете, может и будет использовано против вас в суде. Ваш адвокат может присутствовать при допросе. Если вы не можете оплатить услуги адвоката, он будет предоставлен вам государством. Вы понимаете свои права?

В штатах, граничащих с Мексикой (Техас, Нью-Мексико, Аризона, Калифорния) обычно упоминают право связаться с консулом для неграждан США:

Если вы не гражданин США, вы можете связаться с консулом своей страны, прежде чем отвечать на любые вопросы.

В некоторых штатах, например Виргинии, добавляют строку «...вы имеете право в любой момент отказаться отвечать на вопросы.», чтобы показать, что согласие на допрос не означает отказ от прав, данных пятой поправкой.

Австралия

Право на молчание в Австралии базируется на нормах общего права.

Вы не обязаны что-либо делать или говорить, если сами этого не желаете. Любые ваши слова или поступки могут быть использованы в качестве доказательств. Всё ли вам понятно?

По статистике, правом на молчание пользуются только 4-9 % обвиняемых.

Германия

Согласно § 136.1 StPO (Strafprozeßordnung, уголовно-процессуальный кодекс) обвиняемый в начале первого допроса должен быть проинформирован о следующих пунктах:
- о предъявляемом ему нарушении и соответствующих ему уголовным нормам,
- о возможности высказаться по поводу обвинений или не делать высказываний,
- в любое время и до допроса проконсультироваться с выбранным им защитником.

Франция

Во Франции задержанный должен быть уведомлён о максимальном сроке задержания, праве сообщить родственникам или работодателю о задержании, праве на медицинский осмотр и консультацию адвоката. Обвиняемый в совершении преступления должен быть уведомлён о своём праве хранить молчание, делать заявления и отвечать на вопросы. Все разъяснения должны быть сделаны на языке, понятном обвиняемому.

Европейский союз

В Евросоюзе рассматривается предложение о введении универсальной формы - печатного уведомления о правах, которое действовало бы на всей территории стран-участниц Евросоюза. Тем не менее, существуют серьёзные препятствия на пути этого нововведения. Во-первых, законодательства европейских стран сильно различаются между собой. Во-вторых, сама форма не лишена недостатков. Самым серьёзным из них, по мнению противников, является отсутствие права на молчание, по сути, самого главного из прав.

Россия

В соответствии со ст. 223.1. УПК РФ при привлечении лица в качестве подозреваемого оно должно быть письменно уведомлено об этом, причем в уведомлении должно содержаться описание конкретного преступления, в котором подозревается данное лицо. Кроме того, при вручении уведомления дознаватель обязан разъяснить подозреваемому его права, указанные в ст. 46 УПК РФ, которые включают право на адвоката и право отказа от показаний. Эти нормы в определенной степени можно считать аналогом «правила Миранды».

В то же время российская норма сформулирована более сложно для понимания, а строгая форма разъяснения прав отсутствует. Ст. 223.1 введена в УПК относительно недавно, а её нормы относятся только к предварительному расследованию в форме дознания, которое производится в основном по преступлениям небольшой тяжести. Сходные нормы имеются и в статьях, описывающих процедуру предварительного следствия, однако сформулированы ещё менее четко. В кодексе не установлены конкретные последствия ненадлежащего уведомления подозреваемого о его правах, хотя существует общая норма о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением требований закона (ст. 75, ч. 1). В ряде комментариев к УПК содержатся утверждения о возможности «опровержения» нарушений требования о надлежащем уведомлении, если будет доказано, что отсутствие этого уведомления не повлияло на добровольность дачи показаний, что подтверждается и судебной практикой.

С другой стороны, УПК РФ предусматривает фактическое право отказа обвиняемого и подозреваемого от показаний, данных в ходе досудебного производства в отсутствии адвоката (ст. 75, ч. 2, п. 1), то есть в российском уголовном процессе отчасти действует противоположная зафиксированной в «правиле Миранды» норма, а именно: «не все, что будет сказано вами, может быть использовано против вас в суде». Однако закон не устанавливает четкого определения в отношении отказа от показаний, полученным от лиц в статусе свидетеля и лишь позднее переквалифицированных в обвиняемых, а также на использование «вторичных» вещественных доказательств, полученных на основании показаний, полученных с нарушением закона (например, если подозреваемый, не будучи уведомлен о своих правах, выдал местонахождение тайника с похищенным или с орудиями преступления). В целом нормы российского законодательства, внешне сходные с «правилом Миранды», в большей степени направлены на предотвращение самооговора подозреваемых под психологическим или физическим воздействием в ходе расследования, нежели на формальное соблюдение конституционного «права на молчание», как в США.

История

В последние десятилетия 20 века, по примеру США, аналогичные правила были приняты во многих других странах.

Формулировка

Существуют определённые сложности в реализации правила Миранды в отношении малограмотных и инвалидов по слуху и зрению. В частности, в силу различий в образовательных возможностях между глухими с рождения и здоровыми людьми, лишь 10-15 процентов первых достаточно образованы, чтобы понять свои права . Был прецедент, когда глухого убийцу пришлось подвергнуть лечению перед тем, как начать допрос.

Аналогичные требования в других странах

Австралия

Вы не обязаны ничего делать или говорить, если сами этого не желаете. Любые ваши слова или поступки могут быть использованы в качестве доказательств. Всё ли вам понятно?

Оригинальный текст (англ.)

You are not obliged to say or do anything unless you wish to do so, but whatever you say or do may be used in evidence. Do you understand?

По статистике, правом на молчание пользуются только 4-9 % обвиняемых.

Германия

Согласно § 136.1 StPO (Strafprozeßordnung, уголовно-процессуальный кодекс) обвиняемый в начале первого допроса должен быть проинфорирован о следующих пунктах:

о предъявляемом ему нарушении и соответствующих ему уголовным нормам,
о возможности высказаться по поводу обвинений или не делать высказываний,
в любое время и до допроса проконсультироваться с выбранным им защитником.

Франция

Во Франции задержанный должен быть уведомлён о максимальном сроке задержания, праве сообщить родственникам или работодателю о задержании, праве на медицинский осмотр и консультацию адвоката . Обвиняемый в совершении преступления должен быть уведомлён о своём праве хранить молчание, делать заявления и отвечать на вопросы. Все разъяснения должны быть сделаны на языке, понятном обвиняемому.

Европейский союз

Россия

В то же время российская норма сформулирована более сложно для понимания, а строгая форма разъяснения прав отсутствует. Ст. 223.1 введена в УПК относительно недавно , а её нормы относятся только к предварительному расследованию в форме дознания , которое производится в основном по преступлениям небольшой тяжести. Сходные нормы имеются и в статьях, описывающих процедуру предварительного следствия, однако сформулированы ещё менее четко. В кодексе не установлены конкретные последствия ненадлежащего уведомления подозреваемого о его правах, хотя существует общая норма о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением требований закона (ст. 75, ч. 1) . В ряде комментариев к УПК содержатся утверждения о возможности «опровержения» нарушений требования о надлежащем уведомлении, если будет доказано, что отсутствие этого уведомления не повлияло на добровольность дачи показаний , что подтверждается и судебной практикой.

С другой стороны, УПК РФ предусматривает фактическое право отказа обвиняемого и подозреваемого от показаний, данных в ходе досудебного производства в отсутствии адвоката (ст. 75, ч. 2, п. 1) , то есть в российском уголовном процессе отчасти действует противоположная зафиксированной в «правиле Миранды» норма, а именно: «не все, что будет сказано вами, может быть использовано против вас в суде». Однако закон не устанавливает четкого определения в отношении отказа от показаний, полученным от лиц в статусе свидетеля и лишь позднее переквалифицированных в обвиняемых, а также на использование «вторичных» вещественных доказательств, полученных на основании показаний, полученных с нарушением закона (например, если подозреваемый, не будучи уведомлен о своих правах, выдал местонахождение тайника с похищенным или с орудиями преступления). В целом нормы российского законодательства, внешне сходные с «правилом Миранды», в большей степени направлены на предотвращение самооговора подозреваемых под психологическим или физическим воздействием в ходе расследования, нежели на формальное соблюдение конституционного «права на молчание», как в США.

Президент России Дмитрий Медведев предложил ввести служебные жетоны для сотрудников полиции и объяснять права гражданам при задержании. По мнению президента, высказанному им в четверг на совещании по вопросам правоохранительной деятельности в Горках, задержанный человек также должен иметь право на телефонный звонок, как это узаконено в других странах, в частности в США

На доработку законопроекта "О полиции" с учетом поступивших замечаний и предложений глава государства дал Министерству внутренних дел две недели.

Как отметил Медведев, жетоны полицейских должны висеть на видном месте, сообщает ИТАР-ТАСС. Глава государства считает, что особенно это важно для участковых и сотрудников патрульно-постовой службы. Ведь иногда, по словам президента, сотрудник милиции требует документы, но "сам не представляется или представляется так, как считает нужным". "В этой ситуации никого не оправдываю - ни нарушителей, ни сотрудников милиции, которые хамят", - подчеркнул Медведев.

Относительно предполагаемого введения обязанности объяснять права граждан при задержании Медведев сказал, что она не будет лишней, а от сотрудников полиции, которым придется повторять одно и то же много раз, "не убудет". Как отметил президент, такая практика существует в ряде стран, хотя это и является формальностью, но "создает разумный юридический эффект". В качестве положительного примера Медведев привел опыт в этом вопросе США, где с 1966 года существует "правило Миранды". Юридическая норма названа так по фамилии преступника-рецидивиста Эрнесто Артуро Миранды. В решении по его делу было указано, что перед допросом обвиняемый должен быть предупрежден о том, что имеет право молчать, а также право давать показания только в присутствии адвоката.

Как большинству россиян известно из фильмов, при задержании каждый американский полицейский говорит подозреваемому: "Вы имеете право хранить молчание. Все, что вы скажете, может и будет использовано против вас в суде. Ваш адвокат может присутствовать при допросе. Если Вы не можете оплатить услуги адвоката, он будет предоставлен вам государством".

В российском Уголовно-процессуальном кодексе в настоящее время есть норма, в соответствии с которой дознаватель должен составить письменное уведомление о подозрении в совершении преступления, копию которого вручает подозреваемому и разъясняет ему права подозреваемого, о чем составляется протокол с отметкой о вручении копии уведомления.

Задержанные россияне могут получить право на телефонный звонок

Еще одной важной темой Медведев считает обсуждение предоставления права задержанного на телефонный звонок. Президент поручил руководству МВД проработать этот вопрос, отметив, что неоднократно отмечались как минусы для дознания, так и плюсы в обеспечении прав граждан. Медведев напомнил, что в отношении несовершеннолетних эта норма в России действует и сейчас.

Медведев также поддержал высказанное ранее предложение о ежегодном отчете руководителей территориальных органов МВД перед общественностью. Как говорится в законопроекте, российская полиция будет обязана информировать о своей деятельности СМИ и отчитываться о своей работе перед законодательными органами власти и муниципалитетами. Кроме того, в законе предлагается обязать руководителей территориальных органов МВД выступать с отчетами о результатах работы перед законодательными органами госвласти субъектов Федерации и представительными органами муниципальных образований.

На совещании речь шла и о предложении в законопроекте наделить сотрудников милиции правом беспрепятственно входить в любое помещение, если этого требуют интересы расследования и обеспечение безопасности. Медведев высказал мнение, что эта норма "имеет право быть, но требует жесткой регламентации", чтобы это не стало поводом для злоупотреблений.

Президент также пообещал поднять заработную плату сотрудников полиции. По его словам, с 1 января 2012 года денежное довольствие лейтенанта полиции будет составлять не меньше 33 тыс. рублей в месяц. В том числе такими мерами власти планируют снизить коррупцию в органах.

Президент предложил ввести единый бесплатный номер для жалоб на полицию

На совещании по проблемам реформы МВД президент Медведев также предложил ввести единый бесплатный номер, чтобы из любой точки страны гражданин мог позвонить и сообщить о бездействии полиции или нарушении прав. Как уверен президент, россияне ждут от МВД "большей открытости, создания каналов обратной связи", передает "Интерфакс" .

Как пояснил Медведев, номер "02", по которому можно вызвать милицию или сообщить о правонарушении, известен всем, но, по мнению президента, нужен еще один общедоступный телефон для жалоб на работу полицейских.

"Я поручаю МВД и Минкомсвязи проработать вопрос о создании единого call-центра, - заявил Медведев. - Это должна быть бесплатная услуга, чтобы из любой точки России туда можно было бесплатно позвонить".

На базе СКП будет создано "русское ФБР" - единый следственный комитет

Медведев на совещании в Горках также сообщил, что на базе Следственного комитета при прокуратуре РФ (СКП) будет создан единый следственный комитет, который в перспективе "будет заниматься расследованием всех дел или их подавляющего большинства. По возложенным на него полномочиям этот комитет будет напоминать американское Федеральное бюро расследований (ФБР).

"Мы сегодня обсудим вопрос о создании самостоятельного следственного комитета РФ. Планируется - такое решение я принял - что он будет создан указом президента на базе существующего Следственного комитета при прокуратуре РФ. Одновременно мною будут внесены соответствующие законопроекты в Государственную Думу", - сказал Медведев на совещании, посвященном закону о полиции.

Медведев добавил, что органы следствия других ведомств, в том числе МВД, пока останутся самостоятельными. Однако он не исключил, что "в дальнейшем могут быть приняты другие решения". "Главное - не нарушить существующий баланс", - считает глава государства.

Ранее в Кремле сообщали, что в администрации президента колебались относительно идеи создания такого следственного органа, так как это вряд ли будет способствовать качеству расследования и независимости этого комитета.

В настоящее время следственные функции имеются у четырех структур: СКП РФ, который расследует тяжкие и особо тяжкие преступления, МВД, занимающегося расследованием основной массы преступлений, кроме особо тяжких, Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН), которая расследует профильные преступления, и ФСБ - в ее ведении находятся дела, связанные с терроризмом, шпионажем и крупной контрабандой.

Зампредседателя комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Владимир Груздев из фракции "Единая Россия", комментируя решение президента о создании единого Следственного комитета, одобрил его и заявил, что это четко разграничит функции следствия и надзора за ним. По мнению Груздева, президент принял правильное и своевременное решение. Одновременно Груздев высказался за увеличение надзорных полномочий прокуратуры.

Глава комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников, в свою очередь, в интервью "Интерфаксу" также приветствовал решение президента о создании нового органа. Как считает Крашенинников, органы следствия, которые пока существуют в структуре МВД и некоторых других служб, также должны быть ликвидированы, и расследованием всех дел должен заниматься независимый Следственный комитет. По мнению Крашенинникова, сроки создания такого комитета будут зависеть от того, когда будет принят новый закон о полиции.

Между тем зампред комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, депутат-коммунист Виктор Илюхин заявил, что не одобряет решение президента РФ создать самостоятельный Следственный комитет. "Это ошибочное решение. Таким образом мы вырастим монстра, который будет абсолютно неуправляем. Ведь ни президент, ни его аппарат, согласно Конституции страны, не наделены функциями надзора за следствием", - сказал Илюхин "Интерфаксу".

Медведев дал МВД две недели на доработку закона

На совещании по вопросам правоохранительной деятельности президент дал Министерству внутренних дел поручение доработать законопроект о полиции с учетом поступивших замечаний и предложений в течение двух недель.

"Президент взял на контроль отработку этого документа и дал срок в две недели", - сообщил журналистам министр внутренних дел РФ Рашид Нургалиев после заседания. Нургалиев высказал мнение, что на совещании состоялось конструктивное обсуждение законопроекта, передает "Интерфакс" . По словам министра, обсуждались каждая статья и каждое направление. Как напомнил Нургалиев, обзор предложений и замечаний к законопроекту о полиции опубликован на сайте "Законопроект 2010.ru" .

Напомним, что идею о переименовании российской милиции в полицию в начале августа внес сам президент Медведев, мотивируя это тем, что новое название будет лучше отражать цели правоохранительных органов.

Все последнее время президент держал под личным контролем разработку проекта закона "О полиции" и реформу МВД в целом. Как отмечал президент, в новом законе надо прежде всего четко регламентировать применение сотрудниками милиции мер принуждения, таких как оружие и физическая сила. К личному составу органов внутренних дел Медведев потребовал предъявлять самые жесткие требования, усилить антикоррупционную составляющую и определить нормы обеспечения общественного контроля за деятельностью органов внутренних дел.

Как подчеркивал глава МВД Рашид Нургалиев, в проекте получила развитие идея гуманизации форм и методов работы полиции. Предупреждение, профилактика преступлений рассматриваются в качестве главного направления деятельности.

Законопроект о российской полиции остается репрессивным, считает правозащитник

В то же время ветеран российского правозащитного движения, глава комитета "Гражданское содействие" Светлана Ганнушкина заявила, что новые инициативы российского руководства в сфере реформы МВД не изменили ее критического отношения к законопроекту о полиции. "Мне не нравится этот законопроект, он остается репрессивным", - сказала она "Интерфаксу" в четверг.

Ей не понравилась идея создать единый call-центр для жалоб на полицию. "И сейчас есть, кому пожаловаться. Прокуратура имеет возможность немедленно реагировать и принимать меры. Есть управление собственной безопасности МВД. Но их все труднее раскачать. Появится еще одна структура. Вопрос в том, будет она работать или нет. Чем плох Департамент собственной безопасности? Я не вижу необходимости в введении новой структуры. Должны работать старые", - считает Ганнушкина.

Она сообщила, что ее настораживает и норма законопроекта "О полиции" о беспрепятственном вхождении в любые помещения. "То, что эта норма требует регламентации, меня не успокаивает, а настораживает", - сказала С.Ганнушкина.

Кроме того, считает правозащитница, "повышение зарплаты в милиции необходимо". "Но дело в том, что это не спасет. Во многих подразделениях, например, в ГАИ, собираются суммы, которые государство не сможет никогда заплатить. Люди развращены. Эту развращенную часть нужно увольнять", - заявила глава комитета.

"В целом, мне не нравится расширение полномочий полиции. Этот закон не приведет к тому, что наш полицейский станет, как на Западе, другом. Надо менять состав, надо менять подходы и вводить очень широкий общественный контроль. Правда, контролеров также нужно тщательно отбирать", - заметила Ганнушкина.