В какой срок оплачивают уголовный штраф. Судебный штраф в уголовном праве: сроки и порядок взыскания

Судебный штраф в уголовном процессе представляет собой замену реального наказания, для впервые провинившегося и загладившего вину человека, финансовым взысканием. Если ранее за небольшой проступок субъект мог сразу оказаться в преступной среде, стать уголовным элементом, то сейчас дают второй шанс на искупление, возможность пойти правильным, не противозаконным путём. В 2016 году были внесены существенные поправки в Уголовный кодекс страны. Теперь субъект, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, при согласии участников процесса, возмещении вреда или иным образом заглаживании вины, может быть освобождён от уголовно-правовой ответственности. Заменена она будет судебным штрафом.

Судимость в нашей стране – своего рода приговор на всю жизнь – невозможность устроиться на нормально оплачиваемую работу, критичное и брезгливое отношение со стороны общества, запрет занимать некоторые должности (учитель, правоохранительная деятельность, наёмная служба в ВС и прочие).

Судебный штраф как мера уголовно-правового характера имеет свои особенности взыскания и протяжение длительности.

Исполнительные листы о взимании санкции за незаконное деяние могут быть представлены к выполнению после вступления в правомочность вердикта:

Как видно из представленных сведений, давность предъявления и спроса за совершение варьируется в зависимости от категории правонарушения.

Помимо листа, приставам надобно отправить копию вынесенного вердикта, а также распоряжение по его исполнению. Пристав рассматривает поступившую информацию и в продолжении трёх суток выносит заключение о начале/отказе исполнительного производства.При отрицательном исходе мотивированный отказ отправляется во дворец правосудия.

При возбуждении производства исполнитель обязуется взыскать цену урона на протяжении 60 дней после вступления судейского заключения в законную силу. Даётся промежуток времени для погашения задолженности в 30 дней. При предоставлении рассрочки оплаты об этом информируется пристав. И он уже в постановлении определяет периодичность платежей и размеры оплаты.

Постановление о необходимости уплаты вручается на следующий день после его принятия должнику с обязательным оповещением последствий в случае уклонения от выполнения предписанных обязательств.

Закон прописывает конкретные случаи прерогативы приставов на принудительное взыскание, а именно:

Итак, не последует негативных последствий для должника при своевременном возврате задолженности государству.Но есть и более благоприятный выход из сложившегося положения для провинившегося лица.

Если следователь при расследовании усмотрит готовность субъекта загладить вину, возместить понесённый ущерб, при совершении криминального проступка впервые и деятельном раскаянии, то возможно назначат досудебный штраф по уголовному делу.

Это избавит человека от совестных мук и необходимости производства в залах тяжебных заседаний.

Штраф означает некоторое ограничение материальной свободы на конкретную цену в деньгах. Данная мера в уголовном судопроизводстве вводится как основная, так и дополнительная.

Ситуации применения финансового удовлетворения как основной расправы:

Денежное компенсирование, как правило, выступает снисходительной мерой, предоставлением возможности для исправления оступившемуся лицу.

Как второстепенный метод финансовое возмещение регламентируется статьями особенной части кодекса.

Стоимость взимания фиксируется в обусловленности от категории правонарушения, имущественного достатка семейства осуждённого, возможности заработать эти деньги (трудовые или не предусматривающие работы колонии).

Назначение материального возмещения несовершеннолетним

Детская преступность не перестаёт утихать. Так вот и несовершеннолетнему, в соответствии со ст.446.2 (УПК РФ), может быть назначено денежное взимание вместо другого вида репрессий.

Финансовое взыскание для несовершеннолетнего применяется в нижеследующих ситуациях:

при наличии или отсутствии собственного дохода и недвижимости;
практика показывает, что возмещать ущерб по вынесенному вердикту вправе отец с матерью, опекуны, попечители с их консенсуса;
возврату подлежат суммы от 1 тыс. до 50 тыс. рублей, продолжительностью от 2 недель до полугода.

Ребёнок, вставший на противоправный путь, может самостоятельно оплатить свой поступок или это вправе сделать его родственники.

Порядок исполнения исрок оплаты регламентируются статьёй 31 УК РФ. Когда вердикт суда вступил в законную силу, осуждённый обязан совершить уплату в продолжение 30 дней (если не была предоставлена рассрочка). В ситуации невозможности оплаты в указанный промежуток, человек вправе обратиться с прошением в суд о назначении ему рассрочки. Предоставляется она до 3 лет.

Часть суммы оплачивается в течение месяца, остальная при удовлетворении рассрочки платежей растягивается на предусмотренную продолжительность. Вправе выполнить обязательство досрочно. В случае постоянного уклонения от платежей, судебные приставы вновь готовят дело к пересмотру.

Во второй раз добиться прекращения уголовного преследования вряд ли удастся. Если помимо неуплаты, должник постоянно скрывается, то пристав объявляет его в розыск и впоследствии вправе задержать на несколько суток.

Произвести оплату возможно:

в любом отделении банковской организации;
по почте;
через банкомат;
с помощью онлайн-сервиса.

Для добросовестных и действительно раскаявшихся в содеянном людей не будет препятствия по уплате ни по месту, ни по способу, ни по какой-либо ещё нелепой причине.

Приставы предоставляют всё нужное бумажное сопровождение – исполнительный лист, копию вердикта, чеки, с указанием реквизитов, стоимости и продолжительности перечисления средств.

При назначении данного вида ответственности жрецы правосудия руководствуются комментарием Верховного суда и определёнными в нём предписаниями.

Предписания, требующие неукоснительного исполнения:

Отступать от этих предписаний не разрешается при назначении данного вида ответственности. Как становится понятно, за некоторые проступки полагается смягчение, а за другие необходимо проявить жёсткость, без снисходительности при назначении ответственности.

В УК определён закрытый набор причин для замены криминального ответа финансовым способом выполнения обязательств, по сути избежание судимости и всех последствий с ней связанных:

преступное деяние совершено лицом впервые (субъект в целом характеризуется с положительной стороны, ранее не был судим, по каким-то личным мотивам встал на преступную дорогу);
деяние небольшой или средней тяжести (при совершении убийства с изнасилованием отделаться деньгами не представится возможным);
пострадавшему восполнен урон или другим методом искуплен проступок перед ним.

Второе основание предельно чётко определяется по законодательству, а вот проблемы вызывают два других. Здесь не обошлось без научного совета и разъяснения Высшей тяжебной инстанции РФ.

К впервые совершенным деяниям относят:

Если субъект ранее ни за одно деяние не был осуждён к несению ответственности.
Ранее был освобождён от выполнения предписаний вердикта.
Вердикт не вступил в законную силу.
Заключение вступило в силу, но ликвидированы правовые последствия (истёк срок давности).
Приговор естьи он вступил в силу, но деяние было декриминализовано (лжепредпринимательство исключено из кодекса, оскорбление и клевета с некоторого времени являются административными правонарушениями).

С конкретной наполненностью содержания понятия – впервые совершённые, стало легче правильно определять предел доказанности.

Заглаживание вины подразумевает извинения со стороны осуждённого в адрес потерпевшего, выплате денежной компенсации (оплата медикаментов на лечение, возмещение морального вреда), а также совершение иных положительных действий обвиняемого до вынесения вердикта судом первой инстанции.

Примеры из практики:

Для некоторых провинившихся судебный штраф является действительным шансом исправления и раскаяния. Потому как наличие судимости, как правило, приводит вновь на скамью подсудимых. Человек, обретя такое негативное последствие, не может реализовать себя в нормальном мире и ему зачастую не остаётся ничего кроме как совершения нового преступления.

Стоит поблагодарить законодателей за предоставление такой возможности. Впервые оступившемуся и неосознанно действующему и живущему субъекту она идёт только на пользу.

С 15 июля 2016 года суды и следственные органы стали применять новое основание прекращения дела - назначение судебного штрафа. Говорить о какой-то устоявшейся практике применения этого вида уголовно-правового воздействия спустя полгода еще рано. Это связано с тем, что применение идет осторожно, поскольку суды и следствие сталкиваются с неразрешенными вопросами. Краткий анализ состоявшихся судебных решений и новых норм позволяет наметить возможные ответы на них.

ПРЕКРАЩЕНИЕ ДЕЛА ПО ПРЕСТУПЛЕНИЮ С ФОРМАЛЬНЫМ СОСТАВОМ

Мировой судья судебного участка № 106 Центрального района г. Сочи своим постановлением от 03.08.2016 прекратил уголовное дело № 1–13/2016 в отношении Ш., которая обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ «Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации», со ссылкой на ст. 25.1 УПК РФ и назначил судебный штраф в размере 20 тыс. руб. Мировой судья мотивировал решение тем, что подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, ущерб преступлением не причинен, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется по месту жительства. Тем самым мировой судья прекратил дело, по которому обвиняемый не возместил ущерб или не загладил вред, причиненный преступлением, иным образом и не мог этого сделать в принципе. В то же время в ст. 25.1 УПК РФ в качестве основания для прекращения дела предусмотрено позитивное поведение лица после совершения преступления, которое должно выражаться в возмещении ущерба или заглаживании причиненного преступлением вреда иным образом, что свидетельствовало бы об уменьшении степени общественной опасности лица.

В Уголовном кодексе РФ значительное число формальных составов преступлений небольшой и средней тяжести, в которых не предусмотрено наступление общественно опасных последствий в виде имущественного или неимущественного вреда физическим или юридическим лицам. По таким делам нет потерпевших. В связи с этим возникает вопрос о возможности прекращения дела с назначением судебного штрафа в отношении лиц, совершивших такие преступления. Поскольку возмещение ущерба (а не его отсутствие) предусмотрено в ст. 25.1 УПК РФ в качестве основания для принятия решения о прекращении, суд не имеет права прекращать дело с назначением судебного штрафа по преступлениям с формальным составом. Бесспорно, судья, который вынес указанное решение, руководствовался соображениями гуманности. Он полагал, что при отсутствии ущерба от преступления, если обвиняемый положительно характеризуется, признает вину и раскаивается, то его можно освободить от уголовной ответственности и не ставить на нем «клеймо» судимости. Однако эти соображения не укладываются в строго очерченные рамки закона и ставят судью перед сложным выбором между целесообразностью и законностью, который судья должен сделать в пользу законности.

СЛЕДОВАТЕЛЬ ВПРАВЕ ИЛИ ОБЯЗАН ХОДАТАЙСТВОВАТЬ О СУДЕБНОМ ШТРАФЕ?

Может или обязан следователь (дознаватель) возбудить перед судом ходатайство о прекращении дела с назначением судебного штрафа при установлении оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ?

В части 3 ст. 212 УПК РФ указано, что при установлении в ходе расследования оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, следователь (дознаватель) принимает меры к направлению в суд ходатайства. Часть 2 ст. 446.2 УПК РФ предусматривает, что при наличии этих оснований следователь (дознаватель) с согласия руководителя следственного органа (прокурора) выносит постановление о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства. Возникает вопрос: какой характер носят эти нормы - диспозитивный или императивный?

Работник прокуратуры М. Ю. Дудченко считает, что из ч. 3 ст. 212 УПК РФ неясно, следователь (дознаватель) может или обязан направить в суд ходатайство. По его мнению, при такой правовой неопределенности ст. 25.1 УПК РФ становится малоприменимой в досудебном производстве 1 .

Профессор А. П. Рыжаков также указывает, что несовершенство формулировок этих норм приводит к тому, что правоприменитель иногда понимает их неправильно. По его мнению, буквальное толкование положений, закрепленных в ч. 3 ст. 212 и ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ, в отрыве от иных положений УПК РФ приводит к их неправильному пониманию. То есть законодатель не дал следователю (дознавателю) альтернативы и обязывает его в случае установления предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований вынести постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении дела и вместе с материалами дела направить его в суд. Профессор ссылается на то, что при наличии наряду с основанием, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и другого основания для прекращения дела, например, примирение сторон (ст. 25 УПК РФ), следователь (дознаватель) может не направлять в суд ходатайство о прекращении дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ и прекратить его по другому основанию, в данном случае в связи с примирением сторон.

Закон допускает такой вариант принятия решения. Но нельзя согласиться с утверждением автора о том, что орган расследования, если сочтет необходимым продолжить производство по делу в общем порядке, даже при наличии оснований прекратить его с назначением судебного штрафа, должен направить в суд дело с обвинительным заключением (обвинительным актом, обвинительным постановлением) 2 .

Получается, что профессор А. П. Рыжаков считает, что орган расследования вправе, а не обязан возбудить перед судом ходатайство о прекращении дела с назначением судебного штрафа даже при наличии для этого оснований. Однако такая позиция не согласуется с существующим правовым регулированием. Слова «принимает» и «выносит», которые использованы законодателем в конструкциях ст. 25.1 и гл. 51.1 УПК РФ, выражают не усмотрение, а обязанность правоприменителя. В этих нормах нет никакой правовой неопределенности. Закон предписывает следователю и дознавателю, а также их процессуальным начальникам при установлении в ходе расследования предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований возбудить соответствующее ходатайство и направить его в суд. Орган расследования не обсуждает вопрос прекращать ему дело или нет с применением судебного штрафа, этим будет заниматься суд, который правомочен по своему усмотрению решать этот вопрос. Таким правовым регулированием законодатель создал нормативные предпосылки для широкого применения нового института в досудебном производстве.

Если профессор А. П. Рыжаков имел в виду преступления, по которым нельзя ограничиться судебным штрафом, например, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 133 УК РФ (понуждение к действиям сексуального характера в отношении несовершеннолетнего), которое все еще остается в категории средней тяжести, то вред, причиненный таким преступлением несовершеннолетнему, вряд ли можно загладить извинениями и компенсациями. Если обвиняемый или его защитник обратятся к следователю с ходатайством о прекращении дела с применением судебного штрафа по такому преступлению, то у последнего будут все основания отказать в его удовлетворении. Следователь может сослаться на то, что в данном случае нельзя считать причиненный преступлением вред заглаженным. Этот вред трудно оценить в принципе.

В тех же случаях, когда лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб и (или) загладило вред, то есть уменьшило последствия своего преступления, недопустимо, чтобы следователь (дознаватель) для улучшения показателей отказался возбуждать перед судом ходатайство о прекращении дела, а направил его с обвинительным документом. Суд вправе вынести в отношении следователя (дознавателя) частное определение в порядке ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если:

Прекратит дело, которое поступило с обвинительным документом (заключением, актом или постановлением),

Установит, что основания для прекращения дела имелись еще в ходе расследования, но следователь (дознаватель) не выполнил требование закона о принятии мер к направлению в суд соответствующего ходатайства о применении судебного штрафа.

РАССМОТРЕНИЕ ХОДАТАЙСТВА О СУДЕБНОМ ШТРАФЕ В СУДЕ

В каком порядке суд рассматривает ходатайство о применении судебного штрафа в судебном заседании?

Закон не установил порядок рассмотрения ходатайства. Возможно, такое ходатайство суд будет рассматривать в порядке, установленном ч. 6 ст. 108 УПК РФ, но с обязательным исследованием в ходе рассмотрения ходатайства обстоятельств дела, имеющих значение для его разрешения. При этом в соответствии с требованием ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд разъясняет подозреваемому (обвиняемому) его право возражать против прекращения дела, а также правовые последствия такого решения, затем выясняет у этого лица, имеются ли у него возражения.

В целях выполнения требования ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ суд должен будет проверить причастность подозреваемого (обвиняемого) к совершенному преступлению путем установления фактических обстоятельств дела. В связи с этим возникает вопрос: как суд будет устанавливать фактические обстоятельства дела - исследовать представленные ему материалы дела в судебном заседании или изучать их вне рамок судебного заседания? Принципы правосудия предполагают, что суд устанавливает фактические обстоятельства дела путем исследования в судебном заседании доказательств, имеющихся в представленных ему материалах дела. Нельзя признать лицо совершившим преступление и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если его причастность к совершению преступления не будет доказана материалами дела. Поэтому нельзя согласиться с мнением М. Ю. Дудченко и А. П. Рыжакова, о том, что у органов предварительного расследования возникает возможность через суд прекращать недоказанные дела, поскольку в ходе рассмотрения ходатайств суд ограничен в возможности установить фактические обстоятельства дела 3 .

В случае с применением судебного штрафа законодатель позаботился о соблюдении принципа презумпции невиновности. При недостаточности доказательств закон обязывает суд отказать в удовлетворении ходатайства и возвратить его вместе с материалами дела руководителю следственного органа (прокурору). Поэтому орган расследования, прежде чем возбудить перед судом ходатайство о прекращении дела и направить его в суд, должен собрать по делу достаточные и убедительные доказательства причастности подозреваемого (обвиняемого) к совершенному преступлению. Но по другим, нереабилитирующим основаниям, где органам расследования дозволено прекращать дела, возможны злоупотребления, о которых нам рассказывают упомянутые авторы в своих публикациях. По ним также законодателю необходимо было бы предусмотреть судебное прекращение дел по ходатайству органов расследования. Тогда была бы решена проблема внесудебного признания лица совершившим преступление.

В ходе рассмотрения ходатайства суду также нужно будет исследовать сведения о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ условий и данные, которые учитываются при определении размера судебного штрафа и срока его уплаты.

Мнение потерпевшего должно иметь значение только по вопросам о возмещении материального ущерба, о способах заглаживания неимущественного вреда (морального и физического), их приемлемости и размере возмещения. Закон не связывает с мнением потерпевшего решение вопроса о прекращении дела с применением судебного штрафа.

УСМОТРЕНИЕ СУДА

Как судом должно быть реализовано свое усмотрение при решении вопроса о целесообразности прекращения дела?

Закон не обязывает суд, а предоставляет ему право по своему усмотрению решить вопрос о прекращении дела с применением судебного штрафа. Разумеется, если в деле есть основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ. Однако в законе не указаны критерии, на основании которых суд должен будет разрешить вопрос о целесообразности прекращения дела. Таким критерием может стать возможность исправления лица, освобождаемого от уголовной ответственности, путем применения уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа. В аналогичном случае в ст. 427 УПК РФ такой критерий предусмотрен. Суд должен будет при этом учитывать характер и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подозреваемого (обвиняемого), смягчающие и отягчающие обстоятельства, уменьшение степени общественной опасности лица после заглаживания вреда и т. д.

ВОЗВРАЩЕНИЕ ДЕЛА СЛЕДСТВИЮ ИЛИ ПРОКУРОРУ

Каковы последствия отказа в удовлетворении ходатайства с его возвращением вместе с материалами дела руководителю следственного органа (прокурору) при установлении наличия иного основания для прекращения дела?

В законе прописано, что суд в случае установления иных оснований для прекращения дела должен отказать в удовлетворении ходатайства и возвратить его вместе с материалами дела руководителю следственного органа или прокурору. Смысл данного положения в том, что прекращение дела по всем иным основаниям более благоприятно для подозреваемого (обвиняемого), чем прекращение по новому основанию.

Возникает вопрос - почему законодатель не предусмотрел прекращение дела по иному установленному судом в ходе рассмотрения ходатайства основанию самим судом, а обязал его в таких случаях отказать в удовлетворении ходатайства и возвратить его вместе с материалами дела руководителю следственного органа (прокурору)? Можно предположить, что законодатель исходил из того, что на стадии предварительного расследования орган расследования может сам прекратить дело по иным основаниям. Однако если суд возвратит дело с указанием в своем решении, что оно подлежит прекращению по иному основанию, это будет означать, что суд вторгается в компетенцию органа расследования. В законе не конкретизированы иные основания для прекращения дела, при наличии которых суд должен отказать в удовлетворении ходатайства. Значит, допускается принятие такого решения при наличии любого иного основания. Поэтому возможна коллизия. Например, суд, установив наличие основания для прекращения дела в связи с примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении судебного штрафа и возвращает его органу расследования с указанием в своем решении о наличии такого основания. В то же время ст. 25 УПК РФ наделяет следователя и дознавателя, их процессуальных руководителей полномочием принимать решение о прекращении дела по своему усмотрению. Орган расследования может не усмотреть в деле такое основание и направить его в суд с обвинительным заключением, актом или постановлением. Зачем следствию прекращать дело, когда его работа оценивается по количеству дел, направленных в суд? Судья, который выразил свое мнение по делу, уже не может участвовать в его рассмотрении по существу. Другой судья, который будет рассматривать дело, может также не усмотреть основание для прекращения дела и вынести обвинительный приговор. В результате появятся два противоречивых судебных акта.

ИСЧИСЛЕНИЕ СРОКА ДАВНОСТИ УПЛАТЫ СУДЕБНОГО ШТРАФА

Часть 3 ст. 78 УК РФ устанавливает, что течение срока давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. Течение срока давности возобновляется, если правоохранительные органы задержат лицо или оно явится с повинной. Из приведенных формулировок непонятно, с какого момента при уклонении от уплаты судебного штрафа течение срока давности приостанавливается и в какой момент оно возобновляется. Профессор А. П. Рыжаков заметил этот недостаток правового регулирования и предлагает его устранить путем законодательного установления соответствующего правовым реалиям основания для возобновления течения срока давности 4 .

В правовом регулировании исчисления срока давности уплаты судебного штрафа некорректно использовать такие категории, как «приостановление течения срока давности» и «возобновление течения срока давности». Эти понятия не описывают ни тот, ни другой случаи. При использовании этих понятий в законе необходимо установить, с какого момента приостанавливается течение срока давности и в какой момент оно возобновляется.

Как можно определить момент, с которого лицо, подвергнутое судебному штрафу, стало уклоняться от его уплаты, если уклонением от уплаты судебного штрафа признается его невыплата в установленный судом срок? Его уплата после окончания этого срока не предусмотрена. Ведь судебный штраф носит условный характер, продление срока уплаты, отсрочка или рассрочка законом не предусмотрены. В таком случае в порядке ст. 446.5 УПК РФ судебный штраф отменяется, а производство по делу продолжается в общем порядке.

Если в установленный срок лицо не уплатило штраф, причина неуплаты не имеет значения. Последствие одно - судебный штраф отменяется, вынесение иного решения не предусмотрено. В соответствии со ст. 103.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 5 срок для добровольного исполнения судебного штрафа не устанавливается, меры по принудительному исполнению судебного штрафа не принимаются. Если по истечении 10 календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, он направляет в суд представление об отмене указанной меры уголовно-правового характера и решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности. Суд выносит предусмотренное ст. 446.5 УПК РФ постановление.

Понятия «лицо, уклоняющееся от следствия или суда» и «лицо, уклонившееся от уплаты судебного штрафа» различаются как по содержанию, так и по правовым последствиям. Уклонение от следствия или суда влечет за собой объявление лица в розыск, приостановление течения срока давности и возобновление этого срока в случае задержания или явки такого лица к следователю (дознавателю) с повинной или без таковой. Уклонение от уплаты судебного штрафа влечет за собой отмену постановления о прекращении дела и назначенного судебного штрафа, а также продолжение производства по делу в общем порядке. Лицо, уклонившееся от уплаты судебного штрафа, после отмены судебного штрафа может скрыться от следствия, но не от уплаты судебного штрафа, который он уже не обязан платить. Поэтому правоприменители не имеют право задержать лицо в связи с неуплатой им судебного штрафа или для его явки с намерением уплатить штраф. Такое лицо после отмены судебного штрафа становится подозреваемым или обвиняемым. Поэтому установление в ч. 3 ст. 78 УК РФ в качестве момента, с которого возобновляется течение срока давности, совершение этих действий юридически некорректно. В этой связи в ч. 3 ст. 78 УК РФ следует указать, что в случае уклонения лица от уплаты судебного штрафа в установленный судом срок период времени с момента вынесения постановления о прекращении дела и назначении судебного штрафа в порядке ст. 446.2 УПК РФ до момента его отмены в порядке ст. 446.5 УПК РФ не засчитывается в срок давности при его исчислении.

Российское законодательство в качестве одного из видов уголовного наказания предусматривает штраф. Он налагается судом, как в качестве основного, так и дополнительного вида санкций.

Размер уголовного штрафа варьируется от 5 тысяч до 5 миллионов рублей. Он также может быть равным размеру зарплаты или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет либо исчисляться в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов. Если виновник преступления - несовершеннолетний, штраф может быть назначен в размере от одной тысячи до 50 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев. При этом не играет роли, есть у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание. Уплатить штраф за своего ребенка вправе родители, если дадут в суде на это согласие.

При определении размера штрафа суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение семьи осужденного, возможность получения осужденным заработной платы или другого дохода. Осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней с момента вступления судебного приговора в силу. Если воля суда не исполнена добровольно, применяется режим принудительного взыскания в порядке исполнительного производства.

Однако далеко не все осужденные граждане стремятся уплатить штраф в установленный законом срок, а наоборот уклоняются от его уплаты, считая, что в связи с отсутствием у них денежных средств, данный штраф будет им прощен без каких-либо последствий. В данном случае они глубоко заблуждаются.

Во-первых, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в силу до момента погашения или снятия судимости. В данном случае судимость погашается по истечении одного года после уплаты штрафа.

Во-вторых, если осужденный злостно уклоняется от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен на другой, более жесткий, вид наказания. При этом замена штрафа лишением свободы не допускается.

Осужденный признается злостно уклоняющимся от уплаты штрафа в том случае, если он, имея реальную возможность своевременной уплаты суммы штрафа или его части, сознательно не делает этого. Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в срок до 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца. В отношении таких граждан судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке. Скрывающийся должник может быть заключен под стражу, но не более чем на 30 суток.

Если осужденный не имеет реальной возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может представить рассрочку на срок до 5 лет или отсрочку уплаты на тот же срок. Такое право может быть предоставлено как на стадии вынесения приговора, так и на стадии исполнения наказания в виде штрафа.

Здравствуйте! У меня был суд по статье 159.1 УК РФ, наказание в виде штрафа, в какие сроки я должна уплатить штраф, я знаю, что решение вступает в силу через 10 дней календарных или рабочих?

Ответ

Здравствуйте, Ирина.

В соответствии со статьей 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, если вы осуждены к штрафу без рассрочки выплаты, то штраф вы должны оплатить в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу приговора суда. Приговор суда вступает в силу через десять календарных дней. Если сразу уплатить штраф у вас нет возможности, то вы можете подать ходатайство о рассрочке уплаты штрафа на срок до трех лет. В случае принятия судом решения о рассрочке, вы должны будете выплатить первую часть штрафа в течение тридцати дней. Оставшиеся части штрафа вы должны будете выплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Если вы в течение установленного срока не уплатите штраф, это будет злостным уклонением от уплаты штрафа. За злостное уклонение от уплаты штрафа предусмотрена возможность заменить штраф на другой вид наказания. При таком развитии событий, судебный пристав не позднее тридцати дней со дня истечения предельного срока уплаты направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания.

Через год после выплаты штрафа, согласно статье 86 Уголовного кодекса РФ, ваша судимость будет считаться погашенной.

УПК РФ Статья 446.2. Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу

1. Уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4

2. Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Копия указанного в части второй настоящей статьи постановления направляется следователем, дознавателем подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и гражданскому истцу.

4. Ходатайство, указанное в части второй настоящей статьи, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

5. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

6. В постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.